Произход и история на древните българи

[tonev]

А случайно някои от вас да е допускал, че е възможно днешните българи въобще да не са наследници на прабългарите? Щото като гледам така някои се хващат като удавници за сламка за абсолютно абсурдни теории, само и само да докажат, че днешните българи имат нещо общо с прабългарите. :tdown

всъщност идеята напоследък е именно обратната, че поради това че са с индоевропеиски произход са с средиземноморски генотип.
пп. суварите и българите не са били едно племе, все пак.

[Darkas]

За лични въпроси има Лични Съобщения. Моля, не пълнете темите с такива постове.
Sir Gray

[Драгомир]

всъщност идеята напоследък е именно обратната, че поради това че са с индоевропеиски произход са с средиземноморски генотип.

Този произход е доста спорен и индоевропейския не включва само средиземномосрки генотип, а още много други.

Щото като гледам така някои се хващат като удавници за сламка за абсолютно абсурдни теории, само и само да докажат, че днешните българи имат нещо общо с прабългарите.

Днешните българи са индоевропейци. Славяните са с безпорно доказан идоевропейски произход, но някои хора упорито си затварят очите за това и се мъчат да го препишат на прабългарите. Все повечесе убеждавам, че тези хора развиват някакъв вид "славянски" комплекс, срам от славянските корени и всичко свързано с тях.

[Darkas]

Доколкото схващам от прочетеното по темите тук в Бойнаслава и отделно изследванията, които са правени, генетически се различаваме от славяните. Нещо повече, цялата южна група "славяни" е различна от всички останали и е част от Средиземноморския тип. Скоро гледах изследване, в което българите формират клъстер с гърци и италианци от т.нар. Средна Италия, докато поляци, руснаци, беларусци и т.н. формират друг, отдалечен клъстер.

[Драгомир]

Скоро гледах изследване, в което българите формират клъстер с гърци и италианци от т.нар. Средна Италия, докато поляци, руснаци, беларусци и т.н. формират друг, отдалечен клъстер.

Аз пък преди гледах предаване в което доказаха, че един индианец и един грък са с общ произход(не се шегувам).

Доколкото схващам от прочетеното по темите тук в Бойнаслава и отделно изследванията, които са правени, генетически се различаваме от славяните

Това славянско "общество"(ако мога така да се изразя) не се базира само на генетична близост(според мен това далеч не е първостепенния фактор), а най-вече на културно и религиозно ниво.
Иначеразбира се, че ще има разлика между българи и руснаци, поляци и т.н., което не означава, че те са 100% славяните.

[Guy de Mont Ferrand]

Аз пък преди гледах предаване в което доказаха, че един индианец и един грък са с общ произход(не се шегувам).

Ясно. :nod: От праотеца Адам и прамайчицата Ева ще да е.

[Darkas]

Е да, но това изследване беше сериозно.
Иначе сте прав, че идентификацията не може да е само генетична

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

Да припомня от къде се започна за пореден път с "общото между прабългарите и българите":

Впрочем, и терминът "прабългари" не е съществувал. Да не говорим пък за термина "византийци", но и двата термина се използват масово.

Терминът прабългари не, но БЪЛГАРИ (е Княза ще каже бугари ) - да!

и тук идва логичният въпрос - какво общо има той с днешните българи?

Не виждам какво му е логичното на въпроса? Ставаше дума за термините, с които се назовават славяни, прабългари (булгари, древни българи, протобългари), ромеи...
Май единствената логика, която виждам е, че този въпрос трябва да се повдига периодично и тъй като скоро не е поставян, крайно време беше да бъде отново зададен.
А иначе, между сегашните и тогавашните българи има нещо общо, но не мисля, че тази е темата, където това трябва да се обсъжда. Тук се разглежда произходът и историята на прабългарите, а не на днешните българи.
Подобен спор се появи съвсем наскоро пак в една историчарска тема и той беше обособен в отделна тема: http://forum.boinaslava.net/showthread.php?t=9501
За съжаление, обаче тя е заключена.

А иначе мисля, че има откъде да се вземе прабългарски генетичен материал. Намерени са достатъчно прабългарски черепи. Но и без генетични изследвания е ясно, че във вените ни не тече чиста прабългарска кръв. Тя може да е 5%, 10%, 20% прабългарска. Едва ли е повече. Така си мисля поне?

[Baga-Tur]

Досега абсолютно всички нови ДНК анализи които съм разглеждал показват, че славянския ген у българина е някъде от 10-20%(взависимост от различните изследвания).За прабългарите варират от 5-12%.Така че, славянския компонент определено е значителен.

[Драгомир]

Guy de Mont Ferrand написа:
Ясно. От праотеца Адам и прамайчицата Ева ще да е.

:tup: Предаването беше за някаква африканска Ева- майка на човечеството.

[Guy de Mont Ferrand]

Досега абсолютно всички нови ДНК анализи които съм разглеждал показват, че славянския ген у българина е някъде от 10-20%(взависимост от различните изследвания).За прабългарите варират от 5-12%.Така че, славянския компонент определено е значителен.

Айде, чист славянски ген, да речем, че може да се изолира- от хора, живеещи в затънтени краища в Полша и Русия, където никога не е стъпвал германски, монголски, литовски или угро-фински крак . Ама как пък разбраха какъв е прабългарският ген? :sm186:

[Юлиан Август]

Да се изолира достатъчно материал от

Намерени... прабългарски черепи.

ми се струва на 99.9 % невъзможно. Дори при сравнително скорошни погребения- в рамките на едно две десетилетия- е доволно трудно, ДНК веригата се разпада сравнително бързо, а при погребенията лесно настъпва и замърсяване от външни източници, тъй като трупът рядко се съхранява в сравнително изолирана среда. В случая, когато за изследването са нужни специфични и строго характерни маркери, без насочващ външен аналог, е малко вроятно такива да бъдат надлежно разкрити.

[Baga-Tur]

Айде, чист славянски ген, да речем, че може да се изолира- от хора, живеещи в затънтени краища в Полша и Русия, където никога не е стъпвал германски, монголски, литовски или угро-фински крак . Ама как пък разбраха какъв е прабългарският ген? :sm186:

Аз ти казвам какво съм видял.И аз не знам как са ги правили тия анализи.Цялата работа е доста мъглява и съмнителна.Просто изказвам напълно хипотетични предположения.Имаше дори едно изследване в което определиха българите като 27% готи(или май бяха келти :sm186: ).Ето и една скорошна статия на Пламен Павлов във фокус-ниус по въпроса

http://focus-news.net/?id=f7013

[Guy de Mont Ferrand]

Ето и една скорошна статия на Пламен Павлов във фокус-ниус по въпроса
http://focus-news.net/?id=f7013

Интервюто е интересно :nod: . Макар че въпросният Росен Милев като че ли малко изкуствено раздухва "готския" въпрос, аз знам, че в Крим например се задържат готи до 14-ти век (срв. "Милионът" на Марко Поло). Готите са били доста многоброен народ и е възможно не всички от тях да са се изтеглили на запад под водачеството на Теодорих Велики и Аларих, каквато всъщност е приетата официално теза, а някои да са останали и на Балканите. Всъщност аз имах хипотеза (бях я пуснал някъде из форума), че многобройното присъствие на русокосо и синеоко население в Търновски окръг (откъдето е и моят род :mhehe: ) се дължи на тях !

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

Да се изолира достатъчно материал от... ми се струва на 99.9 % невъзможно.

Гледах навремето по Дискавъри как един не помня специалист по какво беше си изпроси от една археоложка в близкия изток да му отчупи един зъб от черепа на някакъв току що изкопан финикиец. След това анализираха пулпата от зъба и установиха, че днешните ливанци носят гените на древните финикийци, докато тунизийците били само 20% финикийци.