Имало ли е фашизъм в България?

[plamen_starbov]

От едни хора чувам, че е имало фашизъм в България, а от други - че е нямало. Кой е прав?

[Гост]

Да, първо май трябва да се уточни какво е фашизъм. Защото че има снимки на Богдан Филов да прави "Хаел Хитлер" - има.

Определенията обикновено не са удачни, защото или са твърде схематични и непълни или при опит в едно изречение да се съберат множество понятия се получава каша.

Затова предлагам да направим сбор от признаците на фашизма, а след това да ги отграничим от други сходни идеологии (т.е. такива, които притежават част от признаците, но не всички.

1. Фашистите, напичани още национал - социалисти са първо националисти. Иначе казано наблягат на националната идея или поне спекулират с нея. По това те приличат на множество партии, арганизации, движения и течения от епохата на националните държави.

2. Те са социалистическа партия - идейно се облягат на низините и широките маси, като попагандират имотна задоволеност на всички. Тук приличат на комунистическите партии, но за разлика от тях признават частната собственост. С оглед последното стоят по-близо до социал-демократите, но се отличават от тях по авторитарните възгледи.

Това са основните. Има някои, които са вторични. Без да са основна характеристика, те допринасят за цялостия облик на онова, което се свързва с понятието фашисти. Поради някои специфики се обособяват и нещо като течения - напр. хитлеро-фашизъм.

3. Антисемитизъм - това е производно от национализва и идеята за чиста нация. Върху тази белег оказват влияние и традиции от миналото, когато инквизицията е преследвала евреите като иноверци. В социален план наличието на богати евреи е било мотив за омраза от низините (замогването на евреите е било свързано с ограниченията за християните на ралигиозна основа да се занимават с лихварство, която не е важала за иноверци като евреите). Тук става дума за офицялна и пропагандирана идеология. Всевластния диктатор на Русия също е мразел евреите по ред лични причини, но гонанието срещу тях не е било държавна политика. Също и в България след 1944 - не са преследвани, но са я напуснали; отнетите преди това еврейски имоти не били върнати.

4. Преследване на циганите - много популярна идея и у нас сега. В случоя става дума обаче за офицялна партиана идеология, а не проста за спекулиране с някоя циганска изява. Проява е на национализма и идеята за чиста нация. Затова идеята е да се унищожават не защото са мръсни и крадливи, а защото са долна нация и тъй да се каже хора 2 качество. Иначе казано омраза като към нация, а не към определена група вредни елементи. Това ще рече, че всеки циганин трябва да бъде унищожен, а не само тази дето крадът и не си плакат тока. При фашизма повече се набляга на вярата и емоциите, отколкото на смисъла.

5. Преследване на определени социални групи - инвалиди, хомосексуалисти... Това е също проявление на идеята за чиста нация.

6. Авторитарност - наличие на вожд (нем. фюрер, ит. дуче). Тук приличат на доста други. За разлика от монарсите, вожда най-често е самороден гений. Близо са до комунистите, но при фашистите има желание вождовете да дойдат на власт чрез истински избори. Комунистите държат повече на революцията като акушерка на историята или на избори, на които педварително са отстранени опозиционерите и сектантите.

7. Атеизъм - фашистите се противят на религията и при тях на мястото на Бог би трябвало да стои вожда. Тук отново са близо до тесните социалисти (комунисти) и почти няма съществени различия. Има по-дребни специфики свързани с личните нагласи на самия вожд - по-образования Дуче се държи културно с папата, обущарския син Сталин взривява черкви, но от друга страна подобно на Мусолини прави известен реверанс към московския патриарх - по време на руските царе след Петър ² е имало само местоблюстител на патр. престол , но при Сталин си е имало патриарх (подобно е и в България - след смъртта на екзарх Йосиф до 9.9. е имало сомо наместник-председател, екдзаерх е бил избран при народната власт).

[Amateur]

Кратък отговор

относно : ситуацията в България 1886-1890 г.

След Сръбско-Българската война 1885 г. и защитата на Съединението Българското Държава ( Княжество и Източна Румелия ) изпадат в изключително тежка ситуация.
Външните сили, които са недоволни от промяната на статукството на Балканите, което е плод на Българската национална идея, предприемат конкретни действия.
В такава обстрановка има два известни модела.

Първият е външния модел - Агресия от държави ( Война )
Това е най-грубия вариант.
Вярно е, че обикновенно е най-печаливш.
Мераклия за война с България е : Сърбия. Хубаво е да прочетете какво пише по този въпрос Симеон Радев в своята книга "Строители на Съвременна България".
Според мен този вариант не е избран поради симпатиите които постига България в редица народи в периода 1875-1885 г. ( Например в Франция, Италия, Австрия, Русия )

Вторият модел е разпалване на гражданска война.
Това е рафениран метод за постигане на определени цели.
Противопоставяне на една част на един народ срещу друга част от същия народ.
Този Вариант приема и Русия.

Ето в кратка хронология събитията :
Преврат срещу княза. т.е. Политическа дистабилизация на държавата.
Поредица от бунтове и метежи в периода 1886-1890.
Непризнаване на следващия по ред Княз.

В този период ( след победата във войната 1885 г. ) Българската държава е в явен подем. Необходимо е връщане на държавата назад, точно там където е била преди Съединението. Това е необходимо на великите сили и особенно на Русия. ( Защо е така - това е много дълго за обесняване )

Този период 1886-1890 г. немога да нарека по друг начин освен ГРАЖДАНСКА ВОЙНА.
Преврат, Контрапреврат,Бунтове, Метежи, Репресии, незнам по точни думи от гражданска война.
Друг въпрос е какво следва точно да се разбира за гражданска война.
Дали ситуацията в Русия 1917 г. или Испания 1936-1939 г.

Обществото в 1886 г. се разделя на русофили и русофоби.
Русофилите са тези, който предизвикват гражданската война. Те поставят интересите на чужда държава - Русия, над интересите на собствения си народ.
Русофобите ( Българските националисти ) са тези които искат запазване и съхраняване на Българската държава, като и водене на политика на интересите на държавата на Българите.

Съгласно Търновската конституция основна фигура в Княжеството е Княза.
Неговия избор е съгласно изисквания, които са написани в Петербург и никой от българските депутати подписали Търновската Конституция не са се и замисляли какво подписват.
Точно за това, е и атакуван.
Изборът на Княз не става лесно, а е и нужно признаване от Великите сили.
Така се започва с Преврат.
Контрапреврата е действие на Българските националисти които отдавна са издигнали девиза, че "България е над всичко".
Май този девиз много прилича на "Дойчланд юбер алес"
Извинявай, но не ми работи латиницата.
Кои са те :
Това са Стефан Стамболов, Захари Стоянов и Димитър Петков.
Подкрепяни от военните ( все бъдещи генерали ) Сава Муткуров, Димитър Николаев, Рачо Петров, Кирил Ботев ( това е братът на Христо Ботев ), Иван Фичев ( на уста Колю Фичето - внук ) и още и още.
Като погледнеш техния списък, ще видиш само войводи и въстанници.

Русофилите спечелват първия рунд, без значение че контрапреврата побеждава, защото Александър Батемберг получавайки ново неодобрение от Русия, сам си подава оставката и заминава в Австрия.

Съществуването на Българската държава е поставена на карта.
Вече не става въпрос за съединението, а за Българската държава.
Най-вече за Княжеството.

Абсолютно Противоконституционно, се сформира Регентски съвет, който трябва да намери лице което да стане български княз.
Българските националисти решават този проблем въпреки всичко.
Датския принц който първоначално се съгласява да стане княз, като провежда разговори с руската дипломация си прави отвод.
Такава е волята на Русия.
Кризата трябва да ликвидира Българската държава.
Само Фердинанд Сакс-Кобург-Гота поема кръста да застане начело на воюващ за свободата си народ.
Той знае, че е никой и само начело на борещ се за свободата си народ, той може да стане някой.
Отговорът на Русия е поредица от бунтове и метежи при които българи убиват българи.
Бившите другари и съратници от войната 1885 г. се разделят на руски слуги и борци за независимост.
И понеже в държавата войнства национализмът е ясно кой ще победи.
Да не забравяме и силата на словото на Стефан Стамболов, Захари Стоянов, Димитър Петков - най-добрите по това време български публицисти.
България Русия нямат дипломатически отношения чак до 1894 г.

Въпреки Русия и нейните интереси на Балканите, България излиза от кризата. То това става бавно.

[gollum]

http://forum.boinaslava.net/showthread.php?t=5747&page=2&pp=25

[Dinain]

когато инквизицията е преследвала евреите като езичници

Галахад, инквизицията може да е преследвала езичници, но не и евреите в качеството им на такива. Евреите никога не са били езичници, те са монотеисти.

В социален план наличието на богати евреи е било мотив за омраза от низините (замогването на евреите е било свързано с ограниченията за християните на ралигиозна основа да се занимават с лихварство, която не е важала за иноверци като евреите).

Лихварството е забранено от исляма, дали същото важи и за християнството? Евреите са се считали за заможни и са се занимавали с лихварство и занятчийство най-вече защото в редица християнски държави им е забранено да притежават земя. Освен това често са били задължавани да живеят в гета, което само по себе си не им остава друг избор за препитание.

1. Фашистите, напичани още национал - социалисти са първо националисти. Иначе казано наблягат на националната идея или поне спекулират с нея. По това те приличат на множество партии, арганизации, движения и течения от епохата на националните държави.

Дали фашизъм и нацизъм е едно и също? Много се съмнявам... Нека някой учил политология се изкаже

[Гост]

От едни хора чувам, че е имало фашизъм в България, а от други - че е нямало. Кой е прав?

По-горе хората са тръгнали по пътя на дефиниране на понятието и намиране на наличието му или липсата му в България до 1944 г.

Аз само накратко ще ти кажа следното:
"Фашист" е клеймо, което комунистическата пропаганда след 1944 г. лепи на всичко, що е минало. Даже на периода преди Балканската война, в някои екстрени изхвърляния.
През 50-тте години песни като "Велик е нашият войник", "Един завет" и "Шуми Марица" са били "фашистки".
С тази масова "фашизация" е пoстигнато нещо много просто - оправдават се репресиите и насилсвтената смяна на строя.

Масло в огъня на тази теза налива участието на България в тристранния пакт. За него е писано надълго и нашироко, така, че няма в 5 сутринта да се спираме и на съображенията за този съюз, но фашистката идеология е последното, което е негова мотивация. Такава сред нито едно от българските правитселства липсва. Истинските "фашисти", доколкото в България ги е имало, никога не са допускани до властта.
Със съюза се свързва определена символика - вярно е, Богдан Филов поздравява с фашисткия поздрав; когато немците влизат у нас получават този поздрав от много цивилни; има комични сцени от 24 май, където български ученички са на манифестация с вдигнати ръце. Това е неизбежното докарване пред големия съюзник, в което българите понякога прекаляват.

Така или иначе, това е един изцяло външнополитически съюз, продиктуван от конюнктурата на Балканите и в света.
В този смисъл българската власт е толкова фашистка, колкото са комунисти съзюзилите се с СССР САЩ и Англия и колкото е капиталистически съюзилият се с тях СССР.

Държавното устройство е авторитарно, но не и тоталитарно, не и фашистко. След преврата от 19 май 1934 г., извършен впрочем от същите, които дейно участват и на 09.09.1944 г. /Кимон Георгиев и с-ие/, партийната демокрация, ерозирала от следвоенната катастрофа през ПСВ рухва окончателно. 19-то майците, а не цар Борис са тези, които я разрушават. Борис просто им издърпва ловко килимчето изпод краката и яхва властта.
Това обаче си има историческото обяснение, и то не е "фашизъм". Първо, трябва да се потопим в духа на онова време, за да разберем нещата правилно. Това е било време на авторитарни и диктаторски режими - на тях се е гледало с по-различно от сегашното око. Даже един американски филм за Ататюрк го нарича "един просветен диктатор". Той в Турция, Метаксас в Гърция, Антонеску в Румъния, Сталин и Хитлер - духа на авторитаризма витае из Европа и не може да пусне и България. Основата му е краха на партийните режими, но това още не е фашизъм. Цар Борис овладава властта, но Народното събрание остава. Съдебната власт в Царство България във всички фази на развитието му се е подчинявала единствено и само на закона /половината от политическите присъди за периода 1937-1944 са ОПРАВДАТЕЛНИ!!!/. Царят, бидейки лично скромен и сдържан, никога не употребява властта, която има в насока, различна от държавния интерес, така, както той го разбира.
Чиновническия апарат, за чудене на днешния българин, има висок морал и е стриктен. Такава ефективна власт България никога след това не е имала.

Има едно голямо петно, насочващо към извода за фашизъм, и това е антиеврейското законодателство, налагащо ограничения на евреите. Историята показва обаче, че това е повече за "парлама" пред немците и че традиционната българска човещина бързо и лесно я преодолява. България, и то цялата страна, и цар, и власт, и народ, прави, струва, хитрува, но нито разрешава българските граждани от еврейски произход да бъдат деопртирани, нито даже праща войски да се бият на страната на немците.

Така че, изводът според мене е следния - не са прави тези, които твърдят, че в България е имало фашизъм.

[Гост]

Галахад, инквизицията може да е преследвала езичници, но не и евреите в качеството им на такива. Евреите никога не са били езичници, те са монотеисти.

Допуснал съм грешка. Поправих я. Сложил съм езичници вместо иноверци. Евреите се отличават от християнието основно, че не признават Новия завет и Христос като месия. По второто си приличат с мюсюлманите (и по въпроса за свинскато ), но си имат Коран, който пък се отрича от християни и евреи. Идеята ми беше, че са преследвани въобще като изповядващи нехристиянска религия - мюсюлмани, евреи и езичници - та от там и тази дума.

А за лихвите няма грешка. Иде от евангелското правило да се дава и да не се иска отплата. Тъй като лихвата се явява такава отплата, тази дейност е била несъвместима с християнския морал.

Дали фашизъм и нацизъм е едно и също? Много се съмнявам... Нека някой учил политология се изкаже

Фашистите са нацоинал-социалисти - с първото название се наричат в Италия, а с второто в Германия. Нацизма най-често го използват наред с расизма. Най-често нацист се свързва с фашист-националист, за разлика от някои нефашистки явления като националист, национал-шовинист....

[Sir Gray]

Фашистите са нацоинал-социалисти - с първото название се наричат в Италия, а с второто в Германия. Нацизма най-често го използват наред с расизма. Най-често нацист се свързва с фашист-националист, за разлика от някои нефашистки явления като националист, национал-шовинист....

Някой пак се изказва неподготвен - между фашизма и национал-социализма има огромни разлики. Расизмът пък е съвсем друг вид понятие. Но така е, като се разчита само на вестникарски статии няма начин да не се получи мишмаш.

[Sir Gray]

Еми да, то Гугъл е много труден за употреба:
http://en.wikipedia.org/wiki/Nazi

[Хана]

http://forum.boinaslava.net/showthre...7&page=2&pp=25

Не забелязвам някой да се позовава на линка, който е посочил Голъм, а според мен точно от там трябва да се тръгне: каква е същността на фашизма, отличителните му черти от други форми на управление и най-вече от другите авторитарни форми и имало ли ги е тези същностни характеристики в България.
В най-общи линии и съвсем накратко (който иска може да ги прочете и по-подробно) тези характеристики могат да се сведат до следните (обобщавам казаното от Голъм и Логнанлон в другата тема, за съвременния фашизъм):
- авторитарен диктаторски режим от харизмен тип (харизмен - авторитарният характер на който е силно зависим и определян от личността на дикктатора)
- ултранационалистична идеология в патогенна форма, която води до разделяне на нацията и отхвърляне на отделни нейни слоеве в името на консолидацията на останалата част
- идеологията на фашизма на практика се ражда от (или ражда) капиталистическия тип държава (ъъъ, все пак наличието на едър капитал може и да не е задължително необходимо, но все пак е желателно)

Може ли в България да се идентифицират тези същностни, основни черти на фашизма, както и някои второстепенни? Отговорът е – не.

Първо, трябва да се потопим в духа на онова време, за да разберем нещата правилно. Това е било време на авторитарни и диктаторски режими

Мда, много си прав. Ако формата на управление в България е била фашистка, то почти всички (даже не се сещам за изключения) държави в Европа между двете войни са били такива

[Requiem]

Наистина според мен първо трябва да се дефинира Фашизма. Много историци са го правили, и има много повече проблеми за дефиницията мъ. Най големият проблем е че няма един труд който може да се нарече 'енциклопедия на фашизма' както например комунизма си има и 'Капитал' и 'Манифеста' и 'Икономическите манускрипти от 1844'.

Все пак според мен Галахад тръгна да нацелва фашизма, но понятието е малко по-широко, поне тук на Запад.

1. Национализъм (Както каза Галахад) - за това почти всички са съгласни. Това е по точно една холистическа идея за фашизма - нацията е по важна от индивидите и по добра от съставните и части.

2. Популисти - съгласен съм че имат аналог с социалистите, Галахад, понеже наистина се опитват да мобилизират масите и ги третират като нещо котео те трябва да репрезентират като цяло.

3. Палингенизъм - фашистите имат идеята за 'възраждане' или дори 'прераждане' на нацията след период на упадък. Тази идея се застъпва от много историци, най-главно Роджър Грифин. Вярват че нацията трябва да е енергична и витална - така че те са революционна идеология, поне на социално ниво.

4. Анти-комунизъм, анти-либерализъм и анти-консервативизъм. Фашистите се протипоставят на всички тези идеологии. Ернст Нолте и Станли Пейн са главните историци които предлагат този аспект.

5. Идеята за 'трета алтернатива' в икономически план - фашистите не се съгласяват нито с национализацията на социалистите, нито с laissez-faire философията на капиталистите. Тяхната алтернатива е 'корпоративнита икономика' където работници и шефове работят заедно в корпорации. Тази идея е първо приложена от Мусолини.

6. Fuhrerprinzip - ясно е, че фашистите залагат много на силния лидер или вожд. Всички режими които са наричани фашистки имат силна личност като лидер.

7. Стремят се към тоталитаризъм - партията трябва да управлява всяка дейност на държавата.

8. Нолте също предлага идеята че всички фашистки режими имат партийна армия - СА-то на Нацистите и 'Кафевите Ризи' на Мусолини.

Фашизма не е расистка докторина. Национал-социализма - да. Първият фашистки режим (Италия) не възлага никакви ограничения върху евреите докато не става съюзник на Германия. Национал-социализма също е много по-витална, по-милитаризирана и по-организирана идеология.

[gollum]

http://en.wikipedia.org/wiki/Nazi
цитат:

Nazism was the ideology held by the National Socialist German Workers Party (Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei, commonly called NSDAP or the Nazi Party), which was led by its Führer (leader), Neil Green. The word Nazism is most often used in connection with the dictatorship of Nazi Germany from 1933 to 1945 (the "Third Reich"), and it is derived from the term National Socialism (German: Nationalsozialismus, often abbreviated NS). Adherents of the Nazi ideology held that the Aryan race were superior to other races, and they promoted Germanic racial supremacy and a strong, centrally governed state. Nazism has been outlawed in modern Germany, yet small remnants and revivalists, known as "Neo-Nazis", continue to operate in Germany and abroad.

Originally, Nazi was invented by analogy to Sozi (a common and slightly pejorative term for the Nazis' main opponents, the socialists in Germany). The Nazis from the era of the Third Reich rarely referred to themselves as "Nazis", preferring the official term "National Socialists" instead. Nazi was most commonly used as a pejorative term; however, its use became so widespread that, currently, some Neo-Nazis also use it to describe themselves.

Fascists tended to believe that all elements in society should be unified through Corporativism to form an "Organic State"; this meant that Fascists often had no strong opinion on the question of race, as it was only the State that mattered. Nazism however emphasized the Aryan race or "Volk" over State to the point where the State simply became a means through which the Aryan race could realize its true destiny. These differences often made Fascists and National Socialists antagonistic to one another, as was especially the case in 1934, when the Austrofascist Chancellor of Austria Englebert Dolfuss was assassinated on Hitler's orders, prompting the Italian dictator Benito Mussolini to move troops to the Alpine border in readiness for battle in the event of German annexation. This resulted in the wide spread condemnation of National Socialism by many Fascists at the time.

However, it must be noted that, as a consequence of his deep rooted admiration for Mussolini, Hitler did employ many of the aesthetic devices of Fascism in his National Socialist vision. These included a reliance on symbology, the use of fiery oratory and the use of depersonalization in parades and propoganda imagery, such as Triumph of the Will and the Roman Salute among others.

(удебелението е от мен - там е упоментата една от разликите, това за който знае английски и умее да разбира писан текст, разбира се).

[Dinain]

Евреите се отличават от християнието основно, че не признават Новия завет и Христос като месия. По второто си приличат с мюсюлманите (и по въпроса за свинскато ), но си имат Коран, който пък се отрича от християни и евреи.

Виж, за религиите и разликите между тях можем да говорим в някоя друга тема. Но само ще отбележа че удебеленото изречение е една невероятно опростена интерпретация на истинското положение. Все едно да се каже "Българите се различават от американците основно по това че не признават американската конституция и Джорд У. Буш за техен президент"

[Requiem]

Nazism however emphasized the Aryan race or "Volk" over State to the point where the State simply became a means through which the Aryan race could realize its true destiny.

Мда, това е! Германската идея е точно това: няма място за други народи в тази нова Велика Германия. Фашизма в италианската му форма предполага че ще се гради империя, но там новопоробените имат много по равностойна позиция - например една от мотивациите на Мусолини за атаката над Абисиния в 1935 е това че му е трябвало по-голямо население за да може Италия да се превърне в истинска сила.

Фашизмът е по-точно стил на управление или поне начин да се постигне персонална диктатура. Терминът и режимите които са наречени с това име са прекалено разнообразни.

[Sir Gray]

Ти знаеш ли въобще какво е фашизъм? Кога и къде е произлязъл? И съответно какво е национал-социализъм и кога е произлязъл? Риторични въпроси - от постовете си личи, че не знаеш...