Робството в САЩ е съществувало до 1865г. А в Османската империя до края на ПСВ! Полулегално. защото легалното е забранено (официално) през 1845та! Разликата е огромна. Второ - българите емигранти в САЩ никога не са били роби. Сравнението е неуместно. Принизяване наричам опитите да се отрича робството.
-
-
А кой тук отрича робството?Принизяване наричам опитите да се отрича робството.Comment
-
Безпристрастното отделяне на фактите от националните интерпретации, отсяването на измислицата от реалното събитие и осмислянето на историческите феномени поотделно и съвкупност/ както и причинно- следствените и паралелни връзки между тях/ от дистанцията на равна отдалеченост от каквато и да е идеологизация - звучи добре, но не виждам как може да стане. Има ли примери това да е направено някъде успешно?"Какво ли толкова се е зачела тази свиня? - зачуди се докторът - Кое ли тъй яростно подчертава с молива?"Comment
-
"Присъствието" е също толкова неточно като "робството". "Владичество" изглежда компромисно, въпросът е с какво съдържание. Предполагам обаче няма някой тук, който да твърди, че дискриминация не е съществувала?
ПП. Не се притеснявай, не съм историк и това е лесно да се забележи
Comment
-
Кало: "Може и Кърджали да освободим отново (нищо, че първия път там е имало 270 българи и 30 хиляди турци)".
Гениален аргумент. Когато османците влизат в Константинопол колко турци има там и колко гърци?? Освен това 30-те хиляди турци, като ги наричаш в Кърджали съвсем не са турци, а българи мюсюлмани! Повечето. Не случайно повечето от тях решават да останат в България, а не в полуфеодалната Османска империя.Comment
-
Ами примерите за това са ужасно много - огромна част от съвременните (поне от 50-те насам) исторически изследвания като цяло следват този принцип. За съжаление немалка част от българската историография няма как да бъде включена тук, защото е застинала някъде в началото на 20-ти век, с последващо вкаменяване от партийната догма.Comment
-
Драги, дали няма да е добре, преди да се впускаш в люти спорове, първо - да се поуспокоиш, и второ - да седнеш и попрочетеш малко по темите, по които се каниш да спориш. Ако го направиш, вероятно ще установиш, че българско население в Кърджали никога не е имало, че това е основан османците град, който носи името на Кърджа Али и т.н., и т.н.Comment
-
Двата израза се използват от едни същи хора . Не подвеждай аудиторията."Присъствието" е също толкова неточно като "робството".Comment
-
Хора, четете какво пишат опонентите ви. Не ми се иска да се включвам като модератор (Дибо сигурно ще го направи така или иначе). Първо помислете за какво точно се спори, защото неколцина спорят с някакви конструкции в собственото им въображение (да не посочвам поименно).
Да обобщя:
1) никой от участниците в дискусията не отрича, че в ОИ е съществувал робски институт и свързаните с него неща. Това не е предмет на дискусия.
2) никой (струва ми се) не твърди, че този институт е имал някакво значимо или основно значение в икономически или обществен план за ОИ. Това вече е предмет на дискусия, т.е. е по темата.
3) Спори се за това дали е коректно да се използва думата "робство" за да се назовава въпросния период от българската история, когато българска държавност не съществува, а сегашните територии на България се намират под османска власт. Това е основният дискусионен въпрос.
3.1) Този въпрос може да се отнася към съвременната българска политика и общество, т.е. какво е правилно или неправилно с оглед на текущите политически нужди. Ако се разглежда така, то няма никакво значение какво е коректно от историческа гледна точка. Предлагам който пише по този въпрос да не се аргументира с историята.
3.2) Този въпрос може да се обсъжда и исторически, т.е. какво е коректно от историческа гледна точка. В този случай (по идея) разглеждаме нещата исторически, т.е. обективно и безпристрастно. Логично, аргументите трябва да са исторически и няма значение което правилно или не от политическа, обществена или някаква друга гледна точка, която не е историческа (свързана с науката история).
Ясно?Comment
-
Това, че града е основан след идването на османците ми е добре известно. Но за това, че не е имало българско население, ще извиняваш. Града е заселен от българи мюсюлмани, които щом на теб ти харесва да ги наричаш помаци или османци, си ги наричай, но те са българи(болшинството) без значение дали са мюсюлмани или будисти.Comment
-
Не знам от кои хора, ама поне да имаше обяснение. Иначе тук виж кво пише:
Кой, кога и защо е употребил тая дума на мен не ми е известно, но определено битува в общественото пространство.Паметникът „Цар Освободител" в центъра на София ще бъде изцяло реставриран за 135-тата годишнина от освобождението на България от османското присъствие на 3 март 2013 г.Comment
-
Основаването на Кърджали е тъмна Индия и съм чел кви ли не глупости по въпроса. Аз собствено съм го намирал като село Караджа Али в 1530, значи ще да е основано преди това. Причината за липсата на информация е, че възниква като незначително турско (вер. юрушко) село, версиите за името са по-късни интерпретация. В 16 в. си е изцяло турско село, каквото си остава до 19 в., никакви помаци няма, недей да говори за неща, които не знаеш. То и до днес помаците в Кърджали са незначителна част, преселници от някъде. Кало е прав, запознаването с основни факти е задължително за протичането на някаква кво-годе дискусия, ама то не е това целта май.Comment
-
Кало, все пак мене ме интересуват някои конкретни образци от многото за които говориш. И особено ако има между тях свързани с т.н. източен въпрос - при които този ползотворен подход да е дал положителен и еднозначен резултат?Ако това е наистина - би било прекрасно. Не съм специалист и едно насочване би ми било полезно. Вкл. на руски или английски.Last edited by pehotinec; 09-12-2012, 17:49."Какво ли толкова се е зачела тази свиня? - зачуди се докторът - Кое ли тъй яростно подчертава с молива?"Comment
Comment