Какво гнозно нещо е историята.

[Гост]

Нещо ми се струва, че спориш със себе си, Барабанчик. Или не четеш внимателно постовете на сър Грей и Голъм. Или пък виждаш в техните изказвания нещо, което е видно само за теб.
Но както и да е, ще те помоля да се въздържаш от определения като "словоблудство" ако ти е възможно.

Аз бях написал:barabanchik Обсъждате хора,които спокойно могат да бъдат определени като професионални революционери,загинали при изпълнение на служебния си дълг т.е. герои! "Отговориха ми:gollum Да и се опитваме да ги обсъждаме именно като хора, т.е., да избегнем мита и да открием личността, скрита под него, с всичките й присъщи индивидуални черти, които превръщат човека в човек. Докато митовете са нещо друго и с въпросната личност имат в най-добрия случай бегла връзка. Но, може би това, което те смущава всъщност е именно отношението ни към информационния обект? "И още нещо:gollum"Щом нещо те дразни, недей го чети или пък започни да дискутираш. Но прокламациите много малко помагат в дискусия .
Както отбеляза Воланд, имам чувството, че продължаваш да водиш спор със съмия себе си, като кой знае защо ме намесваш и мен. Ако имаш някаква конкретна позиция (или въобще нещо за казване) - напиши, пък ще обсъдим нещата." Та така!Темата е пусната във Възраждане,което я отнася към тоя период,а това е нещо,което не мога да оставя така :sm100: ,защото това е тема към която се отнасям сериозно и не мога да си представя ,как сте тръгнали по нечий акъл митове да развенчавате,защото както твърди Е.Рей: “Историческата истина е направена от мълчанието на мъртвите”.

[Sa4mo]

Барабанчик,мисля си че никой от нас(или поне аз) не се опитва да развенчава митове.Просто се опитваме да погледнем от друг ъгъл на всеизвестните факти-мисля ,че дори от нормално човешко любопитство това е полезно.В повечето случаи дребните недостатъци на героите ги правят дори по-симпатични,по-близки до обикновения човек.Дори Левски ,нашата национална икона си е имал дребни човешки слабости,които го правят още по-скъп на сърцето на всеки българин,те с нищо не уронват мита за него.

[gollum]

Щом:

Та така!Темата е пусната във Възраждане,което я отнася към тоя период,а това е нещо,което не мога да оставя така ,защото това е тема към която се отнасям сериозно и не мога да си представя ,как сте тръгнали по нечий акъл митове да развенчавате

то тогава защо протестираш срещу критичния поглед спрямо митовете, които определено не допринасят с нищо за историческия поглед върху периода? Или смяташ, че митовете са най-важната част от историческото описание?
А що се отнася до "акъла" (тук май отново се намесва нещо от тебе си), то поне моят не е "нечий" а си ми е мой .
Във връзка с нещата, които споменаваш, Сачмо, бих добавил, че за мен представянето на историческата личност като статуя без човешки черти, обезценява постижението - не е трудно да си представиш, че някой жертва живота си за определен идеал, ако този някой в твоето съзнание (защото образът му се представя така) не притежава никакви личностни или иначе казано човешки черти. Докато личността, която има своето интимно лично съществуване, совята реалност и я жертва заради нещо предизвиква определена доза съпричасност и разбиране, което съответно спомага за оценката на саможертвата или героизма.

[Imperial]

При обсъждането на подобни теми винаги трябва да се подхожда с възможно най-малко емоции.

[messire Woland]

Мда.
Или казано с по-прости думи: ако аз мога да си се представя в ролята на някой от тези хора, ще мога много по-добре да оценя тяхната саможертва и лишенията, на които са се подложили.
И да повторя: Барабанчик, ти спориш със себе си, а не с някой от останалите участници в дискусията. Тези спорове са обикновено доста трудни, особено ако има някоя морална дилема неразрешена ...

[Гост]

Епилог

На латински думата ИСТОРИЯ означава разследвам преследвам,разследвам! Това правят и професионалните историци.Аз се старая да не излизам от тези рамки,за да си остана такъв,какъвто съм.другото са празни приказки на хора,които се отнасят към науката като към средство за задоволяване на нуждата им от мохабет със себеподобни-те са способни да говорят много,за всичко,и нищо да не казват.Аз няма да наливам вода в камъните на такава воденица!Дерзайте!

[ww2]

Хммм...много интересна и актуална тема...
Разбира се, че всичко зависи от гледната точка на интерпретиращия дадени исторически събития. Фактите са си факти, и по-скоро емоционалните определения и прилагателни към тях ги насочват в един или друг морален (разбирай политически) коловоз...Само ще дам един пример :

1. Въоръжено формирование на Ал Кайда нападна американски конвой.

2. Въоръжени главорези-ислямисти от терористичната групировка Ал Кайда нападнаха конвой на освободителната американска армия.

3. Въоръжените народни синове - бойци от националното съпротивителното движение Ал Кайда нападна конвой на терористите от американската окупаторска армия.

Но пък от друга страна се сещам за една мисъл на Лойола май беше : В света няма абсолютно бяло или абсолютно черно - всичко са само нюанси на сивото...по същия начин няма и абсолютно добро или лошо, абсолютна правда или кривда...и не искам да повтарям изводите, до които тъй или иначе сте стигнали в тая тема, ама няма как да се въздържа : Всичко зависи само и единствено от гледната точка !
Също така с огорчение мога да споделя : На тоя свят никога не е имало, няма, и никога няма да има справедливост !

[Parabellum]

Барабанчик аз в момента препрочитам отново Записките по Българските възстания на бачо Захари Стоянов-там той много добре е описал какви хора са били Тотю, Хитов и старите харамии. Всичко друго, но не и революционери. Революционерите се появяват в началото на 1869-то лето!

[Гост]

И това е отговор

[Parabellum]

Не, това си е самата действителност.
Прочети книгата на Филип Семидов "Прочутият Филип Тотю войвода", за да видиш какво самият Тотю разправя след Освобождението на Семидова.Книгата е фактически неговата блиография написана преживе от един от апостолите на 3-ти Врачански окръг през Априлий 1876-то лето- Филип Семидов.
Прочети също така и автобиографията на Христо Македонски-"Защо станах хайдутин".
Като ги прочетеш тези книжки искам да разбера пак твоето мнение по въпроса.

[Гост]

Споменаваш хора с твърде дълга биография т.е. хора преминали през почти всички етапи от развитието на българското националноосвободително движение!Не съм съглласен с теб ,защото си написал :

Барабанчик аз в момента препрочитам отново Записките по Българските възстания на бачо Захари Стоянов-там той много добре е описал какви хора са били Тотю, Хитов и старите харамии. Всичко друго, но не и революционери. Революционерите се появяват в началото на 1869-то лето!

" А това е годината на смъртта на Г.С.Раковски!Нима неговото дело ти дава право да твърдиш,че тези хора остават извън организираното революционно движение!Живот,посветен на Отечеството-това е съдбата на тези хора!Иначе,щеше да работят мирно и тихо по мошиите в Румъния и да си умрат като мирни поданици на Султана!
П.П. Тия книжки съм ги чел,и ми направи впечвтление фактът,че тяхното животоописание детайлизира етапите през които е минало развитието на българското освободително движение. В свой “Позив към българите” Раковски разглежда събитията, свързани с борбата на българите за свобода, като споделя мнението, че: “Сполуката и успехите на подобни движения всякога зависят от временните обстоятелства, и който има присъствие на духа и умей благовременно и деятелно да ги употреби в полза си, той всякога успява.”Този позив е запазен в чернова, не е датиран, нито е означено мястото на издаването му. Липсва и подписът на Раковски, но авторството му на този текст е установено и не подлежи на съмнение63. В позива Раковски достига до корените на възрожденската политическа мисъл, чието начало е в предходните етапи на развитието на българското революционно-освободително национално-демократично движение и по свой път преоткрива българската национална идеология, оставяйки завинаги чужд на балканския шовинизъм и политически екстремизъм. Г.С.Раковски е уверен, че борбата на неговите предходници и съвременници е справедлива: “... то ся показа от няколко малки движения що са учинили в малко едно разстояние времени, кои ако и да не са записани в европейската история, но за българите са важни и тии ще украсят първите страници на българската нова народна история. Тии не ся увенчаха въистинна с победоносни успехи, но ползата им бъде чувствителна защото подбудиха и подхраниха еще повеч народното ни чувство”. Като прави анализ на миналото, Г.С.Раковски гледа смело в бъдещето и формира у себе си реален поглед върху събитията. Това ни завеща Г.С.Раковски и на нас!

[Parabellum]

Барабанчик-пак хвърляш джепане на вятъра.
1867 година Филип Тотю със 6 души в Балкана пропагандира революция май само на своите потури.Същото е и с Панаьот войвода.
Раковски пропагандира, но колко чети е изпратил той? николко.
Хаджи Димитър и Стефан Караджа, чак при второто влизане в България през 68-ма издават "Призив-а на Привременното Правителство в Балкана".този Призив после всички революционери го копират-айде го отречи де.
През 1868-ма Панаьот Хитов с Левски байрактар влиза в България за да провери каква е обстановката за едно бъдещо възстание. Обстановката е такава, че самият той веднага по най-краткия път отива в Сърбия, а Левски разбира, че трябва друга тактика.
По същата логика ще ми кажеш, че Видинското възстание от 1850 година е било с цел Свобода?
Пак ако следваме логиката ти ще се окаже, че Индже войвода е бил революционер. Или пък легендарният Шибил-със собствено име Мустафа- и той е от революционерите ?

[Parabellum]

Понеже по-горе стана въпрос доколко са имали правото Българите да носят оружие по времето на Турското робство, аз за да не продължа да говоря празни приказки прилагам нещичко от моят архив.:sm100:

Четете със здраве и дайте да ги обсъдим тези извори.

[Гост]

А комитета в Букуреш отб 1812, а Бълг,земска войска от 1812,а Братството на селимински от 1825,а Трънското въстание от 1830,а българите и кризата в Сърбия 30-40 год.,а Българите 1853-56 г.и войната...А Раковски...klikni na banera w podpisa mi..ili tuk:www.simvol.boinaslava.net

[Parabellum]

Не го отричам това което си го написал, но всичките тези прояви са свързани с Руско-Турските войни. Правят се комитети, когато руският солдат е тук при нас и яде баници, пилета и пие ракийка.Тези явления са сопрадични.Няма стабилна организация и мрежи от комитети.
По същата логика, Първото и Второто търновски възстания през 1598 и 1685 и тях да ги сложим към Кометитските дейности на българите а?