Съобщение

Collapse
No announcement yet.

Какво гнозно нещо е историята.

Collapse
X
 
  • Filter
  • Време
  • Show
new posts

    #16
    остави човека да прояви малко емоция
    albireo написа
    ...в този форум... основно е пълно с теоретици, прогнили интелигенти и просто кръчмаро-кибици...

    Comment


      #17
      Я малко да дам ряга на тази темичка.
      Та въпросът ми е следният:
      Нашите хайдути разбойници ли са били или народни закрилници?
      То исторически филми в България не се правят, щото няма продуктово позициониране - Симеон Цветков 2012г.

      Comment


        #18
        Ех, ясно е че на подобен въпрос не може да има едноначен отговор (или по-тоно може, но той ще е пропаганден). Много повече разбойници, много по-малко "народни закрилници" (то какво въобще означава това странно словосъчетание "народни закрилници"?).
        Малко като да запиташ за дадена въоръжена групичка, която се бори срещу някаква "неправда", дали са "партицани" или "терористи". Въпрос на предпочитание на говорещия/пишещия най-вече.

        Comment


          #19
          От гледна точка на държавата и обществото по онова време са си разбойници, как иначе- така или иначе с оръжие в ръка извършват противозаконни деяния. Ако се бяха сетили първо да се натиснат малко за подкрепата на някоя от великите сили, щяха хем оръжие, хем пари да получават, и да бъдат отразявани в пресата на съответната държава като доблестни борци за свобода. Ама язък - тогава средствата за масова информация съвсем не са били на необходимата висота.
          "If elections changed anything, they would be forbidden" ~ Kurt Tucholsky

          Comment


            #20
            А бе кво е това "народен закрилник" , българин, нашенче,.... му-ха-ха, баси пича, тоя ще да е бил природолюбител и непринуден мошеник с финес... а бе чели ли сте "Как станах хайдутин" на Панайот Хитов, там си е написано

            Comment


              #21
              gollum написа
              Ех, ясно е че на подобен въпрос не може да има едноначен отговор (или по-тоно може, но той ще е пропаганден). Много повече разбойници, много по-малко "народни закрилници" (то какво въобще означава това странно словосъчетание "народни закрилници"?).
              Малко като да запиташ за дадена въоръжена групичка, която се бори срещу някаква "неправда", дали са "партицани" или "терористи". Въпрос на предпочитание на говорещия/пишещия най-вече.
              Напълно съм съгласен с Голъм.
              Къде и да одиш, къде и да шеташ, не се срами, не се плаши българин да си.

              Никой не е по-сляп от този, който не иска да вижда.

              Войната е много сладко нещо за тези, които не са я виждали.

              Comment


                #22
                За наркотиците...

                Добре наистина обективно погледнато хайдутите са такива и такива ама не ви ли е срам да се гаврите с паметта на тия герои.За турците може да са били такива и такива АМА ОБРЪЩАМ ВНИМАНИЕ ЧЕ НИЕ СМЕ ТУРЦИ.Бореци за вашата свобода да ги наричате терористи еее тфа е гафра спорет мен ф най чистее си фит
                ...Българите това е народът,който имаше всичко което е пожелавал,народ в който е придобивал титли онизи който е купувал благородството си с кръвта на неприятеля,народ при който бойното поле прославя рода,понеже у тях без колебание за по-благороден се смята ония,чието оръжие е било окървавено повече в сражение...

                Comment


                  #23
                  Араслане, нали уж претендираме за обективност А това значи да гледаш и на собствената си история без емоции и уж обективно (уж щото е ясно, че всичко е гледна точка) И по тая логика това, че са борци за нашата свобода не ги прави по-малко бандюги
                  а аз пък честно това най-много ме кефи - такива мошенници са били тия, не е истина. Ама пък и такива юнаци... Бе баш българи :lol: :lol:
                  XV mile the sea brode is
                  From Turkey to the Ile of Rodez...

                  Comment


                    #24
                    Добре казано, сър Грей. Пък и предимно "борци за свобода" стават към края на периода - през останалото време са си по-скоро именно "хайдуци".
                    А в историческите обсъждания най-добре въобще да не се промъкват понятия като "срам" и т.н.

                    Comment


                      #25
                      Е като става дума за този период от нашата история не мога да съм обективен.Мога ама просто не желая защото е против принципите и разбиранията ми.За мен хайдутите като събирателно название са борци за вас щом са шайка престъпници толкова по зле ама все всеки има право на мнение и аз съм длъжен да уважа вашето макар да не желая.
                      ...Българите това е народът,който имаше всичко което е пожелавал,народ в който е придобивал титли онизи който е купувал благородството си с кръвта на неприятеля,народ при който бойното поле прославя рода,понеже у тях без колебание за по-благороден се смята ония,чието оръжие е било окървавено повече в сражение...

                      Comment


                        #26
                        Така е. Всеки сам си избира заблудите.

                        Comment


                          #27
                          Да, абсолютно...
                          Номера в цялата история, пък и във всички други ако става на дума, е това, че те могат да са едновременно и едното и другото. Дразнещо малко неща могат да се определят и опишат кратко и ясно с едно лице, повечето са дву/три/n-лики
                          А ние, недоеволюиралите маймуни, твърдо отказваме да ги възприемем в цялата им сложност, избираме си най-харесващото ни се лице и си държим на него до дупка...
                          XV mile the sea brode is
                          From Turkey to the Ile of Rodez...

                          Comment


                            #28
                            Ами аз съм българин по въпросната тема няма да приема друго лице на истината :!: Ще го изгоня
                            ...Българите това е народът,който имаше всичко което е пожелавал,народ в който е придобивал титли онизи който е купувал благородството си с кръвта на неприятеля,народ при който бойното поле прославя рода,понеже у тях без колебание за по-благороден се смята ония,чието оръжие е било окървавено повече в сражение...

                            Comment


                              #29
                              Ами аз съм българин по въпросната тема няма да приема друго лице на истината :!: Ще го извърна на другаде да гледам лицето което ми се нрави ще гледам ПРАВИЛНОТО лице
                              ...Българите това е народът,който имаше всичко което е пожелавал,народ в който е придобивал титли онизи който е купувал благородството си с кръвта на неприятеля,народ при който бойното поле прославя рода,понеже у тях без колебание за по-благороден се смята ония,чието оръжие е било окървавено повече в сражение...

                              Comment


                                #30
                                Сега забелязах, че съм допуснал малка, но съществена грешка в изказването си (продиктувана най-вече от разсеяна доброжелателност ). По-правилно би било да се каже:
                                "хубаво щеше да бъде ако всеки сам избираше, в какво да се заблуждава". Но най-често изборът не зависи от нас самите, а е предопределен...

                                Comment

                                Working...
                                X