Какво гнозно нещо е историята.

[Sa4mo]

Добре,аз искам малко да се върнем на темата за хайдутите.Ако знаеш,че при извършена спрямо теб лична несправедливост,няма да получиш правосъдие,защото насилието е осъществено от този, който трябва да олицетворява справедливостта,тогава не би ли решил сам да възстановиш нещата?Или да си го кажем-изнасилват жена ти(любимата и т.н.) и ти знаеш,а и не само ти ,че го е направил синът на бея или самият бей,който дели с кадията незаконно присвоеното от други нещастници очакваш ли че някой ще съди правилно?Е според мен в тази ситуация си е напълно нормално да озверееш и да не ти пука за какъв ще те мислят историците-просто отиваш и си разчистващ сметките-ако ти стиска!В сички знаем ,че болщшинството от хайдутите стават такива повече на базата на лично отмъщение,а не защото са искали да грабят или щото много са се замисляли за национално то освобождение.При липсата на възможност за логистика-казано съвременно -е логично че ще ограбват богатите-в крайна сметка оръжие и барут не се купуват с шикалки.освен това много от хайдутите са имали семейства ,които все пак трябва да се хранят,нали?Наричайте ги както си искате ,но според мен тяхната роля се състои точно в това -вероятността някой от твоят народ и на твоя хал да даде дължимото на насилниците!(с риска в очите на охолните си наследници самият той да изглежда като насилник.)

[gollum]

да, съгласен съм с теб, Сачмо

Със сигурност тази форма на мотивация е често срещана. Но пък не бива да се пренебрегва и другият, чисто бандитски мотив - разбойничеството си е било и форма на поминък, като вероятно се е наследявало като другите занаяти . Просто факторите са много, причините вероятно са разбични от случай до случай. А след това идва съответната вълна в историческата наука, когато цялото явление се обдинява и се разглежда като цялостно "движение" (едва ли не с обща идеология), което вече е неправилно.

[Sa4mo]

И това е вярно Голъм.Според мен митовете ,създавани за различни личности от нашата,а и не само нашата история по-скоро служат на различни идеологически замисли,отколкото да са стремеж към изясняване на истината.А в много случаи,лично за мен когато успея да си съставя един сравнително реалистичен образ за някой от "героите",на базата на различни источници и на принципа"Истината е някъде по средата",същите тези герои ми се струват много по-привлекателни и значими ,защото са били хора,а не идолите познати ни от "лъскавите" страници на учебниците.

[gollum]

Няма как да съм по-съгласен с това - и аз не си падам много по митовете, в които реални хора се превръщат в някакви героични типове с гранитни челюсти, сурови и дехуманизирани решения и нито едно петънце по съвестта. Общо взето, реалните хора са къде-къде за предпочитане пред митовете .

[Гост]

Всяка жаба да си знае гьола!

Обсъждате хора,които спокойно могат да бъдат определени като професионални революционери,загинали при изпълнение на служебния си дълг т.е. герои!

[gollum]

Да и се опитваме да ги обсъждаме именно като хора, т.е., да избегнем мита и да открием личността, скрита под него, с всичките й присъщи индивидуални черти, които превръщат човека в човек. Докато митовете са нещо друго и с въпросната личност имат в най-добрия случай бегла връзка. Но, може би това, което те смущава всъщност е именно отношението ни към информационния обект?

[rambler]

Терминът "професионален революционер", който използваш,Barabanchik, винаги ме е изпълвал с отвращение. Почти никога не може да се направи паралел мажду професионалните революционери и героите, които на-често са обикновени хора, попаднали в трудна ситуация. Професионалните революционери обикновено бягат в чужбина при провал на въстанието/ бунта/ метеж/ ( ненужното да се зачертае)

[gollum]

Да, съгласен съм.

М`дааа, Рамблер, съгласен съм с теб - неприятни типове са обикновено, поне тези, професионалните - почти винаги друг плаща за въстанията и революциите им, а те се "пазят за делото" и продължават напред - към следващото организирано кръвопролитие в името на някои идеал.

[Гост]

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Нима нашите хайдути(П.Хитов,Ф.Тотю...),нашите революционери(Раковски,Левски,Каравелов,Ботев,Х.Ди митър и Караджата...)са нещо друго?Като например безделници и пияници,които къща не хранят?
gollum-чети повече документалистика,мемоарна литературв и биографични трудове!
rambler -Нима те са по-различни?С какво?Да си помисли и gollum- и като сте наясно кои,какви са те и за какво се борят да ми се обади!Исках да кажа като е в състовние да отграничи мита от фактологията и се аргументира с изворов материал ,а не с добре композирани съчинения :sm100:

[Sir Gray]

Хехе, недей се пали така де, барабанчик Никой не отрича делото на тези велики мъже и това, че те са себеотдайни патриоти. Но пък и не трябва, заради тази им слава и в името на "неопетнената им чест", да си затваряме очите за някои дребни недостатъци. В крайна сметка и те са хора, човещинка е да си несъвършен А в моите очи това дори допринася още повече за почитта им към тях - лесно е за един свръхчовек да е такъв, трудно е за един обикновен човек да се издигне над обстоятелствата. Това несериозно малко А иначе - Голъм вече каза, че едно са митовете (информационните обекти), а съвсем друго истинските хора. И за това няма какво да ни се сърдиш на нас, просто така е устроена действителността
А и аз бях останал с впечатлението, че досега се говореше повече за "масата", не за няколкото блестящи изключения.

[gollum]

Интересно откъде ти хрумна това "цветисто" сравнение, Барабанчик:

Нима нашите хайдути... са нещо друго?Като например безделници и пияници,които къща не хранят?

защото ще да си е от при теб някъде, аз не забелязах някъде да съм твърдял подобно нещо, нито пък същото да е сторил Рамблер. Но съм далеч от мисълта да смятам изброените точно за "професионални революционери" (и въобще, какви революционери са те? - не се опитват да "революционизират" Османската империя, а да променят принадлежността на част от територията й (за да не ми се нахвърлиш пак, ще спомена, че това са земите на бившото българско царство и съответно населението и територията на формиращата се българска нация), което е по-различно). Особено това важи за хайдутите.
Както и да е, причината да напиша каквото написах (и така те жегна това, Барабанчик, неясно защо - явно съвпадна с някакъв твой вътрешен спор) е, че не си падам по митовете, които скриват (или дори унищожават) реалната личност.
А това:

gollum-чети повече документалистика,мемоарна литературв и биографични трудове!

и това:

Да си помисли и gollum- и като сте наясно кои,какви са те и за какво се борят да ми се обади!

даже няма смисъл да ги коментирам .

[Sa4mo]

Добре де Барабанчик,като казваш да четем повече(и сигурно си прав ),ти нали си чел биографията на Ботев,писана от З.Стоянов.Ами на мен този Ботев описан с всичките му хубави и лоши страни ми харесва много повече от бетониия паметник,за който учехме в училище!Професионални революционери-да!,обаче има професионални и професионални-Левски е професионален революционер,но и Димитър Общи,нали?Георги Димитров е професионален революционер,но това прави ли го герой?Аз лично си мисля че за децата,които изучават в училище историята ,пък и за всички останали хората останали в историята ще бъдат много по-привлекателни и по-разбираеми с всичките им човешки черти,защото тогава по-лесно ще се разбере и мотива за техните геройски постъпки.Поне аз така мисля.И няма нищо лошо в това ,че обсъждаме тези личностти.По-добре да ги обсъждаме,отколкото да ги забравим!

[Гост]

Историята не е къщата на Big Brother!!!

Sir Gray-Хората са си хора,но делото им ги прави по-различни от общата маса на патриотарите в механите,които всяка вечер са си лягали до топлите задници на женорята им!Това обаче не значи,че нашите бунтовници са давали и обет за целомъдрие,нали?
gollum-ти като четеш за какво си мислиш?Ами програмата на БРЦК за балканска федерация?И по-рано:акциите за сърбо-българско кралство и т.н.И цветистите сравнения не са мои-когато Х.Димитър търси пари за пушки от Хр.Георгиев,той му казва да върви да копае та да си ги изкара ,а не да стои в кръчмите! В стиховете си в "На прощаване"Ботев пише:...нито пък слушай хората,
дето ще кажат за мене
"Нехранимайка излезе", -
но иди, майко, у дома
и с сърце сичко разкажи
на мойте братя невръстни,
да помнят и те да знаят,
че и те брат са имали,
но брат им падна, загина,
затуй, че клетник не трая
пред турци глава да скланя,
сюрмашко тегло да гледа!

А вие господа искате да ви търпят словоблудствата!!!Sir Gray-"Хехе, недей се пали така де, барабанчик Никой не отрича делото на тези велики мъже и това, че те са себеотдайни патриоти. Но пък и не трябва, заради тази им слава и в името на "неопетнената им чест", да си затваряме очите за някои дребни недостатъци. В крайна сметка и те са хора, човещинка е да си несъвършен А в моите очи това дори допринася още повече за почитта им към тях - лесно е за един свръхчовек да е такъв, трудно е за един обикновен човек да се издигне над обстоятелствата. Това несериозно малко А иначе - Голъм вече каза, че едно са митовете (информационните обекти), а съвсем друго истинските хора. И за това няма какво да ни се сърдиш на нас, просто така е устроена действителността ."

[messire Woland]

Нещо ми се струва, че спориш със себе си, Барабанчик. Или не четеш внимателно постовете на сър Грей и Голъм. Или пък виждаш в техните изказвания нещо, което е видно само за теб.
Но както и да е, ще те помоля да се въздържаш от определения като "словоблудство" ако ти е възможно.

[gollum]

забавно

Барабанчик, за човек, който (да те цитирам) "не се интересува от чуждото мнение" и участва във форуми не "за да дискутира", а за пуска прокламации, някак твърде много се засягаш от чуждите думи:

А вие господа искате да ви търпят словоблудствата!!!

Щом нещо те дразни, недей го чети или пък започни да дискутираш. Но прокламациите много малко помагат в дискусия .
Както отбеляза Воланд, имам чувството, че продължаваш да водиш спор със съмия себе си, като кой знае защо ме намесваш и мен. Ако имаш някаква конкретна позиция (или въобще нещо за казване) - напиши, пък ще обсъдим нещата.