Россия(СССР)

[VETUS]

Я согласен, что Болгары имели причины для обид на Россию в XIX веке, но вместе с тем мы все таки остаемся довольно близкими народами и сравнение с Албанией и Италией не совсем корректно. По поводу НАТО - не так все страшно ибо несущественно. Политики делают себе имидж, народу безразлично.

[Гост]

Союз заключали не Димитър из Варны с Франком из Ганновера, а правительства Болгарии и Германии, последнее из которых было прямо нацистским. ))) ).

Но второе - никак нет!
Царь просто вьбирал между Соболева и Хитлера. Не будем упрекять его за ето. Сталин и США тоже являлись союзниками, но ето не значит, что один стал капиталистом, а другой - фашистом.
Кстати, во время заключение етого союза СССР и Германия являлись союзниками!!!

Болгары имели причины для обид на Россию в XIX веке, но вместе с тем мы все таки остаемся довольно близкими народами .... - не так все страшно ибо несущественно. Политики делают себе имидж, народу безразлично.

И в 20-ом, но ето тоже несущественно.

[Dinbryan]

[QUOTE=KG125]
Царь просто вьбирал между Соболева и Хитлера. Не будем упрекять его за ето. Сталин и США тоже являлись союзниками, но ето не значит, что один стал капиталистом, а другой - фашистом.
Кстати, во время заключение етого союза СССР и Германия являлись союзниками!!!
[QUOTE]

Так я и не упрекаю . Наоборот, с точки зрения болгарских интересов совершенно нормальный ход, а учитывая что царь и немцам не дал развернуться у себя, и к союзникам Болгария перешла вовремя (хотя уже без царя), да и войну окончила с территориальным приращением то это был бы крупный успех болгарской дипломатии, если бы не объявлении войны Англии и США и вследствии чего бомбардировки Софии. Альтернативы по большому счету у болгар не было.
А в общем - русские и болгарские интересы на балканах в 20 веке практически никогда не совпадали, потому что во всех конфликтах с болгар с сербами мы всегда поддерживали сербов вследствии ряда исторических причин.

[Ханс]

Е значи с почти всико сме съгласни, нали? За "нацистите" е смешно, обикновенна пропаганда - не твърдим, че "комунистите" са окупирали Берлин или "демократите" Ирак.
А някой може ли да ми каже защо Русия толкова силно е желала Константинопол в този период? Дали зарди излаза на Средиземно море или някаква аналогия с Византия?

[Хана]

А някой може ли да ми каже защо Русия толкова силно е желала Константинопол в този период? Дали зарди излаза на Средиземно море или някаква аналогия с Византия?

Не ми стана ясно за кой точно период говориш, но периодите, в които Русия е имала апетити към Константинопол, са твърде много. И ако през Средновековието може би са били водени от някакви православни подбуди, то в по-късни времена - надали.
През 1877 Александър ²²² стига на практика до Константинопол, през ПСВ ако Антантата е била успяла - познай за кого щеше да остане Истанбул: или за Русия, или за Гърция, но пак в зоната на влияние на Русия.

А за Русия и България:
Вероятно си казват думата дългите години славянофилство и идеи за панславизъм, господствали в руското общество. Обаче в България такива идеи никога не са били силни, даже исторически русофилството винаги е било балансирано с други -филства и никога не е било единствено господстващо в обществото. Докато в Русия е имало западнячество, но много отдавна, от началото на 20 век вече там няма такова нещо. А славянофилството си остава, пък и винаги е било по-силно. Просто трябва да приемем, че отношенията между българи и руснаци не са огледални, реципрочни, а са исторически формирани по много различен начин.

[Ханс]

Не ми стана ясно за кой точно период говориш, но периодите, в които Русия е имала апетити към Константинопол, са твърде много.

За 19в. говорех(е не само ). Какво толкова привлекателно в него е имало за руските царе?

...през ПСВ ако Антантата е била успяла...

Хана, не съм много сигурен ама тя не е ли успяла?
Доколкото съм чувал, Константинопол е бил червейчето на съюзническата въдица за Русия, която обаче загубила войната и пропуснала историческия си шанс. Е никога не съм бил силен в тези въпроси.
В България винаги е имало много силно русофилско движение(и сега го има). Практически огромното мнозинство от българите са русофили. Странно е обаче това със славянските братя, бе какви братя ви гонят. Братя са ви поляците, българите по нищо не си приличат с руснаците. Веднъж даже генетични иследвания гледах и резултатите не бяха в полза на "братството".

[Gaden Gogi]

Ами това последното (за славяните и братствто) си е съвсем лесно обяснимо : българите като такива просто не са славяни, и като сложим доста турска кръв и от местното славянско население твърсде малко е останало.... моткаш се по улиците и гледаш само смугли тъмнокоси субекти...пфу.

[VETUS]

Да Россия (точнее цари) очень хотела владеть Царьградом (Константинополем).
Это диктовал образ Третьего Рима который она взяла на себя после падения Византии. И герб Российский двухглавый орел есть герб Палеалогов Византийских.
Так что это политика.
Я могу с многим не соглашаться- но это история и не нем ее менять!
Насчет славянских корней - их мало.... Да булгары смешались с славанами, но булгары были доминировавшей нацией. Язык славянский - облик тюркский. Нас роднит язык.

[Гост]

Так я и не упрекаю ......
А в общем - русские и болгарские интересы на балканах в 20 веке практически никогда не совпадали, потому что во всех конфликтах с болгар с сербами мы всегда поддерживали сербов вследствии ряда исторических причин.

Ти-нет Но после 44-ом очень сильно упрекали и за ето куча народу пострадала. Каждий неудобний - "фашист!", со всеми последствиями.

А по отношении сербов ошиблись.

Да Россия (точнее цари) очень хотела владеть Царьградом (Константинополем).

.... Да булгары смешались с славанами, но булгары были доминировавшей нацией. Язык славянский - облик тюркский. Нас роднит язык.

Ето правда, что Романовские корни - византийские?

Облик не тюркский. Теперь учение клонят к древнеиранский произход болгар.

[Dinbryan]

А по отношении сербов ошиблись.

Не совсем. Руско-сербские отношения базируются на проверенных временем панславянских и православных идеях, причем практически всегда себя оправдывавших. Что же касается результата после 1945 - просто югославы (хорват Тито -)) ) нашли в себе силы сказать "нет" сталинизму и твердо придерживаться этой позиции.
Относительно же истории этих отношений - она начинается не 1878 а много раньше. Например в Болгарии скорее всего не знают что сербы в течении 18-19 веков защищали южные границы России и что в составе русской армии того времени было всего два иностранных полка - Грузинский и Сербский драгунские полки (упс ошибся - полков было больше, но сербских аж 3 Динбрян). Ну и кстати в 1941 году при заключении фактически антирусского пакта в Белграде случился переворот, который заставил немцев отодвинуть наступление на СССР на 2 месяца (с учетом перегруппировок) для войны против Югославии и Греции. Кто знает что было бы если бы немецкие танки не увязли бы в грязи зимой-осенью 1941, а шли бы по летним, вполне нормальным дорогам на 2 месяца раньше. Да и сил на оккупацию Югославии немцы тратили примерно столько же сколько на ведение боевых действий в Северной Африке. В общем сербы неплохо нам традиционно помогали.

Ето правда, что Романовские корни - византийские?

Нет. Ни один Романов не имел ничего общего с Византией. Дочь последнего деспота Мореи (титулярного наследника Византии), Софья вышла замуж за Великого князя Московского, но той был из рода Рюриковичей, который закончился со смертью Ивана IV Грозного. А Романовы 90% православные немцы .
А в Стамбуле в 19 веке у нас был еще один интерес - экономический. Самая мощная индустрия в тот период была в двух местах - на Урале и Украине, главный экспортный товар - Хлеб, рос тоже в южных землях. При не развитых железных дорогах нужен был выход для судов в Средиземное море - очень важная для экономики причина.

[VETUS]

А еще Черногория объявила войну Германии из-за того что Германия состояла в состоянии войны с Росией (первая мировая война).
"Облик не тюркский. Теперь учение клонят к древнеиранский произход болгар."- а КАК ЖЕ ВОЛЖСКИЕ БУЛГАРЫ? - они тюрки.

[Хана]

През 9 и 10 век има няколко похода на Русия срещу Византия, всичките неуспешни. А това е преди падането на Константинопол под турско, така че не е само да Москва - Третий Рим. Има и през 19 век опити, и през 20. Да се чудиш: нерде Русия, нерде Стамбол... Ние сме къде по-близо, а само Крум и Симеон са се опитвали да направят нещо през Средновековието, а все пак по това време сме били, така да се каже, Велика Сила.

Хана, не съм много сигурен ама тя не е ли успяла?

Хехе
И аз не съм сигурна, трябва да пусна тема да питам
Имах предвид ако Антантата беше успяла при Истанбул

[VETUS]

Москва е Третий Рим. Понеже София Палеолог (Дочь Фомы, родного брата последнего византийского императора Константина) есть жена супруга великого князя Иоанна III. София Палеолог содействовала тому, что Иоанн окружил себя пышностью, завел этикет при дворе и принял герб византийской империи - двуглавого орла. То есть историческая версия великокняжеского дома Рюриковечей а после взятое на вооружение Романовыми. А походы... да были, но почему неуспешны?

[Гост]

а КАК ЖЕ ВОЛЖСКИЕ БУЛГАРЫ? - они тюрки.

О балканских тоже думали, что тюрки.

В общем сербы неплохо нам традиционно помогали.

Ошибка скорее всего в том, что им помогали за счет других. 1885; особено после 1944-ом.

При не развитых железных дорогах нужен был выход для судов в Средиземное море - очень важная для экономики причина.

А что мешало чисто торговского плавания? Турция запрещала, что ли?

[Dinbryan]

А что мешало чисто торговского плавания? Турция запрещала, что ли?

У России с Турцией за 300 лет было около 10 войн. А как война так запрет на торговлю. Это постоянная (и достаточно большая) угроза русской торговле. К тому же в Стамбуле большое влияние имели наши торговые конкуренты (немцы, англичане), руское же влияние было минимально. Лучше иметь проливы в своих руках, чем находиться в постоянной угрозе их закрытия.