Лоши филми

[Dinain]

И аз ще го гледам при всички случаи, имам предвид 5, не 4. Четвъртият филм излезе преди 2-3 години.
Иначе, Умирай трудно 1&2 си имаха незабравима атмосфера, донякъде и 3. Вече не правят филми, където лошите са немци, а и съм сигурен че първият филм е така, само защото в книгата е така. Иначе в духа на времето би било да направят терористите руснаци. Както и да е, ще ми се да видя Джон Маклейн да трепе арабски терористи. Както Накатоми Плаза, само че завзета от джихадисти с взривни пояси вместо Ханс Грубер Точно Русия може да предостави достатъчно реален бекграунд за такъв сценарий. Не до болка клишираното преследване на някоя изгубена ядрена бойна глава.

[gollum]

Нийсън е разочароващ напоследък

Не знам, на мен доста ми допада как играе. Да, играе в слаби филми, но това няма значение (като цяло, дори и там играе добре), в това отношение вероятно следва максимата на Майкъл Кейн: "First of all, I choose the great roles, and if none of these come, I choose the mediocre ones, and if they don't come, I choose the ones that pay the rent.".

[pnp5q]

Нийсън е разочароващ напоследък . Последният му нормален , бих казал дори - добър филм , беше една мелодрама / в положителния смисъл/ с Антонио Бандерас ... От там насетне - бози като "А отборът" ...

Намери си да го гледаш в The Grey!

[Gaden Gogi]

Инае Умирай Трудно 4 ще го гледам и не ме интересува, че вероятно ще се окаже боза. Човек не гледа Маклейн заради някакви качества на филми, а заради франчайза, легендата от миналото и т.н. Точно както сталоуновите изцепки, които бяха великолепни.

УТ 4 беше хубав, гледай го, УТ 5 е боза и аз се ядосвам точно защото няма нищо общо с предните 4.

[albireo]

УТ 4 беше хубав, гледай го, УТ 5 е боза и аз се ядосвам точно защото няма нищо общо с предните 4.

Опа, объркал съм се - имах предвид последния филм от франчайза. Т.е. УТ 5. Боза или не, този филм ще се гледа с огромен кеф .

[Todor Pavlov]

Намери си да го гледаш в The Grey!

Много , много признателен съм !


ПП
Тогава ,пък леко изместваме огъня на критиката към импресариото му , дето го е набутвал в евтинджоси ...

[gollum]

Преместих целия разговор за филмите за Холокоста в самостоятелна тема.

[Gaden Gogi]

"Пълен ташак"/"Move 43", рядка тъпотия...за да не ми се чудят какво съм очаквал няма да навлизам в подробности...само епизода с Холи Бери до някъде ставаше...и този с Батман.

[Dinain]

Отвратително безидейна бутафория. Копи-пейст на копи-пейста.



Помните ли оригинала с Жорж Ганчев? Дори да имаше някаква, макар и илюзорна вероятност за такъв сценарий в контекста на Студената война, в днешно време е просто дебилно, не е смешно дори. В оригинала имаше и някаква трансформация на младежите в партизани. Тук станаха командоси буквално за една нощ. Само един въпрос - защо по-дяволите КНДР, а не Китай?



И накрая, за съжаление, това. Както се очакваше, най-слабият филм от поредицата. А Джон Маклейн син няма. И архи-злодей няма. Просто купчина безлики статисти. Сценарий също няма, абе май само един пей чек има.

[Amazon]

Шедьовър с обратен знак. Най-лошият филм който някога съм гледал, а аз съм гледал "Хидрата-2" на пиратска видеокасета със симулантен превод и изпиратствана в киносалон с ефтина камера от болен от паркинсон оператор. Едни три часа които по-добре да бях прекарал в пиене.

Не знам откъде да започна, но мисля да използвам филма като лакмус за разпознаване на умствено ощетени сноби.
Само ще попитам "Хареса ли ти Облачният Атлас?" и ще наблюдавам с извратен интерес как детето на природата ми развива идеята на филма. Идея която стана ясна след първите 10 минути и беше рециклирана(да, "рециклирана" а не "развивана") до втръсване през следващите три часа.
Идея която дори не е нова, а идва от една много приятна фантастична книга, където обаче не беше толкова куцо представена като в този запъртък.
Холи Бери не вярвах че може да играе лошо, но за целите на тази свинщина го е постигнала.
Том Ханкс играе Том Ханкс.
Режисьора е решил че е супер куул да дупчиш главичките на неприлично красиви азиатски клонинги с хитроумна машинка и е създал филм около фетиша си. Филм е силно казано, защото нещото повече прилича на поредица от рекламни блокове, рекламиращи един и същи продукт. А продукта е прословутата "идея на филма". Смех! Или по-скоро плач, щото както казах си загубих 3 часа а имах по-полезни неща да върша!
Ефектите са на ниво компютърна игра от средата на 90-те. Не че има значение. Филма би бил точно толкова тъп и с прекрасни специални ефекти, но детинските ефекти очарователно добавят към инфантилността на лентата. Поне да бяха крали от "Блейд Рънър" или "Джони Мнемоник". И там ефектите не струват, но са няколко нива над тази боза, нищо че са по две десетилетия по-стари филми.
Музиката беше супер, щото общо-взето я нямаше.
Дори надписите на края на филма бяха грозни! Не, сериозно! Вървяха в няколко колони, че да те заболят очите да се взираш кои са некадърниците създали този скъпоценен камък.

Изгледах филма до края от чиста злоба.

П.П: Забравих да спомена кинематографията. Отвратителна е. Камерата е винаги под, над, или встрани от събитията, което дразни неимоверно. Дори пейзажите в края на филма беше оплескал оператора.
Шедьовър на лошото кино. Би трябвало да е флагман на тази тема, защото я дефинира.
Сега записвам на телефизора Форест Гъмп и ще го гледам за да си оправя вкуса и да реабилитирам Том Ханкс в личната си класация.

[gollum]

И на мен не ми допадна особено (не съм чел книгата, някой ми обясняваше, че била добра, та не знам дали вината не е в някаква степен на текста), но чак най-лошият филм, който съм гледал - далеч е (гледал съм много лоши филми). Просто е доста банален, посланията му - също. Като кино е доста неравен (предполагам, казва си думата това, че има два режисьорски екипа). Просто не беше особено интересен за гледане, а цялата работа с накъсването не допринасяше с нищо особено (докато идеята едни и същи актьори да се превъплъщават в ролите и в шестте части - без значение на раса и прочее, - не стоеше добре).

[Amazon]

Аз гледах филма с големи очаквания и това сигурно е повлияло на крайната оценка. Прав си че "Най-лошият филм който някога съм гледал" е пресилено от моя страна, но определено не препоръчвам филма на никой. Дори за гледане с превъртане (то и при формата на филма, подобно гледане е безмислено).

[gregorianus]

Amazon, мерси, спасяваш ме от три часа мъка Че разни дами ми го хвалиха с въздишки, ама ти сега като ми го препея, както Гарабед - "Аида", ми охлади ентусиазма. Към филма, де

[1951]

Amazon, мерси, спасяваш ме от три часа мъка Че разни дами ми го хвалиха с въздишки, ама ти сега като ми го препея, както Гарабед - "Аида", ми охлади ентусиазма. Към филма, де

Не го слушай Amazon-a. Гледай смело!
Филмът е слаб, само ако го сравняваш с книгата.

[Amazon]

Не го слушай Amazon-a. Гледай смело!
Филмът е слаб, само ако го сравняваш с книгата.

Диалога, забравих да спомена диалога. Ама то от толкова достойнства на филма с кое да започнеш. Диалога прилича на подбрани извадки от съкратеният българо-немски туристически рзговорник. Дълбочината на репликите е като от филм с Арнолд Шварценегер, но без очарователният акцент на австриеца.
Ако бях гледал филма дублиран на ескимоски и със китайски субтитри нищо нямаше да загубя.
Но ние знаем че братята са си майстори на филмовият диалог. Само да си припомним някой постижения от Матрицата:

Тринити: "Преди една година ти казах че те обичам. Знаеш ли какво се промени от тогава?"
Нео: "Не!"
Тринити: "Нищо!"

итетака