Отношението на Франция към Вeрсайската система

[Гост]

Не се дължи само на него възхода, дума да няма, но той има много важна роля, да не кажа решаваща.

А султанът може и да се е сетил, може и да не е, но народа верно нямаше да иска. Затова ми се струва, че е по-скоро уйдурма в източен тип за подобряване на отношенията
Пак е добър ход, обаче.

да кажем през Балканските войни координаторът на външната ни политика беше останал Стамболов съвсем иначе щяха да стоят нещата.

Абсолютно! Не съм сигурен дали щеше да има и Балканска война, не и при такъв нескопосан договор със съюзниците.

И все пак, ако още някои има нещо да напише да напише. Чао

Ами ето какво се сетих - немската делегация е заведена да подпише договора в железопътен вагон. Това е ясна илюстрация за отношението на Франция.

Резултата - Хитлер нарежда в същия вагон да се подпише капитулацията на Франция през 1940 г. ......

[HELLCAT]

А сега - обратно към темата !
Няколко цитата от "Дипломацията" на Кисинджър, касаещи темата:
"Странат, която страда най - сериозно от следвоенния ред, е "победоносна" Франция. Френските лидери са наясно, че клаузите на Версайския договор няма да запазят слабостта на Германия. След Версай изоставането на Франция от Германия нараства прогресивно и става все по - явно, независимо, че отвън погледнато, Франция, сякаш все още е господстващата военна сила в Европа. Маршал Фердинанд Фош е прав, когато казва за Версайския договор: "Това не е мир, това е двайсетгодишно примирие!" ( с. 218 )
"За Франция стремежът за сигурност се е превърнал в идея фикс... Макдоналд ( британският премиер ) и новият френски министър - председател Едуар Ерио предлагат на предишното предложение ( проект за всеобщ договор за взаимна помощ в рамките на ОН ). Женевският протокол от 1924г. предвижда Арбитраж от ОН при всички международни конфлрикти и установява три критерия за задействане на всеобщото задължение да се помага на жертвата на агресия: отказ на агресора да позволи на Съвета на ОН да реши спора чрез помиряване; непредоставяне от агресора на проблема за юридическо решение или арбитраж; е предварително включване на жертвата в обща програма за разоръжаване." ( с. 221 - 222 )
...Франция предприема обречен опит да си осигури безопасност чрез собствени усилия. В края на 1922г. - при илюзорни репарации, спорно разоръжаване, несъществуващи реални британски гаранции за сигурност и напредващо германско - съветско сближаване, Франция изчерпва емоционалния си капацитет. Военновременният президент Реймон Поанкаре заема министърпредседателския пост и решава едностранно да отвоява клаузата за репарации на Версайския договор. През януари 1923г. френски и белгийски части окупират Рур, без да се консултират с другите съюзници." ( с. 233 )
"Парадоксалното е, че единствената самостоятелна военна инициатива на Франция показа, че тя фактически е изгубила способността да действа самостоятелно. Франция установява контрол над промишлеността в Рурска област, за да замени отказваните от Германия репарационни плащания с експлоатация на стоманата и въглищата. Немското правителство нарежда да започне пасивна съпротива и плаща на работниците от въгледобива и стоманената индустрия да не работят. Макар че тази политика довежда германското правителство до фалит и предизвиква хиперинфлация, тя проваля френското начинание и превръща окупацията на Рур в грандиозен гаф. Франция остава напълно изолирана. ( с. 233 )
"През 1938г. френските лидери са много наплашени от Германия и се опасяват , че генералщабни разговори със СССР могат по думите на тогаваштия премиер Шотан "да ни докарат обявяване на война от страна на Германия." ( с. 260 )
"Франция се оказва във военен съюз със страни, твърде слаби да й помогнат, в политически съюз със СССР, без да смее да си сътрудничи военно с него, и в стратегическа зависимост от Великобритания, която упорито отказва какъвто и да е военен ангажимент." ( с. 260 )

[Гост]

Мда, седи ми книгата ей тука пред мене, ама кой и кога да чете...
Общо взето, вижда се явното късогледство на Фр. през 1919-1938. Първопричината му е опиянението от победата и ... френския егоцентризъм ли, национализъм ли ще се нарече, все тая. Подходът им е бил да експлоатират победата /извоювана впрочем не от тях/ максимално и безогледно в тяхна полза и после почват усложненията и проблемите.

[Човек]

Както вече писах в една друга тема, Турция може да си позволи да ревизира с военна сила наложеният и мирен договор. За съжаление, ние не можем да направим това.

[Гост]

Вярно е.
Като се замисли човек. Те имат само един победим враг - Гърция, при нас са цели три. Поотделно бихме смачкали всеки, дори си позволявам да предположа, че бихме го сторили и с два от трите, но с трите ....
Но пък у нас никой не се и опитва поне да постави въпроса като хората. Не само военно, и политическо усилие не се прави.
Поражението се приема буквално.
От друга страна, опасността от окупация от големите сили и пълно унищожаване на страната също не е била за подценяване.
Още - Турция почти няма какво да губи, а България все пак има.
Сложна работа ....

[von Danitz]

Но Кемал има и силни съюзници, поне един, който има интерес да му помогне примерно срещу Армения и кюрдите например...
Между другото, колкото и не национално да е настроен Стамболийски също сътрудничи с кемалистите, предал им и военни материали от "небезизвесните ни планиски запаси"...

[Гост]

Абе сътрудничи той, но .... Можеше поне да опитат активно да потърсят някакъв съюзник измежду големите; да предприемат кампания, в която да обяснят прекомерността на съседските заграбвания и ПЪЛНАТА им несъвместимост с принципите на Уилсън. Можеха да се възползват от евентуалните вътрешни противоречия в Югославия, да протестират срещу факта, че словенци и хървати не биват изкарвани сърби, да оквичат орталъка с оня прочут кралски шамар и пр.
Вярно, има Балкански пакт, но пък при Креснеснкия конфликт през 1925-та се вижда, че в този момент големите все пак няма да позволят да се посяга току-тъй.

Голямата грешка разбира се е през 1915-та. ....

[von Danitz]

Голямата грешка е през 1913... да сме честни, другото са разсейки на рака

[Гост]

Съгласен. Това е един от най-одиозните провали, издънки и глупости в историята.

Но и договорът със Сърбия и Гърция, който е основата на Балканската война.

Така е то, когато лидерът е самонадеян и опиянен ... , който системно се заобикаля с мижитурки и не търпи противоречия. В центъра на политиката на България от това време не са нейните интереси, а личността на Фердинанд.

[Amateur]

Добавка

До : SQUASH

Да драсна и аз няколко реда по темата.
За съжаление досега отсъствах от България.
Затова пиша със закъснение.

Абсолютно точно, кратко и компетентно е даден отговор ( според мен ) от KG125 на 02.01.2006 г.

Аз мога да допълня само в по-груба форма написаното там.

Версайската система е начинът на озаконяване на господството на Франция и Беликовритания в Света.
И особенно на господството на Франция в Европа.
Другите малки победители и бъдещи Велики сили едва сега след този договор излизат на светло. Това са : "Новият световен хищник" САЩ, бъдищите жертви Япония и Италия.

Версайския договор е открит груб бандитизъм.
Римляните са казали : Горко на победените
Французите : Победителят получава всичко.
А райхсмаршал Гьоринг на Нюрнбергския процес : Победителят винаги е съдия, а победеният подсъдим.

Нека видим какво става с победените :
1. България - първа капитулира. Само в България Монархията оцелява. Може би защото българите са силно вярвали, че Царят е основата на Българщината, дори когато не е по произход българин. От България вземат най-малко, защото просто няма какво да вземат повече, това са само така наречените покрайни и част от беломорска тракия. Окончателно се озаконяват териториите заграбени от победителите от войните 1912-1913 и 1913 г.

2. Османската империя е унищожена. Създава се нова държава република Турция. Бащ майсторски грабеж от Франция и Англия.
От над 2,5 милиона кв.км държава остават само около 780 000 кв.км.
т.е. около 30 %. Заграбени са от Британия и Франция : С.Арабия, Ирак, Кувейт, Катар, ОАЕ - надявам се, че бихте се сетили при развитието на съвременния свят, че това са световните залежи на нефт и каква би била сега Турция без този хайдуклък.

3. Австро-Унгария също е унищожена. Това е реформирана дуалистична държава с два отделни и едновременно слети държави. Австрия и Унгария. От 676 000 кв.км. Остават около 176 000. Австрия - 83 000 и Унгария - 93 000 кв.км.
Държава Австрия - няма, обеденени територии под името австрийски - да, затова лесно е парчедисват. От нея се ражда хибрида Чехословакия ( Чехия и Словакия), Словения, и част като Краков и Галиция отиват в Полша. Истрия на Италия.
Кралство Унгария е унищожено. Само 35 % от Унгарските земи остават Унгарски. Раздадени са : Хърватско, Войводина, Босна и Хецеговина и на Сръбия. Транселвания на Румъния.
Австрия и Унгария са лишени от море.

4. Германия. Империя е разгромена, кайзера пада, но като цяло Германия остава. Огромни, но не кратостофални загуби. Франция получава Елзас и Лотаринция. Полша - Познан с региона, част от Източна Прусия. Създава се коредора Данцинг.
Защо ли не е парчедисана Германия ?
Това си има отговор.

Версайския договор е приет от всички победени ( за всяка държава е различен), но без участието на една велика сила РУСИЯ.
ПОЛША доказва правилността на договора ( както своето съществуване и правилното и даване на огромни територии от Германия и Австрия ), като спря Червената армия във войната 1920-1922 г.
Франция знае, че когато тръгне отново Чарвената армия, втори удър Полша няма да издържи, от това следва, че друг трябва да поеме втория удър преди Франция. Това е Германия. Тя е демилитаризирана. Но в периода 1935-1939 се позволява тя да се въоръжи. Друг е въпроса как СТАЛИН излъга ХИТЛЕР.

От този договор всички са недоволни, включително победителите САЩ, Япония и Италия.
Те тепърва ще търсят своя реванш.....но с изключение на "Хищника" САЩ няма да го намерят.

Поздрави

[plamen_starbov]

Извинявай, но Босна не е ли под австрийска власт?

[squash]

Здравейте отново. Благодаря много на всички постара ли се да напишат нещо по темата ( а и извън нея ), и аз мисля, че отва което е написал KG125 е много добре издържано и систематизирано. Чао

[Amateur]

Добавка

До : plamen_starbov
Аз цитирах по памет..... но се замислих ... и не се сетих.
Затова проверих .
Нито към Австрия, нито към Унгария.
Към Австро-Унгария.
Като се замисли човек ......и идва логиката.
Австрийската империя е преструкторирана 1867 г. в дуалистична Австро-Унгарска империя.
Босна и Херцеговина са под тази власт от 1878 г., но официално от кризата 1908-1909.
Ето и допълнителна информация

http://www.hrono.ru/land/avstro_vengr.html

Австро-Венгрия, Австро-венгерская монархия, дуалистическое (двуединое) гос-во, созданное в 1867 году в результате преобразования Австрийской империи (монархии Габсбургов) на основе соглашения между господствующими классами Австрии и Венгрии. Соглашение (т. н. австро-венг. компромисс, 8 февр. 1867) было заключено в условиях политич. кризиса в империи, обострившегося после поражения в войне с Пруссией (см. Австро-прусская война 1866), и представляло уступку правящих кругов Австрии венг. помещикам. Монархия Габсбургов была разделена (по р. Лейте) на 2 части: Австрийскую империю ("королевства и земли, представленные в рейхсрате"), или Цислейтанию (собственно Австрия и ряд др., гл. обр. славянских, областей: Чехия, Моравия, Силезия, Истрия, Далмация, Буковина, Крайна, Галиция и др.), и Королевство венгерское ("земли венг. короны"), или Транслейтанию (собственно Венгрия, Словакия, Хорватия, Трансильвани и др.). Венгрия, как и Австрия, была признана суверенной частью гос-ва. Во главе двуединой А.-В. стоял австр. император (имевший для Венгрии титул короля), власть к-рого была формально ограничена в Австрии рейхсратом, в Венгрии - сеймом. Для всей А.-В. устанавливалось три общих министерства: 1) иностр. дел, 2) воен. и морское и 3) финансов (последние два мин-ва имелись также и в обеих частях монархии). Остальные мин-ва были самостоятельными для Австрии и Венгрии. Расходы по общим делам устанавливались для обеих частей А.-В. в известной пропорции, регулировались соглашением рейхсрата и сейма и были предметом постоянной борьбы. Общей конституции у А.-В. не было. Законо-дат. власть по отношению ко всей империи осуществлялась через ежегодно созываемые т. н. делегации (по 60 членов от рейхсрата и от сейма).

http://images.google.bg/imgres?imgurl=http://www.twschwarzer.de/austria.jpg&imgrefurl=http://www.twschwarzer.de/au.htm&h=704&w=1024&sz=277&tbnid=NNfvjIIj58gJ:&tbn h=103&tbnw=150&hl=bg&start=23&prev=/images%3Fq%3D1914%2BAustria%26start%3D20%26svnum%3 D10%26hl%3Dbg%26lr%3D%26sa%3DN

[Гост]

Извинявай, но Босна не е ли под австрийска власт?

Босна е част от Турция до 1908 година. По повод на обявяването на нашата независимост Австроунгария я анексира, т.е. взима си я. /Или май беше обратното, нашата независимост я обявяват по повод на анексията, че е много удобен момента/.
Там живеят католици, православни сърби и мюсюлмани. Последните днес или по-точно през 90-тте бяха фактор, но тогава там е имало голямо напрежение и конфликта е бил най-вече от сръбска страна, чрез всевъзможни националистически сръбски организации. /Сърбите по начало имат основание да претендират тогава за нея, за разлика от за Македония .../

[Warlord]

Босна е част от Турция до 1908 година. По повод на обявяването на нашата независимост Австроунгария я анексира, т.е. взима си я. /Или май беше обратното, нашата независимост я обявяват по повод на анексията, че е много удобен момента/.
Там живеят католици, православни сърби и мюсюлмани. Последните днес или по-точно през 90-тте бяха фактор, но тогава там е имало голямо напрежение и конфликта е бил най-вече от сръбска страна, чрез всевъзможни националистически сръбски организации. /Сърбите по начало имат основание да претендират тогава за нея, за разлика от за Македония .../

Обратното беше лисицата Фердинанд издебва най-удобния момент да отхвърли формалния васалитет от Османската империя и да се короняса за цар (Княжество България става царство) малко след като Австро-унгария анексира Босна. При това положение за да иска от нас Османската империя връщането на стария статут в същото време трябва да иска и от Австро-унгария да се изтегли от Босна, а от друга страна Австро-унгария също не може да ни противоречи за този акт срещу Османската империя, тъй като току що и тя се е извършила такъв.
Иначе тогава мюсюлманите не са били чак толкоз много в Босна (основната маса от тях са заселени там по-късно от Тито), най-много са били сърбите и бошнаците, които са сродни. Естествено Сърбия неможе да се противопостави на велика сила като Австро-унгария и затова, вместо да търси от нея националното си обединение насочва погледа си на юг и изток и се разширява за сметка на България.
Именно в Босна се случва търсеният и намерен повод за започването на Първата Световна война и сърбите са причината за атентата в Сараево.