Танковете от серията БТ и военните планове на СССР

[Ханс]

Еее Одзава, разби детските фантазии на толкова хора.....

Той Одзава се шегува.

[Sir Gray]

Аха, разбрах, това неговото е поредният империалистически заговор срещу Правоверните!

[Гост]

Бла бла бла бла, айде народе на глупостите евтино ги даваме.
Сега онова прословуто 5-6 кратно увеличаване на радиуса на действие, ако да беше чел техническа литература вместо Резуноизми щеше да знаеш че на БТ-7М (които са само 800 машини) е постигнато просто защото моторът е дизелов, запасът от гориво дори е намален.
За летящите танкове: това че на показухата е скочил първо няма никаква бойна ценност второ после машината е бракувана защото е имала деформаци в корпуса (по една случайност правещи негодна за експлоатация защото моторът е монтиран на дъното и т.н.т) и поломено окачаване, друг въпрос че аз имам снимки на М-3 Грант правещ абсолютно същото.
Относно каруците на Хитлер: чичкото с мустачките не че не е искам танковете на Кристи, напротив, обаче американецът бил келеш и изгонид пратената да преговаря делегация..друг въпрос че най-добрият германски лек танк е именно развитие на танковете на Кристи: Pz.38(t).

http://subscribe.ru/archive/rest.interesting.znamya/200307/02223531.text

zA gOGI e само вторият пасаж, другите са посветени на това, че е сложен "двойният механизъм"; защо се минава на дизели и т.н.

" В тридцатые годы партия и правительство поставили перед
нашими конструкторами задачу создать средний танк для
механизированных и танковых соединений, предназначенных для
самостоятельных действий в зоне обороны противника. "

" Быстроходный дизель-мотор В-2 был разработан харьковскими
конструкторами К. Ф. Челпаном, И. Я. Трашутиным, Я, Е.
Вихманом, И. С. Бером. Он оказался первым в истории специально
сконструированным танковым дизелем большой мощности. Двигатель
обладал рядом преимуществ: высокой экономичностью по сравнению
с карбюраторным, легче переносил перегрузки. К тому же
использование дизельного топлива снижало возможность пожара."



" Работая над А-20, Кошкин и его товарищи убедились в том,
что колесно-гусеничный движитель становится громоздким и
ненадежным, когда масса танка достаточно велика (а такое
неизбежно при увеличении толщины брони). По мнению
конструкторов, будущий массовый танк с противоснарядным
бронированием должен быть чисто гусеничным. И вот по инициативе
КБ М. И. Кошкина разрабатывается другая машина - Т-32. Масса ее
- 19 т - оказалась всего на тонну больше, чем у А-20, зато на
машине установили 76-мм пушку длиною 30 калибров и толщину
лобовой брони увеличили до 30 мм."


"Техника молодежи" 2, 1981 г.

[Sir Gray]

КГ, много е хубаво, че се ровиш из източниците и пускаш това онова, но същевременно всичко това, което си пуснал никак не доказва тезата ти, че БТ е конструиран специално за движение по немските магистрали. Даже наобратно - интересно как "В тридцатые годы" ще се планира танк специално за аутобани, които още не съществуват . Тези пасажи показват единствено, че се развива определено течение в конструкциите на танковете, което нито е уникално за СССР, нито предполага някаква специална стратегия . И М модела, който единствено показва ключовите за твоята теза характеристика на скорост, не е произвеждан в никакви значими количества, които да предполагат някакво особено внимание върху него. Но всичко това са технически подробности, които имат пренебрежително малко значение за характера на военните действия като цяло и ми се струва, че ровиш на грешното място за информация. Скоростта на една офанзива се измерва в оперативен темп, който от своя страна зависи от голямо количество фактори, но в никакъв случай от скоростта на един единствен специализиран тип машина (дори ако приемем, че БТ е такава, за което както казах по-горе няма никакви доказателства, по-скоро обратното). Освен това самата представа, че този тип машини могат оперативно да действат изолирано и самостоятелно е пълен абсурд - ако се опитат ще ги постигне бърз, но никак неизненадващ край.
Целта на този пост не е да подхващам наново дискусия, която според мен е напълно абсурдна и не смятам въобще да водя, а понеже виждам, че явно се ровиш и търсиш информация, да ти дам съвет да не търсиш технически подробности, ами да потърсиш нещо за оперативното и стратегическо планиране и провеждането на мобилни операции като цяло. Ако го направиш, тогава и сам ще видиш пълния идиотизъм на самата представа за "магистрален танк".

[Гост]

Повечето от въпросите, потавени от тебе ги гледахме по-горе. Не ми остава време, но ще се опитам да обобщя накратко това, до което съм стигнал, сега само пускам парченца.

За планирането на операции и пр. ще го оставя на вас. За организацията - в спомените, които пуснах в другата тема, пише, че въпросната 36-та кавалерийска дивизия, унищожена в първия ден на войната, има кавалерия, танкове БТ и помощни машини. Ето ви значи отделно съединение с БТ. От него извод за евентуални действия през 1941 не могат да се правят.

На мен ми е интересно само това, че както и да го въртим, технически тази конкретно машина няма защо да се прави за ползване по руските, полските и др. местности.

Ако ще разглеждаме нещата комплескно, тогава виж и цитата, постнат по-горе на руски, за това какво са говорили политическите офицери на войниците.

ПП

Впрочем, виж задачата на А-20/Т-34 - среден танк за САМОСТОЯТЕЛНО действие в зоната на отбрана на противника. БТ отговоря ли на тези условия, особено последният моде, където му правят специален дизел /според Гоги - по случайност вдигнал скоростта самостоятелния му ход на 700 км./.
Т.е., такава възможност е предвиждана.

И не е вярно, че само М модела отговаря на тези условия - останалите също отговарят

[messire Woland]

Чакай, не знаеш ли, че по щат в кавалерийската дивизия на РККА има танкове? Това не е някакъв секрет. По щат в нея (би трябвало, но това не значи, че е така) трябва да има 64 БТ-та и 18 бронирани автомобила.
По принцип танкове (танкети всъщност) би трябвало да има и в състава на пехотата. В някои е имало по 16 Т37/38 и 10-12 бронирани автомобила.
Разбира се, тия машини, особено в пехотните дивизии най-често са с нулева поддръжка (няма как да се осигурят адекватен тил и съотвените квалифицирани кадри) и си остават там, където ги заварва войната. То по принцип тая идея, с танкове в пехотните подразделения е изключително глупава, но какво да се прави ...

[Гост]

Е, дивизията не е пехотна, а кавалерийска.
Не, не знам нищо за организацията. Видях го чак сега от тия наистина забележителни спомени, които цитирах по-горе и ги дадох в друга тема. Колко добра е идеята си личи от това какво става с тази дивизия. Но танковете преди това са били консервирани и са унищожени на място в парка. Какво ли щеше да е, ако бяха успели да излязат, не знам.
Но как ще си взаимодействат с кавалерията просто не си представям.
Предвоенни недомислици.

[messire Woland]

Както казах - глупаво решение е за танковете да бъдат в състава на части като пехота, а с кавалерията е кажи-речи същото. Защо? Защото тиловите и подържащи части, които ще са нужни за да се поддържат танкове във всяка дивизия са скъпи и естествено - ще са недостатъчни. Поради което бавно но сигурно техниката ще стане на скрап. Което и става на практика.
А споменатата 36 КД трябва да е имала:
Персонал:
офицери, щабове: 556
младши командири: 1195
редови състав: 4996
всичко персонал: 6747
Коне:
строеви: 4309
артилерийски: 1054
обозни: 505
всичко коне: 5868
Техника:
леки автомобили: 15
товарни автомобили: 109
специални автомобили: 71
мотоциклети: 11
трактори: 19
БТ-5/7: 52
бронирани коли: 17
Въоръжение:
оръдия, 45мм: 86
оръдия, 76мм: 24
оръдия, 122мм: 8
ПВО, 76мм: 8
картечници, леки: 174
картечници, тежки: 64
картечници, зенитни: 13
автоматични пушки (и може би автомати): 128
пушки: 6200
пистолети и револвери: 2560

За съжаление, най-вероятно тиловите и обслужващите части (като брой хора) са пропуснати в моите източници. Тъй като не са бойни части, руснаците не им обръщат особено внимание и най-често те липсват от статистиките.
Очевидно е, при това количество разнообразно оръжие, че дивизията е била частично кадрирана и неготова за бой.
Отделно по щат въоръжението и състава й не би трябвало да са такива. Явно хаоса е бил бая големичък.

[gollum]

За планирането на операции и пр. ще го оставя на вас[img]images/smilies/vb_smile.gif[/img].

Точно това е основното, ако искаш да докажеш тезата си. И именно с него трябва да се захванеш.

На мен ми е интересно само това, че както и да го въртим, технически тази конкретно машина няма защо да се прави за ползване по руските, полските и др. местности.

Напротив, както вече доказах с цитати от изпитанията на танка на Кристи (чието развитие е БТ) той е мислен именно като танк за условията на тогавашните вероятни противници на СССР - т..е, тогавашните му съседи. Колесният му ход няма бойно приложение и е предназначен за пътища - нещо повече, изпитван е и по пътища без специална настилка и е показал задоволителни резултати. Бих добавил, че този танк с успех се ползва след това в държави, които нямат развита пътна система - Полша, Испания, Монголия (БТ-та широко се използват в конфликтите при езерото Хасан и Халкин-Гол/Номонхан и не показват някакви проблеми при движението по пътища - грунтови, защото там други няма).

За организацията - в спомените, които пуснах в другата тема, пише, че въпросната 36-та кавалерийска дивизия, унищожена в първия ден на войната, има кавалерия, танкове БТ и помощни машини. Ето ви значи отделно съединение с БТ.

Да, но проблемът остава - това съединение не е "само с БТ", а има кавалерия и артилерия, както и автомобили. Т.е., оперативният темп на настъплението му няма да се определя от скоростта на движение или обсега на БТ, а от най-бавните подразделения в него. Въобще, идеята в едно и също съединение да се включат машини, ползващи различни горива е недомислена, както отбеляза Камерер.

[messire Woland]

Мда, на книга изглеждат впечатляващо. Танкове, оръдия, кавалерия, бронеавтомобили, ... на практика са разбира се ефективността им клони към нула.
Проблемите на едно претоварено с разнообразни типове въоръжение и/или твърде много техника са общо взето тия:
1. Твърде сложно става за обслужване и съответно по-специфичната техника се оставя на произвола на съдбата.
2. Снабдяването става твърде сложно и като следствие - неадекватно за по-специфичната техника, което допълнително спомага за упадъка й.
3. Управлението на частта, съставена от най-разнообразни подразделения изисква майсторство и добре обучени кадри, които в РККА просто няма - и това е нормално - няма как една армия, разчитаща на масовост да поддържа високо ниво на подготовка. Съответно това има две последици:
- В боя се търси най-стандартното решение, а това води до неефективност и обезсмисля голяма част от въоръжението на частта.
- Придвижването и реагирането на изменение на ситуацията става според скоростта на най-бавните единици, а при проблем (нарушено снабдяване например), по-сложната техника мигновено се изоставя.
- Информационното осигуряване става твърде тежко, на практика командирът на такава част няма как да я командва в реално време (проблемът се усилва от неадекватността на свързочните подразделения в РККА) и в крайна сметка поверената му част или се бие неефективно или се разпада след първия по-тежък удар.
Тия проблеми се наблюдават по целия фронт през 1941ва година и независимо дали РККА се отбранява (в нашата реалност) или настъпва (в някаква друга реалност), резултатът е един и същ - разгром на лошо скроените, неефективни части на съветската армия.

[Гост]

както вече доказах с цитати от изпитанията на танка на Кристи (чието развитие е БТ) той е мислен именно като танк за условията на тогавашните вероятни противници на СССР - т..е, тогавашните му съседи. Колесният му ход няма бойно приложение и е предназначен за пътища - нещо повече, изпитван е и по пътища без специална настилка и е показал задоволителни резултати. Бих добавил, че този танк с успех се ползва след това в държави, които нямат развита пътна система - Полша, Испания, Монголия (БТ-та широко се използват в конфликтите при езерото Хасан и Халкин-Гол/Номонхан и не показват някакви проблеми при движението по пътища - грунтови, защото там други няма).

Цитатите, на които се основаваш не са достатъчни да докажат такова твърдение, ще ти пусна специален пост за това. Движението на БТ по грунтови пътища остава ограничено:

"“"Бетушки" (танки БТ) имели гусеничный и колесный ход. При следовании по шоссейным дорогам можно было снять гусеницы и ехать на колесах со скоростью до шестидесяти километров в час. Такую скорость имел не всякий автомобиль. Мощный двенадцатицилиндровый мотор танка работал на чистейшем бакинском бензине, а для смазки требовалось высокосортное масло. Смазка ходовой части осуществлялась вручную каждые полчаса, что осложняло работу экипажа и было большим неудобством и существенным недостатком.
Движение на колесах по пересеченной, заболоченной местности, по пахотным полям и грязным проселочным дорогам крайне затруднительно, а замена колес на гусеницы требовала времени. Траки гусениц соединялись круглыми металлическими стержнями - "пальцами". При движении они деформировались, напоминали коленвал. Выколотить такой "палец" можно было только кувалдой. Замена гусениц в боевой обстановке была практически невозможна.
Кроме танковых эскадронов в полку есть эскадрон управления. У него на вооружении десять бронемашин БА-5 и десять БА-3, установленных на шасси грузовых автомобилей ЗИС-5 и ЗИС-3 соответственно."

НЯМА СЕРИОЗНИ ДАННИ, ЗА ТОВА, ЧЕ БТ СЕ Е ДВИЖЕЛ ПО ВСИЧКИ ЧЕРНИ ПЪТИЩА УСПЕШНО. ТОЙ МОЖЕ ДА ПРАВИ ТОВА САМО ПО ШОСЕ И ТВЪРД, РАВЕН И ПОДЪРЖАН ГРУНТОВ ПЪТ.

Пак ще повторя цитат:
Алексей Исаев. Антисуворов

"....Малейшее заграждение на дороге приведет к остановке колонны БТ на колесах и ее уничтожению, поскольку на местности танки на колесах маневрировать не могут и соответственно о ведении полноценного боя речи нет."

Мда, на книга изглеждат впечатляващо. Танкове, оръдия, кавалерия, бронеавтомобили, ... на практика са разбира се ефективността им клони към нула.

1. Твърде сложно става за обслужване и съответно по-специфичната техника се оставя на произвола на съдбата.

Вярно, и източниците го доказват. Само че дали са го знаели Сталин и командването на РККА? Или тепърва е трябвало да го научат?

1/ БТ може да върви на колела и по грунт;
а/ може, но по много малко места, което значи, че за придвижване на грунт това става само на ограничени терени, т.е. това не може да пази веригите му; може да повиши скоростта, само на шосе или на твърд, РАВЕН грунтов път. На първата стръмнина, на първото по-рехаво място от пътя БТ на колела спира /затова и няма да видите негови снимки на колела в мек път, нито в нета, нито никъде; има една, и на нея го теглят/;
В реалността гладък, твърд и равен черен път има само на танкодрумите, на които е и правено изпитването на БТ, видно от статията “Танки Кристи в СССР”;
Б/ има данни, че е минал 800 км.; има, ама – как ги е минал? Ето цитатите: “.кормилото не слуша...” “....измаря се водача” – т.е. НЕ МОЖЕ ефикасно да се движи по път;
В/ голямата част от един грунтов път във времето е кална, или рехава, с много неравности и стръмнини. В малка част от годината, нередовно и непредвидмо кога малки участъци са достатъчно твърди, за да може БТ да върви по тях, разгръщайки потенциала си. /вижте снимките - затънали са колелата даже на сравнително твърдия терен, а на "типичния" черен път направо го дърпат/.
Ще кажете – ама той ще се движи по черен път, но по-бавно; само че ЗАЩО му е тогава скорост от 60-80 км.ч., и то по шосе; това е причината за двойния ход – голямата скорост по шосе /а не по грунтовпът/, непостижима на веригии и разиката в ходовия запас /
”Запас хода по шоссе достигал 120 км при движении на гусеницах и 200 км при движении на колесах. ”/ Пак по ШОСЕ.
Г/ защо му е такава ходовата част за ход по шосе, ако с нея ще ходи и по грунтови пътища – тесни, твърди ролки; никакви грайфери; задно движение; разлика от повече от 6 пъти в налягането върху повърхността между верижния и колесния ход; НЯМА В СВЕТА ДРУГ ТАНК, който да натиска почвата с 6 кг./кв.см. Сигуен съм, че и камиони и други такива машини няма. Много е, това означава затруднение в най-малкото разрохкване и разкалване на грунда и затъване в малко-по-голямо такова.
ИЗВОД: Серията БТ не може да се движи ефективно по типичен, реален грунтов път, а само по някои ограничени такива.(Вижте пак снимките точно от изпитанията, посочени в статията)

2/ БТ е с двоен ход, защото ресурсът на веригите бил малък;
а/ тогава прост въпрос – КАКВО ПРАВИМ С Т-26 и всички останали танкове; какво правим с Т-34 !?! Те нито на колела вървят, нито има транспорт за тях;
б/ веригата се състои от У броя тракове (метални парчета), съединени с Х броя осички /метални пръти, свързващи траковете един с друг/; тогава какво значи “износване”? Едновременно, изведнъж цялата верига се разпада?! Това е смешно и ще ви го каже всеки. Износва се един трак, или една осичка, или повече, но поединично, което значи, че се чупи /всъщност той първо се пука, после се изкривява и накрая пада и веригата се откача, ако не го видят, което са длъжни да правят на ОПРЕДЕЛЕНО ВРЕМЕ/. Смяната е много проста. Просто не е нужно да има двоен механизъм, а просто няколко трака, например 20 броя, на калниците. Всъщност, ВСЕКИ танк си носи парчета от верига, точно за такива случаи. И сега е така, и то не само защото веригата се износва рано или късно, А ЗАЩОТО ТЯ Е ВИНАГИ ВЪВ ВСИЧКИ ВРЕМЕНА Е ЗАСТРАШЕНА ОТ ПУКВАНЕ на трак или от вражески изстрел.
За това нещо МУ Е ДОСТАТЪЧНА ВТОРА ВЕРИГА, нужда от специален и доста сложен колесен механизъм няма. Казват, че така го бил дал “Кристи”. Само че, този механизъм може да се махне и това да опрости танка. Не е проблем. Обаче това става чак при А-20/Т-34, защото вече е много тежък мехамизма. Но е могло да стана, а не е станало, нещо повече, много работа е извършена заради него (да не повтарям цитата от енциклопедията);
в/ КАК решават въпроса в чужбина? КОЙ Е НЕМСКИЯ колесен танк, дето си пази веригите?! Няма такъв. А въпроса го решават много просто – като слагат резервно парче верига на всеки танк.
г/ НИКЪДЕ няма да срещнете в данните графа “ресурс на веригите”; има налягане, скорост, броня, боеприпаси, ама ресурс на веригите няма. Никъде не пише в данни от първа ръка - само в полемиките, и не се подкрепя с нищо;
д/ и другите държави правят колесни танкове, но НЕ САМО. Правят и други, следователно това не се прави заради веригите;
– ИЗВОД – веригите не са проблем и не са причина за “двойността” на серията БТ.

3/ статиите:
ЗА ПЪРВАТА СТАТИЯ – “Танк Кристи в СССР”

Maлко факти от самите статии:
1/ първото, което са купили руснаците от Кристи е само шасито; т.е. от него са се интересували;
2/ двигателят на Кристи ВЕЧЕ се е правел в СССР (?)
3/ ето как са го изпитвали:
А/ “С 27 мая и до 13 июня танк испытывался пробегом по шоссе и грунтовым дорогам только на колесном ходу. Максимальная скорость не превышала 65-70 км/час. Существенным недостатком оказалась полная невозможность движения на колесах по песку из-за значительного их погружения в грунт.”
Б/ “На колесном ходу танк свободно прошел 5 рядов проволочных заграждений, а затем преодолел двухметровый окоп.
Экипаж машины за 44 минуты установил гусеничные ленты, а после 10-минутного перерыва за 35 минут снял и уложил их на надгусеничные полки.”
В/ “После показа машины членам Правительства испытания были продолжены. 13 июня была предпринята еще одна, последняя, попытка испытать танк на гусеничном ходу. Но, после того как танк прошел всего 1 км, злополучный кронштейн снова сломался. Тремя днями позже начала заедать коробка передач на 2-й и 3-й скорости.
В общей сложности за весь период ходовых испытаний с 16 мая по 21 июня танк прошел на гусеницах 43,5 км и 863 км на колесах.”
Г/ “"...Танк испытывался только на колесах, причем испытания показали, что средние скорости по шоссе не превышают 30-35 км/час. Водитель после 4-5 часов сильно устает (благодаря трудности управления и неравномерности хода (требовалось все время выравнивать машину). ...Двигатель работал хорошо, но необходима частая регулировка клапанов. АКБ недостаточны для запуска двигателя (холодный двигатель запускался, как правило, с буксира).”
Д/ “Управление танком - удовлетворительное. На грунтовых дорогах "отказывается слушаться руля", а при езде по неровностям толчки выбивают руль у водителя из рук. На скоростях 55-60 км/час управление затруднительно..”
Пише, че за 40 км. се счупили 4 осички. Така пише е в енциклопедията – че в ПЪРВИЯ модел имало проблеми с веригите. За после данни няма да намерите никъде от първа ръка;

Или: - това са цитати за изпитване на първия екземпляр;
- причината да мине на верига само 150 км. при тези ПЪРВИ изпитания е счупване и непрекъснато заварване на колелото, което държи веригата /”ленивец”, “кронштейн”, танкистите от следващите поколения ще го нарекат “кривошип”/ /снимка поседна от тия, дето поствам тука/;
- 850 км. е минал по грунт В ЗАВОДА /а не вън, където грунтът е пълен с изненади/; въпреки това се вижда, как затъва и го влачат.
- Изпитвал се е НА ШОСЕ;
- Цитатът Д е обобщаващ, т.е. изр. Последно не се отнася към изречението за грунтовите пътища;
- При грунт отказва да слуша кормиолото /ами вижте му колелелтата и се сетете защо – къде има кола с такива колела?!?/

Или, цитатите от статията не могат да докажат, че БТ може СВОБОДНО да се движи по черни пътища.

За втората статия “Колела или вериги”:

1/ Казва, че веригите от ПСВ и от ПОСЛЕДВАЩИТЕ ГОДИНИ ‘’летели” бързо. Това значи, че са падали, но те падат защото се изхлузват /още няма механизми за натягането им/ или защото се чупи парче от тях, това лесно се оправя и не му трябва колела; и се отнася за 20-тте години. /Ако се отнасяше и за после, щеше да има данни, а никъде не се среща това – значи въпроса е решен и наистина повечето танкове в света са чисто на вериги/.

2/ Казва, че трябва да се пазят пътищата, защото на какво ще заприличат те, ако по тях минат две верижи машини. /Това при натиск по-малък от кило/см.кв. на твърдия път. Вярно. Обаче това се отнася за ШОСЕТА. /Грунтовия път на какво ще заприлича, ако по него минат на ролки две-три машини. При НАТИСК 6 кг./см.кв. на МЕКИЯ път/. А до ВСВ СССР е имал 2000 км. твърд път. В края на 20-тте – по-малко. С други думи:
а/ още тогава са търсели танк за ШОСЕ, а са нямали шосета;
/” В целях экономии горючего и сохранения матчасти танки подвозили прямо к полю боя на прицепах либо в кузове грузовиков (легкие танки). Но это требовало дополнительной техники и людей. А если сам танк снабдить автомобильными колесами? Пусть по шоссе он движется со скоростью авто, а в бой идет на гусеницах.”/
б/ аргументът, че с ролки се пази пътя е само за твърда настилка. (А я ги вижте на парада в Москва как перат пред Кремъл на вериги и нищо му няма на пътя!)

Т.е.,аргументът за пазене на пътища заради колелата не се отнася за съветските пътища, защото те не са шосета, а БТ натиска грунта 6 пъти повечем на колела, отколкото на вериги.




Статията на Чобиток:
Тя е явно полемична и агресивно-антисуворовска, което не ни интересува в случая. Рационалните й тези извън това чий дядо е воювал и кой бил предател, които се отнасят за нашия случай са малко, и са следните:

1/ БТ нямал 100 км./ч/ скорост , а друга. ОК, никой не твърди, че е имал 100 км./ч/
2/ Формата на корпуса на Т-34 не е развитие на БТ, а е оригинална. Това първо не е така, защото няко различия в наклона не значи, че конструкторите не са тръгнали от БТ и второ в много източници ясно се казва, че БТ-през А-20 стига до Т-34 и че разни технически решения за заложени в Т-34.
И да не е така, 1/ и 2/ нямат отношение към нашия въпрос за предназначението на БТ.

3/ Не са се провеждали специални мерки за удължаване на пътя на БТ-7М. Е как да не са, като пътят е удължен?! Авторът може да смята че е случайно, но ако се сравни заданието за разработката ще се види така ли е или не. Много малко вероятно е това да е случайно.

4/ Има снимка на химически БТ, който стои на една равна, твърда, гладка грунтова повърхоност.
Това с нищо не ни показва характеристики на неговото движение по грунт на колела, освен че ако стъпи на стадион, няма да потъне, стоейки

Всичко останало от статията е вярно, но няма отношение към нашата тема, макар, че там има верни неща.

Движението по черен път на БТ не може да развие пълния потенциал на колесния му ход, освен ако пътят не е много твърд и равен; такива пътища в реалността на ТВД на СССР и съседите му ги няма; проблеми с веригите не могат да оправдаят този механизъм, т.е. остава необяснено голямото усилие за внедряването му и нивото и спецификата, които той е достигнал. Това говори, че може да се направи основателен извод, че той е бил замислян И за европейски ТВД /но не само, разбира се/.

[Гост]

Последната снимка:

Още една снимка - обърнете внимание колко са потънали колелата в този относително добър черен терен. Това неминуемо затруднява движението.

[Гост]

http://www.weltkrieg.ru/armoured/BT-2/

Легкий танк БТ-2 был принят на вооружение Красной Армии в мае 1931 г. и предназначался для вооружения танковых и механизированных частей и соединений, формировавшихся для ведения самостоятельных маневренных боевых действий. Он был разработан на базе колесно-гусеничного танка американского конструктора Кристи и явился первым в семействе танков БТ (быстроходный танк), созданным в Советском Союзе. Танк обладал высокими скоростными качествами.
……………………



Боевое применение.
Одновременно с развитием танкостроения в 30-е гг. разрабатывались и совершенствовались формы и методы боевого применения танков, развивалась военная наука. По вопросу о путях организационного развития танков, их роли и месте высказывались различные точки зрения.
Начальник штаба РККА Б.М.Шапошников считал наиболее целесообразным иметь танки в составе отдельных батальонов и полков, предназначенных для совместных действий с пехотой и конницей. Другого мнения придерживались заместитель начальника штаба РККА - В.К.Триандафилов и инспектор броневых сил РККА К.Б.Калиновский. Они настаивали на том, что "боевые свойства танков должны быть использованы в полной мере и осуществить это возможно только в составе самостоятельного механизированного соединения, все части которого обладали бы приблизительно одинаковой подвижностью. Поэтому, не отказываясь от применения танковых систем в составе других родов войск, необходимо создавать специальные механизированные соединения". По мнению М.Н.Тухачевского, танки не должны были оставаться лишь средством Резерва Главного Командования (РГК); их необходимо было внедрять не только в кавалерийские, но и в стрелковые дивизии. Комиссия РВС СССР во главе с С.С.Каменевым, обобщив различные точки зрения, пришла к общему выводу о том, что мотомеханизированные войска в организационном отношении должны включать в свой состав:
а) механизированные (танковые) соединения, которые предназначались для решения как самостоятельных задач в отрыве от главных сил войск армии (фронта), так и во взаимодействии с ними; б) танковые части (соединения) РГК, как средство усиления войск, действующих на направлении главного удара;
в) танковые части, организационно входящие в состав общевойсковых соединений и предназначаемые для совместных действий с ними во всех видах боя. Система организационных форм развивалась постепенно в соответствии с поступлением в войска новой техники.
В мае 1930 г. было сформировано первое постоянное соединение мотомеханизированных войск — механизированная бригада (МБР).
В период 1930 — 1931 гг. были проведены опытные учения на Украине и в Белоруссии, в ходе которых были выявлены существенные недостатки в организации бригады и ее вооружении. Поэтому весной 1931 г. механизированная бригада была реорганизована и ее основу стали составлять батальоны. В один из таких батальонов механизированной бригады им. К.Б.Калиновского и поступили на вооружение первые серийные танки БТ-2.
По состоянию на 1 сентября 1932 г. в бригаде состояло на вооружении 35 танков БТ-2. 11 марта 1932 г РВС СССР принял решение сформировать в 1932 г. два первых механизированных корпуса (МК), выделив для их создания по одной стрелковой дивизии из Ленинградского и Украинского военных округов.
Осенью 1932 г. был сформирован 11-й МК, на вооружение которого поступили 11 танков БТ-2, еще 14 боевых машин заняли место в боевом строю 45-го МК в УВО. Всего же по штату МБР в своем составе должна была иметь 178 танков Т-26, 32 танка БТ-2, 91 танкетку Т-27, 48 бронемашин, 46 артиллерийских установок, 39 орудий калибра 76 мм, 7 зенитных пулеметов и свыше 600 автомобилей различных типов.
В 1934 г. были сформированы еще два (7-й МК в ЛВО и 5-й МК в МВО) механизированных корпуса. Причем 5-й МК был создан на базе 1-й МБР с оставлением ранее присвоенного бригаде им. К.Б.Калиновского. Основной ударной силой корпуса являлись его механизированные бригады, представляющие собой сильные в тактическом отношении соединения, способные выполнять различные боевые задачи как в составе корпуса, так и самостоятельно. Из двух входящих в состав корпуса бригад трехбатальонного состава, одна имела на вооружении танки БТ, а вторая — Т-26. Опыт учений и маневров, проведенных в 1932 — 1934 гг. показал, что механизированные корпуса существовавшей организации оказались громоздкими и трудноуправляемыми. Эти учения также показали, что целесообразнее иметь однотипную организацию бригад, как входящих в состав корпуса, так и отдельных.
В феврале 1935 г. механизированные корпуса перешли на новую организацию. Для улучшения оперативного руководства соединениями корпуса большинство корпусных частей обеспечения и обслуживания было упразднено, в управлении были оставлены только средства связи и разведки. Кроме того, в число корпусных частей был включен отдельный танковый батальон в составе двух рот танков БТ. Механизированные бригады новой организации вооружались только танками одного типа, преимущественно БТ. Справедливости ради следует отметить, что организационное развертывание механизированных корпусов не получило должного размаха и к середине 30-х гг. было сформировано лишь три корпуса (5, 7 и 45-й), а четвертый корпус (11-й) находился в стадии формирования. Среди руководящего состава Наркомата обороны имели место различия во взглядах на роль и место механизированных корпусов в будущей войне. Вот почему после 1935 г. и до расформирования их в 1939 г. создание новых формирований механизированных корпусов не производилось.
В 1935 г. началось формирование пяти отдельных механизированных бригад: 2-й ОМБР (УВО), 3, 4 и 5-й ОМБР (БВО), 6-й ОМБР (ОКДВА). Сначала эти бригады укомплектовывались лишь танками Т-26, в последствие часть из них была перевооружена на танки БТ. По штату отдельной механизированной бригаде полагалось иметь 145 линейных танков. Танками БТ в середине 30-х гг. также оснащались механизированные полки (МП) кавалерийских дивизий (КД). Эти полки, в каждом из которых насчитывалось 60 танков БТ и 30 танков Т-37 (Т-38), являлись основной ударной силой кавалерийской дивизии. Таким образом, в первой половине 30-х гг. была разработана система организационных форм автобронетанковых войск и практически осуществлено их развертывание.
В августе 1938 г, механизированные полки, бригады и корпуса были преобразованы в танковые. По существу произошло их переименование, так как организационно-штатаная структура этих частей и соединений претерпела весьма незначительные изменения. Бригады, имевшие на вооружении танки БТ и Т-26 именовались легкотанковыми (ЛТБР), а Т-28 и Т-35 — тяжелыми танковыми (ТТБР). Боевой состав легкотанковых бригад значительно усиливался за счет увеличения количества танков во взводе с трех до пяти. Такая бригада по штату должна была иметь 278 танков БТ. Причем в каждом из четырех танковых батальонов (ТБ), согласно штату, должно было быть по 54 быстроходных машины.
К концу 1938 г. танки БТ-2 состояли на вооружении 10, 15, 20 и 25-го танковых корпусов (ТК), они также входили в состав тяжелых танковых бригад и полков мотострелковых и кавалерийских дивизий. Значительная часть танков БТ-2 использовалась для обучения тактике, стрельбе и вождению в ряде учебных заведений, специально созданных в связи с быстрым развертыванием танковых и механизированных частей и соединений. В начале 30-х гг. была создана Военная академия механизации и моторизации (ВАММ) РККА, Ленинградские и Московские бронетанковые курсы усовершенствования и переподготовки комсостава РККА, Орловская, Саратовская, Горьковская и Ульяновская бронетанковые школы, а также Московская школа автотехников и 2-я Ленинградская школа танковых техников. В этих учебных заведениях находилось до 130 танков БТ-2. Подготовка младших специалистов экипажей БТ сначала осуществлялась в корпусных школах и учебных батальонах отдельных бригад, а начиная с 1935 г. — в учебных (четвертых) батальонах механизированных бригад.
В мае 1940 г. все 597, находящихся к тому времени на вооружении РККА танков БТ-2 было решено "оставить как учебный парк до полного износа". По мере износа эти танки планировалось реализовывать в качестве лома через ОФИ (отдел финансовой инспекции). Танки БТ-2 в 30-е гг. явились своеобразной научной и, конечно, незаменимой учебной базой для создания и совершенствования организационной структуры и обучения личного состава при оснащении новой техникой бронетанковых войск. Как уже отмечалось, первые танки БТ-2 начали поступать в войска в 1932 г. Вследствие отсутствия какого-либо опыта эксплуатации, недоработанности конструкции и низкой надежности танка БТ-2, в войсках с первых дней столкнулись с рядом неполадок и аварий. Больше всего хлопот доставляли капризные карбюраторные двигатели, особенность конструкции которых часто являлись основной причиной возникновения пожара в танке. Как показал опыт эксплуатации, наиболее главными причинами возникновения пожаров в танках БТ-2 были: обратная вспышка в карбюратор из-за неправильной установки угла опережения зажигания, короткое замыкание в электропроводке системы зажигания, нагрев докрасна выхлопных труб, небрежное обращение экипажа с огнем (курение, зажигание спичек, применение паяльных ламп и т.п.), наличие подтеков бензина на двигателе и под ним по небрежности механика-водителя. При возникновении пожара его тушили либо эффективным, но крайне ненадежным порошковым огнетушителем "Тайфун", либо более надежным пенообразующим огнетушителем типа "Богатырь". Последний, правда, из-за больших габаритов был неудобен при перевозке. Наиболее эффективными, как всегда, оказывались подручные средства — песок и земля, а еще лучше — два брезента плюс вода.
Бытует мнение о якобы низком качестве двигателей танков БТ и их малом ресурсе. Здесь уместно процитировать доклад от 29 апреля 1934 г. И.А.Халепского К.Е.Ворошилову: "...Все танки БТ имеют авиационные моторы типа "Либерти", купленные в Америке и частично моторы "М-5", переданные из авиации в промышленность для установки на танки БТ. Практическим опытом установлено, что эти двигатели могут работать в танке 400 — 450 часов до капитального ремонта. В целях сбережения материальной части Вами издан приказ ¹ 046, согласно которого 50% танков должны находиться в неприкосновенном запасе, 25% — эксплуатироваться в размере 50% от установленной нормы и 25% — в пределах полной нормы эксплуатации".
Ресурс двигателя 400 — 450 часов был достаточно большой. Для сравнения, этот показатель у трактора "Коминтерн" составлял 700 часов. Годовые же нормы эксплуатации, о которых говориться в приказе ¹ 046, были призваны, прежде всего, обеспечить высокую боевую готовность боевых машин и не допустить одновременный массовый выход танков в плановый ремонт. Опыт эксплуатации в войсках, особенно при проведении тактических учений, показал, что "из-за недостаточного освоения производства механизмов танка БТ-2 наиболее часто выходят из строя коробки перемены передач, бортовые фрикционы и шестеренчатые гитары". Очень часто сваливались резиновые бандажи с направляющих и ведущих колес гусеничного хода из-за слабой посадки и приварки ломались злополучные кронштейны направляющих колес и расходились сварные швы выхлопных коллекторов. Но, несмотря на множество дефектов, эти быстроходные танки были наиболее любимыми в войсках.
Свои боевые качества танкам БТ-2 пришлось неоднократно демонстрировать во время боевых действий, начиная с Освободительного похода в Западную Белоруссию и Западную Украину и заканчивая первым периодом Великой Отечественной войны. Во время Освободительного похода в Западную Белоруссию и Западную Украину танки БТ-2 применялись в небольших количествах, так как к осени 1939 г. основу танковых бригад составляли более современные танки БТ-7.
Танки БТ-2 в основном имелись в танковых полках кавалерийских дивизий, причем их количество колебалось от 34 машин в 44-м ТП 3-й кд до 41 машины в 42-м ТП, 4-го КК. Высокая скорость позволяла танковым подразделениям, действуя совместно с кавалерией, совершать стремительные маневры практически без потерь. Так, в 44-м ТП, действовавшем в составе 3-й КД, за все время Освободительного похода был ранен только один солдат. При совершении многочисленных маршей вышли из строя лишь один двигатель и три коробки передач. Личным же составом полка, возглавляемым полковником Старковым, были взяты в плен: один генерал, 68 полковников и подполковников, свыше 600 офицеров и 2866 солдат. Захвачено: 2 танка, 4 орудия, 950 пистолетов и 168 лошадей с седлами. Двигатели танков за время похода отработали от 125 до 225 моточасов. Для восстановления материальной части полк получил семь двигателей, три коробки передач, по десять ведущих и направляющих колес. Кроме того, требовали замены 3000 траков.
Более тяжелые испытания пришлось перенести экипажам танков БТ-2 зимой 1939-1940 гг. во время советско-финской войны. Количество танков БТ-2 в танковых подразделениях еще больше колебалось. Наибольшее число танков БТ-2 (82 машины) находилось в 1-й ЛТБР. Во время боевых действий танки БТ-2 преимущественно участвовали в блокировке долговременных огневых точек противника и оказывали непосредственную поддержку стрелковым частям. Ограниченное число танков БТ-2, находившихся в составе 13-й ЛТБР, приняло участие в первой ночной атаке (в ночь с 15 на 16 февраля 1940 г.) в районе станции Кямяря. В бою за эту станцию 13-я ЛТБР при минимальных потерях уничтожила 800 солдат и офицеров противника, 10 противотанковых пушек и до 15 станковых пулеметов. Кроме того, было взято в плен 250 солдат и захвачено: 8 танков "Рено", артиллерийская батарея и большое количество стрелкового оружия и боеприпасов.
Оценивая в целом действия танков БТ-2 в этой войне, необходимо отметить, что экипажам танков приходилось идти в наступление в исключительно тяжелых географических и климатических условиях. Нередко морозы достигали -50°C. Глубокий снег толщиной до 2 м исключал движение танков вне дорог. Во время боев выяснилось, что легкие танки БТ-2 и Т-26 не могут решать задачи по преодолению заблаговременно подготовленной обороны противника с наличием мощных ДОТов и ДЗОТов. Танки БТ и Т-26 могли двигаться лишь по следу, проложенному средними танками Т-28. Они очень часто застревали на противотанковых надолбах и в болотах. В целом за весь период боевых действий 1939 — 1940 гг. безвозвратные потери танков БТ-2 были незначительны.
К началу Великой Отечественной войны в Красной Армии числилось 587 танков БТ-2, причем 366 из них были на ходу и использовались только в качестве учебных машин. 119 БТ-2 требовали среднего, а 30 - капитального ремонта, еще 72 были чисто учебными и использовались в основном в качестве учебных стендов. С началом боевых действий все находившиеся в войсках в качестве учебных машин танки БТ-2 были поставлены в строй несмотря на то, что использование этих машин, вооруженных 37-мм пушкой, затруднялось из-за отсутствия 37-мм выстрелов, так как их производство было прекращено, а имеющиеся на складах незначительное количество этих боеприпасов уже вылежало все сроки хранения.
В первом периоде войны эти технически устаревшие и предельно изношенные танки в составе механизированных и кавалерийских корпусов приняли участие в тяжелых боях с немецкими войсками. Тем не менее, как наиболее подвижные средства командующих армиями и фронтами МК, БТ-2 использовались преимущественно для нанесения контрударов по наступающим группировкам противника. Так, когда к вечеру 22 июня 1941 г. сложилась крайне тяжелая обстановка на левом фланге Западного фронта (передовые танковые части противника заняли Кобрин и продвинулись в глубь советской территории до 60 км), танки БТ-2 приняли самое непосредственное участие в проведении контрударов 6-го и 11-го МК. Причем в составе 6-го МК участвовало 30 пулеметных танков БТ-2, а в 11 МК - лишь 2 машины. В течение 23-25 июня силами 6-го и 11-го МК были проведены контрудары с целью перехватить у врага инициативу и отбросить его за пределы нашей территории. Однако вследствие удаленности друг от друга соединений, неустойчивости управления, мощного воздействия авиации противника, сосредоточить в полном составе контрударную группировку в назначенное время не удалось. Конечные цели контрудара (уничтожить сувалкинскую группировку противника и овладеть Сувалками) не были достигнуты, практически все танки БТ-2 в этих боях были безвозвратно потеряны.
На Юго-Западном фронте для ликвидации угрозы глубокого прорыва обороны фронта и уничтожения основных сил вклинившейся 1-й танковой группы противника командующий войсками принял решение силами 9-го и 19-гo МК нанести контрудар с севера, а 8-го и 15-го МК — с юга. В этом контрударе, вылившись в крупнейшее танковое сражение первого периода войны, в период с 25 по 29 июня приняли участие и пулеметные танки БТ-2. В строю 9-го МК на момент контрудара был 21 боеспособный танк, а в 8-ом МК — 14 танков БТ-2. И хотя наступление танковой группы противника было задержано до конца июня, все же войскам Юго-Западного фронта не удалось ликвидировать прорыв.
Основные причины низкой эффективности контрударов заключались в их поспешной подготовке, отсутствии единого руководства и надежной противовоздушной обороны. Корпуса вступали в сражение после 200 -400-километровых маршей, в ходе которых они несли значительные потери от ударов вражеской авиации. Большое количество танков вышло из строя по техническим причинам. Практически контрудар превратился в разрозненные действия соединений: одни начинали атаку, другие завершали ее, а третьи еще только подходили. В окружении оказались многие части и соединения, в том числе основные силы 8-го МК. В этих боях были потеряны практически все танки БТ-2.
В начале июля 1941 г., когда ожесточенные бои развернулись в междуречье Березины и Днепра, 10 танков БТ-2 в составе 5-гo МК и 27 танков БТ-2 в составе 7-го МК на основании решения командования Западного фронта приняли участие в попытке разгрома прорвавшейся группировки противника. Однако, из-за неподготовленности и недостаточной артиллерийской и авиационной поддержки контрудар не достиг своих целей. В то же время в результате активных действий и ценой больших потерь танков в мехкорпусах, все попытки противника форсировать Днепр были сорваны. На северном фланге советско-германского фронта наибольшее число боеспособных танков БТ находилось в составе 24-й ТД 23-й А. На 22 июня в штате дивизии имелось 139 танков БТ-2 и 142 танка БТ-5, причем 22 танка БТ-2 и 27 танков БТ-5 требовали среднего или капитального ремонта. На второй день войны, 23 июня, дивизия в составе двух полков, оставив в пункте постоянной дислокации в г.Пушкин 49 неисправных машин, совершила своим ходом на старой изношенной материальной части 180-км марш и к 9:00 25 июня 1941 г. сосредоточилась на границе с Финляндией в районе Лейнола. До 4 июля 24-я ТД приводила в порядок окончательно потрепанную в ходе марша материальную часть. 5 июля по приказу Командующего Северным фронтом 90 лучших танков БТ были переданы в 24 ТП. Оставшиеся 98 танков (преимущественно БТ-2), в период с 8 июля по 5 августа, участвовали в боях на Лужском направлении, в результате чего в строю дивизии на 1 августа оставалось в строю 88 боеспособных танков, 3 из них — БТ-2. Всего в 23-й А за этот период было подбито 37 танков, причем безвозвратные потери по БТ-2 составили лишь 7 машин, 23 машины были отправлены в капитальный ремонт на заводы промышленности.
Характер наиболее типичных повреждений танков в этих боях был представлен в отчете о "Потерях боевых машин 23-й А за период с 22.06 по 1.08.41г.” Как видно из отчета, несмотря на значительное число пробоин, большинство подбитых танков после проведенного капитального ремонта (при наличии ограниченного количества запасных частей) могло быть возвращено в строй. Другое дело — танки, оставленные на территории противника. Даже при незначительных повреждениях их приходилось относить к числу безвозвратно потерянных. Вот почему уже к середине сентября первого года войны количество боеспособных танков БТ-2 в РККА можно было пересчитать по пальцам.
Танкам БТ-2 выпала честь защищать и столицу Советского Союза - Москву. Пять боеспособных машин, вошедших в состав 18-й ТБР, на подступах к г.Гжатску, приняли участие в атаке частей 40-го МК на противника, продвигавшегося в направлении на Мценск. И все же, чем дальше на восток отступали советские войска, тем меньше оставалось в строю боеспособных танков БТ-2. С постепенным же наращиванием выпуска отечественной промышленностью новых танков для РККА потребность в неоднократно ремонтировавшихся, технически устаревших машинах естественным образом отпала. Тем не менее, оставшиеся в строю после боев периода лета-осени 1941 г. немногочисленные танки БТ-2 использовались в боевых действиях.
К лету 1943 г. в частях Ленинградского фронта оставалось только 12 танков. Еще одна машина, правда, не на ходу, входила в состав 107-го ОТБ Волховского фронта. Учебные танки, находившиеся в различных учебных заведениях в течение 1942 — 1943 гг. были списаны и сданы на металлолом.

………………..

Тактико-технические характеристики БТ-2:
экипаж: 2-3 чел.;
масса: 11,5 т;
длина: 5,50 м;
ширина: 2,230 м;
высота: 2,17м;
вооружение: 37-мм пушка Б-3, 7,62-мм пулемет ДТ;
боекомплект: 92 снаряда, 2709 патронов;
двигатель: авиационный четырехтактный М-5, 400 л.с.;
запас хода по шоссе: 200 км (на колесах), 120 км (на гусеницах);
скорость по шоссе: 72 км/ч (на колесах), 52 км/ч (на гусеницах).

Тактико-технические характеристики БТ-5:
экипаж: 3 чел.;
масса: 11,9 т;
длина: 5,80 м;
ширина: 2,23 м;
высота: 2,34 м;
вооружение: 45-мм пушка 20К обр. 1932 г., 7,62-мм пулемет ДТ;
боекомплект: 115 снарядов, 2709 патронов;
двигатель: М-5, 12-цилиндровый дизель, 400 л.с.;
запас хода по шоссе: 300 км (на колесах), 120 км (на гусеницах);
скорость по шоссе: 72 км/ч (на колесах), 52 км/ч (на гусеницах).

ZA БТ 7:

"В итоге планировалось создать абсолютно новый танк, который не являлся бы простой модернизацией БТ-5, а был бы машиной новой концепции в рамках серии БТ. Это была концепция сильно вооруж¸нного танка с большим запасом хода, полностью отвечавшего требованиям доктрины глубокой операции (советская стратегия "блицкрига")."

Тактико-технические характеристики БТ-7:
вес: 13,8 т;
экипаж: 3 чел.;
длина: 5,66 м;
ширина: 2,29 м;
высота: 2,42 м;
двигатель: бензиновый М-17Т;
мощность двигателя: 373 кВт (500 л.с.);
количество передач: 12;
скорость по шоссе: 72 км/ч (на колесах), 52 км/ч (на гусеницах);
запас хода по шоссе: 500 км (на колесах), 350 км (на гусеницах).

[gollum]

- много си цитирал, KG125, но нищо, което да подкрепя изводите ти. Да припомня това, което искаш да докажеш, за да можеш да си изясниш защо не си успял:

1. Танкът на Кристи е закупен само и единствено заради двойния си ход;

2. Единственото, от което се е интересувало съвтеското командване в този двоен ход е възможността да се използва колесният ход за ускорено придвижване по асфалтови пътища;

3. Това им е било нужно, за да завладеят Западна Европа, защото там е имало добра пътна система с асфалтови пътища;

4. За целта е трябвало да има самостоятелни в оперативно отношение съединения или обединения, които да имат еднакво висока скорост на движение по асфалтови пътища и сходен оперативен обсег.

Нито една от тези четири твои (всъщност на Резун) тези не е доказана до момента по каквъто и да е начин. Нищо от цитатите, които си привел не говори в полза на която и да е от тези четири тези.
За мен темата е приключена (впрочем, не е изненадващо, защото никога не съм попадал (и бих се изненадал ако попадна) на исторически пример, когато цялата стратегия и концепция за стратегически действия на една голяма държава се гради върху един тип танк и неговите специфични особености (т.е., "ние имаме танк, който се движи само по път и може да се използва изключително и само за това, поради което ще завладеем държавите, които имат развита пътна система, защото за друго не можем да го използваме")).

[Гост]

Категорически отричам да ме свързваш с цитирания автор!

Тезите ми не са такива, а , изхождайки от особеностите му и броя му - че когато го купуват, имат предвид И тази му възможност, че упорито работят над нея и я развиват - (от 200 - на 500 - 700 км. по шосе); че за техните пътни условия тя не им е особено нужна /но че другите, основните качества на танка са много даже нужни и той е бил грозна бойна машина и световен лидер за класа си в "допротивоснарядния" период на танковете/. Също и че е бил предназначен за допустимо оперативно "откъсване" от основните сили, за бързи пробиви и обходи чрез самостоятелно действие. (Но тук вече ако ме опровергаеш от гл.т. на наличната организация през 41-ва, няма да възразя, защото не разбирам от тая работа, а само от техническата страна а и видяхме от първа ръка данни съчетанието на танкове с коне докъде води).