Как се готви за война РККА

[messire Woland]

Мда. А освен това, повечето от тези складове, които са в пътни възли, са просто единственото възможно решение. При това - оптимално решение. Примерно - Гродно. Там има склад, армейски щаб (3та армия), корпусен щаб (4ти стрелкови корпус), 3 дивизии (2 пехотни, 1 танкова), без да се броят по-малките части и подразделения. А като смяташ, че в околността, на немалко отдалечение от него има други дивизии от същата армия, това означава, че централния склад трябва да се снабдяват корпуси и дивизии, които отстоят на до 50 км от въпросния склад. Често - по пътища, които са не особено добри. И че във всяка армия, освен пехотата, кавалерията и механизираните части, има и авиация (по няколко въздушни дивизии), които си имат съвсем други снабдителни нужди.
Няколкото фронта, които са по западните граници, са построени по общо взето една схема - отпред има армии, които защитават директно границата, в състава им има стрелкови корпуси, които са частично по границата, частично - малко по-навътре и освен това подвижни корпуси (конни, механизирани), които с много малки изключения са навътре, на 30-50 км от границата. Отделно разположените по границата укрепени райони, които често са доста дълги.
Това означава, че армейските складове трябва да осигуряват снабдяване в една доста широка и голяма зона.
Зад тези армии, които са директно разположени по границата, винаги има и по 1 армия, която е в резерв, зад фронта. Това, без да броим армиите, които са в резерв на Главното командване.
Така че - съвсем нормално е складовете да са разположени така, че да не трябва всичко да се носи на повече от 50-100 км от тях. А реално, при преместването на границата (и през 1939 и през 1940 г.), цялото това нещо се мести напред, така че, предполагам, са търсили прости решения на сложни (особено като за мирно време) логистични проблеми.

[messire Woland]

Един документ, даващ доста добра представа за нивото на подготовка и плановете на РККА. Излагам само части от него, защото е доста дълъг.





Тук имам поне две места за отбелязване:
1. Явно в ЮЗФ се е смятало, че Южният фронт ще им е подчинен и двете негови армии ще са под тяхно командване.
2. Срокът за действие, 27мия ден на мобилизацията, е показателен за това, за каква война всъщност се готвят и как виждат темповете й. Тоест - начало в стил ПСВ.

Нататък:

Темпът на движение и сроковете са показателни сами по себе си.
Сега за силите. ЮЗФ към началото на войната е в малко по-друга конфигурация, но пак е най-мощен в сравнение с всички останали съветски фронтове. Директно в състава му са 4 армии (11 пехотни, 8 механизирани, 1 въздушно-десантен и 1 кавалерийски корпус). Освен това има редица по-малки съединения и части (2 ПВО корпуса, 6 противотанкови и противовъзушни бригади, 11 въздушни дивизии, много артилерийски полкове (минимум 41 полка на армейско и фронтово подчинение), 8 инженерни полка и т.н.).

[messire Woland]

Сега малко относно готовността на авиацията на РККА за 1941 г. (Източникът е документ АП РФ. Ф. 45. Оп. 1. Д. 439. Лл. 50–63.)
"План переучивания летного состава частей ВВС Красной Армии на новой материальной части на 1941 год", с дата: 19.02.1941 г. и подписан от Ричагов (по това време началник на главното управление на ВВС).
Според документа (който е дълга таблица, която няма да помествам тук), предстои да преминат преподготовка, обучение и т.н. следния брой авиополкове, в следните срокове:
1во тримесечие на 1941 г.: 38 полка
2ро тримесечие на 1941 г.: 38 полка
3то тримесечие на 1941 г.: 44 полка
4то тримесечие на 1941 г.: 60 полка
Част от полковете получават изцяло нова техника, други - частично. Тоест, през годината предстои да преминат преподготовка 180 авиополка, което е много съществена част от цялата авиация на СССР, като по-голямата част ще преминат този процес във втората половина на 1941 г..
Второто нещо е, че тези срокове са доста условни и най-вероятно няма да бъдат спазени, има отбелязвания от сорта на: "към преподготовката ще се премине след получаване на материална част от промишлеността".
И накрая - в този списък отсъстват сформираните нови авиополкове, чийто брой също е много голям (предстои уточняване на точното число). В новосформиращите се например са почти всички транспортни самолети за "авиодесантните" бригади (ако не и всички, защото не мога да видя има ли готови в действителност). Тоест, реално в СССР просто няма готови такива към лятото на 1941 г. И по-нататък, когато им се налага да правят десанти (като например през 1942 г.), винаги се налага да се правят импровизации.

[messire Woland]

Още един документ, този път съставен от Василевски:












Източник: книга "Органи да на държавната сигурност на СССР, том 1, книга 2.

[messire Woland]

Мой коментар относно документа и по-важните места:
1. Василевски определя общия брой немски дивизии на около 260, броя самолети на около 15 000 и броя танкове на около 10 000. Което си е определено силно завишено спрямо реалните количества, с които германците разполагат.
2. Определяйки броя немски дивизии по границата и на Балканите (за които, както се убеждавам, те имат доста точни данни) на съотвено 76 (29%) и 35 (13%), може много лесно да се стигне до убеждението, че Германия всъщност все още не се готви за война. В този смисъл, съответното увеличение на съветските части горе-долу отговаря на увеличението на немските по границата.
3. Очакването на съветската границата да се появят 200 немски дивизии преди нападението (с всички танкови и моторизирани), показва защо в Кремъл има колебания и неверие в немското нападение.
4. По подобен завишен начин са определени в количествено отношение и армиите на съюзниците на Германия.
5. Плановете. Предположението, че основният немски удар ще е на юг, към Украйна, а вспомагателният ще е на север, през Белорусия, може би по някакъв начин е свързано и с разпределението на съветските сили. Основната част от тях е точно в Украйна, срещу предполагаемият основен удар на Германия. Съсредоточаването на съветски 245 дивизии по немската граница (според плана) е точно отговор на това.
Засега толкова.

P.S. Между двата документа определено има много голяма сходство и може да се отбележи малка еволюция, главно в броя на дивизиите, но не и в схващанията и основните моменти.

Още едно допълнение. Попаднах на още едно копие на документа, пак подписано само от Василевски, но вероятно - малко по-ранна версия (вероятно - с един-два дни, макар и датата на документа да е еднаква). Разликата е, че в него има печатни грешки при описа на съветските сили, които остават на запад. Това поне при първи прочит. Но пак отсъства изцяло частта за авиацията и плановете й. Но пък изникна нещо, на което аз не бях обърнал внимание. Тъй като на север, срещу Финландия, е 1ви МК (най-добре попълненият механизиран корпус), а в плановете там е дадена само 1 танкова дивизия, то явно използването му на части е било решено по начало, така да се каже "по план", а не както аз си мислех - под натиска на обстоятелствата. В тази светлина, използването на съветските механизирани корпуси в началото на войната, започва да ми изглежда по-различно. Тоест, аз си мислех, че разпарчетосването им е местно дело (макар и да се случва абсолютно навсякъде, без изключения. Сега съм склонен да си мисля, че по-скоро командващите така са го виждали по начало, знаейки за проблемите с използването на пехотата и артилерията.
Това съм го отделил и подчертал, защото е много важно за разбиране на началния период на войната.

[messire Woland]

Ще сложа тук една интересна статия. Първо мислех само откъси да са, но май си заслужава да е изложена цялата, още повече, че това е първият сериозен руски опит за анализ, поне който аз срещам. А много от темите, сме ги разглеждали не един и два пъти тук на форума.

Красная Армия накануне Великой Отечественной войны
Автор: Андрей Кравченко
04.05.2011 г.

Вопрос, почему Красная Армия вчистую проиграла приграничные сражения в Белоруссии, на Украине (хотя как раз в полосе обороны КОВО все было не столь однозначно) и в Прибалтике давно занимает умы и военных историков, и просто людей, интересующихся историей СССР и России. В качестве основных причин называются:

1. Общее превосходство сил и средств армии вторжения над группировкой советских войск в западных военных округах (становившееся подавляющим на направлениях главных ударов);

2. РККА встретила начало войны в неотмобилизованном и недоразвернутом виде;

3. Достижение противником тактической внезапности нападения;

4. Крайне неудачная дислокация войск в западных военных округах;

5. Реорганизация и перевооружение РККА.

Все это верно. Но кроме этих причин, многократно рассмотренных под разными углами и с разной степенью детализации, существует еще ряд причин, которые часто выпадают из обсуждения причин поражения РККА в июне-июле 1941 года. Попробуем проанализировать их, ибо они на самом деле сыграли большую роль в трагическом начале Великой Отечественной войны для нашего народа. А вы, уважаемые читатели, сами решайте, насколько важны были эти причины.

Обычно при оценке войск Германии и СССР накануне войны в первую очередь обращают внимание на их численность, количество соединений и материальную обеспеченность основными видами вооружения и техники. Однако чисто количественное сравнение, оторванное от качественных показателей войск, не дает объективной картины соотношения сил и приводит к неверным выводам. Тем более, что сравнивают обычно соединения и части в их штатной численности, порой «забывая» о том, что германские войска были уже давно отмобилизованы и развернуты, а наши — вступали в войну из положения мирного времени.

Зато пробелы в понимании проблем предвоенной Красной Армии дают повод для различных сногсшибательных теорий. Но эта статья не для любителей юношеской игры в конспирологию по методу Резуна-Суворова и его последышей, это попытка заглянуть и разобраться, так ли все хорошо было в Красной Армии накануне Большой Войны.

Личный состав

Развитие военной техники и способов ведения боевых действий в середине ХХ века привели к резкому повышению требований к грамотности личного состава вооруженных сил любого государства. Причем это касалось как кадрового военнослужащего, так и военнообязанного запаса. Особенно важен был навык обращения с техникой. Германия уже к концу ХIХ века стала первой страной в мире со всеобщей грамотностью населения. В данном случае Бисмарк был совершенно прав, говоря, что войну с Францией выиграл обыкновенный прусский школьный учитель, а не пушки Круппа. А в СССР, согласно переписи населения 1937 года, проживало почти 30 миллионов (!) неграмотных граждан возрастом старше 15 лет, или 18,5% всего населения. В 1939 году только 7,7% населения СССР имели образование 7 классов и больше, а высшее образование имели только 0,7%. У мужчин возраста 16 — 59 лет эти показатели были заметно выше — соответственно 15% и 1,7% но все равно были недопустимо низкими.

Согласно немецким данным в конце 1939 года только в Германии имелось 1 416 000 легковых автомобилей, и это без учета автопарка присоединенной Австрии, Судет, и Польши, то есть в границах 1937 года. А на 1 июня 1941 года в СССР было всего около 120 000 легковых автомашин. Соответственно, в пересчете на количество населения, в Германии на 1000 граждан приходилось в 30 раз больше автомобилей, чем в СССР. Кроме того, в Германии в частной собственности было более полумиллиона мотоциклов.

Две трети населения СССР проживало до ВОВ в сельской местности, и уровень образования и навыков обращения с техникой призывников из сел и деревень в подавляющем кол-ве случаев был удручающе низок. В большинстве своем до прихода в армию они никогда не пользовались даже велосипедом, а некоторые о нем даже никогда не слышали! Так что говорить об опыте вождения мотоцикла или автомобиля вообще не приходилось.

Таким образом, изначально, только за счет более грамотного и технически подготовленного солдата вермахт имел значительное преимущество над РККА. Советское руководство прекрасно осознавало эти проблемы и до войны были организования курсы ликбез, и солдат наравне с воинским делом обучали элементарно читать и писать. Кстати, отчасти этим обуславливалась необыкновенная популярность РККА среди молодежи, которая не только не стремилась «откосить» от службы в армии, но рвалась служить! А к офицерам, да и просто к красноармейцам, относились с большим уважением.

Несмотря на титанические усилия по ликвидации безграмотности бойцов РККА, до среднестатистической грамотности в германской армии было еще очень далеко. Немецкое превосходство росло и за счет более высокой дисциплины, индивидуальной выучки и продуманной системы обучения, берущей начало в «армии профессионалов» — рейхсвере.

Усугублялось это тем, что поначалу в РККА как класс отсутствовали младшие командиры. В других армиях они назывались унтер-офицерами, или сержантами (не была исключением и русская царская армия). Они былки как бы «становым хребтом» армии, наиболее дисциплинированной, устойчивой и боеспособной ее частью. В РККА они совершенно не отличались от рядовых солдат ни по своему образованию, ни по обученности, ни по опыту. Приходилось для выполнения их функций привлекать офицеров. Именно поэтому в управлении советской стрелковой дивизии перед войной было втрое больше офицеров, чем в немецкой пехотной дивизии, причем последняя имела на 16% больше личного состава по штату.

В итоге, в предвоенный год в РККА сложилась парадоксальная ситуация: несмотря на большое количество командиров (на июнь 1941 г.— 659 тыс. чел.), Красная Армия постоянно испытывала большой некомплект комсостава относительно штата. Например, в 1939 году на одного командира в нашей армии приходилось 6 рядовых, в вермахте — 29, в английской армии — 15, во французской — 22, а в японской — 19.

В 1929 году 81,6% курсантов, принятых в военные школы, пришли туда только с начальным образованием 2–4 класса. В пехотных школах этот процент был еще выше — 90,8%. Со временем положение начало исправляться, но очень медленно. В 1933 году доля курсантов с начальным образованием снизилась до 68,5%, но в бронетанковых училищах она оставалась по-прежнему 85%.

И это объяснялось не только низким средним уровнем образования в СССР, который хоть и медленно, но благодаря последовательной государственной программе продолжал повышаться. Отрицательную роль сыграла практика предоставления преимуществ при поступлении «по происхождению». Чем более низкий социальный статус (а стало быть — и уровень образованности) был у родителей, тем с большей охотой брали на офицерские курсы РККА их отпрысков. В результате безграмотных курсантов приходилось обучать элементарным вещам (чтению, письму, сложению-вычитанию и т. д.), тратя на это то самое время, которое немецкий курсант тратил непосредственно на военное дело.

В войсках ситуация была не лучше. Накануне начала ВОВ только 7,1% командного и начальствующего состава РККА могли похвастаться высшим военным образованием, среднее было у 55,9%, ускоренные курсы — у 24,6%, а оставшиеся 12,4% не получили вообще никакого военного образования. В «Акте о приеме Наркомата Обороны Союза ССР» товарищу Тимошенко от тов. Ворошилова говорилось:

«Качество подготовки командного состава низкое, особенно в звене рота-взвод, в котором до 68% имеют лишь краткосрочную 6-месячную подготовку курса младшего лейтенанта».

А из состоявших на учете 915 951 командиров запаса армии и флота 89,9% имели за плечами лишь краткосрочные курсы или не имели вообще никакого военного образования. Даже среди 1076 советских генералов и адмиралов высшее военное образование получили только 566. При этом их средний возраст был 43 года, а значит и большого практического опыта они не имели. Особенно печально обстояли дела в авиации, где из 117 генералов, только 14 имели высшее военное образование. Ни один из командиров авиакорпусов и дивизий его не имел.

Первый звонок прозвенел во время «Зимней войны»: могучая Красная Армия натолкнулась в ходе советско-финляндской войны на неожиданно упорное сопротивление финской армии, которую никак нельзя было считать сильной, ни по количеству, ни по оснащенности, ни по уровню обученности. Это был как ушат холодной воды. Сразу всплыли существенные изъяны в организации подготовки личного состава нашей армии. Бичом предвоенной РККА оставались посредственная дисциплина, постоянные отрывы личного состава от обучения военному делу на хозяйственные и строительные работы, частые перегруппировки войск на огромные расстояния, иногда в неподготовленные и не обустроенные районы дислокации, слабая учебно-материальная база и неопытность командного состава. Процветали упрощенность и формализм обучения, и даже банальный обман (как тогда говорили «очковтирательство») при проведении проверок, учений и боевых стрельб. Но самое страшное, что все это поперло наружу уже в условиях начавшейся Второй Мировой войны, когда вермахт на глазах всего мира, в том числе и руководства СССР, разгромил гораздо более сильных противников, чем финны. На фоне этих побед, результаты финской кампании, скажем прямо, выглядели весьма бледно.

Думается, что именно по результатам советско-финской войны произошли большие изменения в Наркомате обороны. 14 мая 1940 года новый нарком С. Тимошенко издал приказ ¹ 120 «О боевой и политической подготовке войск в летний период 1940 учебного года». В этом приказе четко говорилось о выявленных недостатках в РККА:

«Опыт войны на Корело-Финском театре выявил крупнейшие недочеты в боевом обучении и воспитании армии.
Воинская дисциплина не стояла на должной высоте...

Подготовка командного состава не отвечала современным боевым требованиям.

Командиры не командовали своими подразделениями, не держали крепко в руках подчиненных, теряясь в общей массе бойцов.

Авторитет комсостава в среднем и младшем звене невысок. Требовательность комсостава низкая. Командиры порой преступно терпимо относились к нарушениям дисциплины, к пререканиям подчиненных, а иногда и к прямым неисполнениям приказов.

Наиболее слабым звеном являлись командиры рот, взводов и отделений, не имеющие, как правило, необходимой подготовки, командирских навыков и служебного опыта».

Тимошенко прекрасно осознавал, что большая война не за горами, и подчеркивал: «Обучение войск приблизить к условиям боевой действительности». В приказе ¹ 30 «О боевой и политической подготовке войск на 1941 учебный год» от 21 января 1941 года эта формулировка становится предельно жесткой: «Учить войска только тому, что нужно на войне, и только так, как делается на войне». Но времени для такой учебы уже не хватило. Постигать азы военной премудрости нашей армии пришлось уже под бомбами, в ходе жесточайшей борьбы с сильным, умелым и безжалостным противником, который не прощал ни малейшей ошибки и сурово наказывал за каждую из них.

Боевой опыт

Наличие боевого опыта является важнейшим компонентом боеспособности войск. К сожалению, единственным путем его приобретения, накапливания и закрепления является непосредственное участие в боевых действиях. Ни одни, даже самые широкомасштабные и приближенные к боевой обстановке учения не заменят реальной войны.

Обстрелянные солдаты умеют выполнять свои задачи под огнем противника, а обстрелянные командиры точно знают чего ожидать от своих солдат и какие задачи ставить своим подразделениям, а главное — умеют быстро принимать правильные решения. Чем свежее боевой опыт и чем ближе условия его получения к тем, в которых придется вести боевые действия, тем более он ценен.

Кстати говоря, есть весьма устоявшийся миф об «устаревшем боевом опыте» и его вредности. Суть его заключается в том, что якобы старые военначальники, накопили столь большой практический опыт, что уже неспособны к восприятию новых стратегических и тактических решений. Это не так. Не следует путать косность мышления с боевым опытом — это вещи разного порядка. Именно косность мышления, шаблонность выбора решения из заведомо известных вариантов приводит к беспомощности в условиях новых военных реалий. А боевой опыт — это совсем иное. Это особенная способность приспосабливаться к любым резким изменениям, умение быстро и правильно принимать решения, это глубокое понимание механизмов войны и ее механизмов. Ведь несмотря на движение прогресса, основные законы войны практически не претерпевают революционных изменений.

Многим из советских командиров, успевших до начала ВОВ повоевать, довелось это сделать еще в Гражданскую войну, которая носила весьма своеобразный характер. В ней боевые действия по большей части велись полупартизанскими методами и коренным образом отличались от широкомасштабных сражений миллионных регулярных армий, до предела насыщенных разнообразной боевой техникой. По количеству офицеров — ветеранов Первой Мировой войны — вермахт превосходил РККА многократно. Это и неудивительно, учитывая сколько офицеров Императорской Русской армии сражалось против большевиков и позже была вынуждена эмигрировать. В первую очередь это касалось офицеров имевших довоенное полноценное образование, в этом они на голову превосходили своих куда более многочисленных коллег выпуска военного времени. Небольшая часть этих офицеров «старой школы» все-таки осталась, перешла на сторону большевиков, и была принята ну службу в РККА. Такие офицеры назывались «военспецы». В большинстве своем они были уволены оттуда во время многочисленных «чисток» и судебных процессов 1930-х годов, многие — расстреляны как враги народа и лишь единицам удалось пережить это время и остаться в строю.

Если обратиться к цифрам, то около четверти царского офицерского корпуса сделали выбор в пользу новой власти: из 250 тысяч «золотопогонников» 75 тысяч перешли на службу в РККА. Причем они нередко занимали весьма ответственные должности. Так, начальниками штабов дивизий Красной Армии в годы Гражданской войны служило около 600 бывших офицеров. В межвоенный период их последовательно «вычищали», а в 1937–38 гг. жертвами репрессий стали 38 из уцелевших к тому времени 63 бывших начштадивов. В итоге из 600 «военспецов» имевших боевой опыт в качестве начальника штаба дивизии, к началу ВОВ на службе в армии осталось не более 25 человек. Такая вот грустная арифметика. При этом большая часть «военспецов» лишилась своих должностей не по возрасту, или состоянию здоровья, а только по причине «неправильной» анкеты. Преемственность традиций Русской армии была прервана.

В Германии же армейские традиции и преемственность удалось сохранить.

Конечно, Красная Армия имела и более свежий боевой опыт. Однако, он ни шел ни в какое сравнение с боевым опытом вермахта в европейских войнах. Масштаб сражений на КВЖД, у озера Хасан и похода в Польшу был невелик. Только бои на р. Халхин-Гол и финская кампания дали возможность «обстрелять» некоторое количество советских командиров. Но, скажем прямо, опыт, приобретенный в Финляндии, был очень и очень неоднозначным. Во-первых, бои велись в весьма специфических условиях северо-западного ТВД, да еще и зимой. Во-вторых, характер основных боевых задач, стоявших перед нашими войсками, сильно отличался от того, с чем им предстояло столкнуться в 1941 году. Конечно, «Зимняя война» произвела большое впечатление на советское военное руководство, однако опыт прорыва укрепленной обороны противника пригодился нескоро, лишь на завершающем этапе ВОВ, когда наша армия вошла на территорию Германии с ее еще довоенными стационарными линиями укреплений. Множество важных моментов в «Зимней войне» остались не опробованы и это пришлось изучать уже под немецкими ударами. Например, совершенно неопробованной осталась концепция применения крупных механизированных соединений, а ведь именно мехкорпуса являлись основной ударной мощью Красной Армии. В 1941 году мы за это горько поплатились.

Даже тот опыт, который был наработан советскими танкистами в ходе конфликтов 1939 — 1940 годов был в значительной мере утрачен. Например, все 8 танковых бригад, участвовавших в боях с финнами, были расформированы и обращены на формирование мехкорпусов. Так же поступили и с девятью сводными танковыми полками, такая же судьба постигла и 38 танковых батальонов стрелковых дивизий. К тому же, младшие командиры и рядовые красноармейцы, ветераны «Зимней войны» и Халхин-Гола, к июню 1941 года были демобилизованы, им на смену пришли новобранцы. Поэтому даже успевшие повоевать части и соединения растеряли свой опыт, выучку и спаянность. Да и было их немного. Так, накануне войны в состав западных военных округов входили только 42 соединения с боевым опытом Халхин-Гола или Финской войны, то есть менее 25%:
ЛВО — 10 дивизий (46,5% всех войск округа),
ПрибОВО — 4 (14,3%),
ЗапОВО — 13 (28%),
КОВО — 12 (19,5%),
ОдВО — 3 (20%).

Для контраста: 82% дивизий вермахта, выделенных для проведения операции «Барбаросса», обладали реальным боевым опытом сражений 1939–1941 года.

Масштабы боевых действий, в которых довелось участвовать немцам, были гораздо более значительны, чем масштабы локальных конфликтов, в которых участвовала Красная Армия. Исходя из вышеизложенного, можно сказать, что вермахт наголову превосходил РККА по практическому опыту ведения современной высокоманевренной войны. А именно такую войну вермахт и навязал нашей армии с самого начала.

Репрессии в РККА

Мы уже касались темы репрессий, но хотелось бы остановиться на этой теме поподробнее. Виднейшие советские теоретики и практики военного дела, имевшие смелость отстаивать свои взгляды, были объявлены врагами народа и уничтожены.

Чтобы не быть голословным приведу вкратце такие цифры из доклада начальника Управления по начальствующему составу РККА Наркомата обороны СССР Е. А. Щаденко «О работе за 1939 год» от 5 мая 1940 года. Согласно этим данным в 1937 году только из армии, не считая ВВС и ВМФ, было уволено 18 658 человек, или 13,1% списочной численности ее начсостава. Из них по политическим мотивам было уволено 11 104 человека, а 4 474 подверглись аресту. В 1938 году число уволенных составило 16 362 человека, или 9,2%, списочного состава командиров РККА. Из них 7 718 человек было уволено по политическим мотивам, а еще 5 032 — арестовано. В 1939 году уволено было всего 1 878 человек, или 0,7% списочной численности комсостава, а арестовано всего 73 человека. Таким образом, за три года только сухопутные войска потеряли 36 898 командиров, из них по политическим мотивам было уволено 19 106, а еще 9 579 человек были арестованы. То есть прямые потери от репрессий только в сухопутных войсках составили 28 685 человек, причинами увольнения еще 4 048 человек были пьянство, моральное разложение и воровство. Еще 4 165 человек были исключены из списков по причине смерти, инвалидности или болезни.

Существуют десятилетиями проверенные во всех армиях мира аксиомы: средних качеств командир взвода может быть подготовлен через 3–5 лет; командир роты — через 8–12 лет; командир батальона — через 15–17 лет; командир полка — через 20–25 лет. Для генералов и маршалов вообще особо исключительные условия.

Репрессии 30-х годов коснулись всех офицеров Красной Армии. Но более всего страшно: они ее обезглавили. Это очень точное слово — «обезглавили». От слова «голова». Цифры репрессированных просто потрясают:
60% маршалов,
100% командармов 1-го ранга,
100% командармов 2-го ранга,
88% комкоров (а если учесть, что часть вновь назначенных тоже были репрессированы - вообще135%!)
83% комдивов,
55% комбригов.

Во флоте же был просто тихий ужас:
100% флагманов флота 1-го ранга,
100% флагманов флота 2-го ранга,
100% флагманов 1-го ранга,
100% флагманов 2-го ранга...

Положение с командными кадрами в РККА стало катастрофическим. В 1938 году некомплект комначсостава достиг 34%! Только кадровой армии требовалось 93 тыс. командиров, некомплект запасников приближался к отметке в 350 тыс. человек. В этих условиях пришлось возвращать многих уволенных «за политику» в ряды армии, за 1937–39 гг. были реабилитированы и восстановлены в армии 11 178 человек, из них 9 247 «политиков» которых просто уволили и еще 1 457 тех, которых уже арестовали и по их делам велось следствие.

Таким образом, безвозвратные потери командного состава сухопутных войск СССР за три мирных года составили 17 981 человек, из них расстреляно около 10 тыс. человек.

За два года ВС СССР потеряли безвозвратно 738 военачальников носивших звания соответствующие генеральским. Много это, или мало? Для сравнения: за годы ВОВ погибли и скончались по разным причинам 416 советских генералов и адмиралов. Из них 79 умерли от болезней, 20 погибли в авариях и катастрофах, трое покончили с собой, а 18 расстреляны. Таким образом, чисто боевые потери стали причиной непосредственной гибели 296 представителей нашего генералитета. Кроме того, в плен попали 77 советских генералов, из них 23 погибло и умерло, но они уже учтены в предыдущих цифрах. Следовательно, боевые безвозвратные потери высшего командного состава СССР составили 350 человек. Получается, что только за два года репрессий их «убыль» была в два раза больше, чем за четыре года самой страшной кровавой мясорубки.

На должности репрессированных назначались те, кто оказался под рукой — так называемые «выдвиженцы». По факту, как рассказал на заседании Военного совета 21 ноября 1937 года комкор Н. В. Куйбышев (командующий войсками Закавказского военного округа) это вылилось в то, что тремя дивизиями его округа командовали капитаны, из них один до этого командовал батареей. Одной дивизией командовал майор, бывший до этого преподавателем военного училища. Еще одной дивизией командовал майор, бывший до этого начальником военно-хозяйственного снабжения дивизии. На вопрос из зала: «Куда же девались командиры?», комкор кратко ответил: «Все остальные переведены в ведомство НКВД без занятия определенных должностей». Говоря современным языком — просто арестованы. Сам прямодушный комкор Куйбышев Николай Владимирович, ляпнувший ТАКОЕ, был арестован 2 февраля 1938 года и через полгода расстрелян.

Репрессии не только нанесли чувствительные потери в командных кадрах, не менее тяжело они отразились на морали и дисциплине личного состава. В РККА началась настоящая вакханалия «разоблачений» старших командиров младшими по званию: доносили и по идейным соображениям, и по чисто меркантильным (надеясь занять должность своего начальника). В свою очередь старшие командиры снижали требовательность по отношению к подчиненным, небезосновательно опасаясь их недовольства. Что в свою очередь приводило к еще большему падению дисциплины. Серьезнейшим последствием волны репрессий стало нежелание многих советских командиров всех рангов проявлять инициативу из-за боязни репрессивных последствий за ее неудачу. Никто не хотел быть обвиненным во «вредительстве» и «волюнтаризме», со всеми вытекающими отсюда последствиями. Гораздо проще и безопаснее было тупо выполнять спущенные сверху приказы, и пассивно дожидаться новых руководящих указаний. Это сыграло с нашей армией злую шутку, особенно на начальном этапе ВОВ. Я, да и никто другой, не можем сказать смогли бы хотя бы остановить наступление вермахта, военачальники, уничтоженные Сталиным. Но они были сильны хотя бы тем, что обладали самостоятельностью и не боялись высказывать свое мнение. Все-таки думается, что в любом случае удалось бы избежать десятков тысяч жертв и такого оглушительного поражения, которое потерпела Красная Армия в приграничных сражениях. В конце 30-х годов Сталин знал, что комсостав армии поделен на сторонников Ворошилова и Тухачевского. Для устранения раскола в военном руководстве Сталин должен был сделать выбор между личной преданностью старых соратников и представителями «новой военной интеллигенции».

Сталин выбрал первое.

Уровень подготовки командного состава

В связи с реорганизацией и резким ростом численности Вооруженных Сил СССР а также в связи с предвоенными «чистками» уровень подготовки советских командиров тактического звена, а особенно уровень оперативной подготовки высшего комсостава Красной Армии резко снизился.

Быстрое формирование новых частей и крупных соединений РККА привело к массовому выдвижению на высшие командные должности командиров и штабистов, чей служебный рост был стремительным, но зачастую слабо обоснованным, что и констатировал Нарком обороны в директиве ¹ 503138/оп от 25.01.1941 года:

«1. Опыт последних войн, походов, полевых поездок и учений показал низкую оперативную подготовку высшего командного состава, войсковых штабов, армейских и фронтовых управлений….
Высший командный состав…не владеет еще в должной мере методом правильной и полной оценки обстановки и принятия решения в соответствии с замыслом высшего командования…
Войсковые штабы, армейские и фронтовые управления…имеют лишь начальные знания и поверхностное представление о характере современной операции армии и фронта.
Ясно, что при таком уровне оперативной подготовки высшего командного состава и штабов рассчитывать на решительный успех в современной операции НЕЛЬЗЯ.
[...]
г) всем армейским управлениям….к 1 июля закончить изучение и отработку армейской наступательной операции, к 1 ноября — оборонительной операции».
[ЦАМО Ф.344 Оп.5554 Д.9 Л.1-9]

Худо дело обстояло и с командующими оперативно-стратегического уровня, которые на крупных учениях НИКОГДА не выступали в роли обучаемых, а только — руководителей. Это в первую очередь относится ко вновь назначенным командующим приграничными военными округами, которым и предстояло летом 1941 года встретиться лицом к лицу с полностью развернутым вермахтом.

КОВО (Киевский особый военный округ) в течение 12 лет возглавлял расстрелянный впоследствии И. Якир. Затем округом командовали Тимошенко, Жуков, и только с февраля 1941 года — генерал-полковник М. П. Кирпонос. Командуя во время финской кампании 70-й СД, он получил звание Героя Советского Союза за отличия его дивизии при взятии Выборга. Уже через месяц после окончания «Зимней войны» он командует корпусом, а через полгода — Ленинградским военным округом. А за плечами у Михаила Петровича инструкторские курсы Ораниенбаумской офицерской стрелковой школы, военно-фельдшерская школа, служба ротным фельдшером на фронте Первой Мировой войны. В Красной Армии был комбатом, начштаба и командиром полка. В 1922 году закончил школу «червонных старшин» в Киеве, после чего стал ее начальником. В 1927 году окончил Военную академию РККА им. Фрунзе. Служил начштаба 51-й СД, с 1934 года начальник и военком Казанского пехотного училища. Судя по послужному списку, у Михаила Петровича, несмотря на его несомненную личную храбрость, просто не было опыта управления таким крупным объединением войск, как военный округ (кстати, самый сильный в СССР!)

Можно сравнить Кирпоноса с его визави. Фельдмаршал Карл Рудольф Герд фон Рундштедт стал лейтенантом в 1893 году, в 1902 году поступил в военную академию, служил с 1907 по 1910 в Генеральном штабе, закончил Первую Мировую войну майором, на должности начштаба корпуса (в это время Кирпонос еще командовал батальоном). В 1932 году получил звание генерала пехоты и командовал 1-й армейской группой (более половины личного состава рейхсвера). В ходе польской кампании возглавлял ГА «Юг» в составе трех армий, наносившую главный удар. В ходе войны на западе командовал ГА «А» в составе четырех армий и танковой группы, сыгравшей ключевую роль в победе вермахта.

Должность командующего ЗапОВО, которым в свое время руководил казненный И. П. Уборевич, с июня 1940 года занял генерал армии Д. Г. Павлов. Дмитрий Григорьевич в 1914 году добровольцем ушел на фронт, получил звание старшего унтер-офицера, в 1916 году раненным попал в плен. В РККА с 1919 года, комвзвода, эскадрона, помощник комполка. В 1920 году закончил Костромские пехотные курсы, в 1922-м — Омскую высшую кавшколу, в 1931 — Академические курсы Военно-технической академии РККА им. Дзержинского, с 1934 г.— командир мехбригады. Участник боев на КВЖД и в Испании, где заслужил звание ГСС. С августа 1937 на работе в АБТУ РККА, в ноябре того же года становится начальником АБТУ. Во время финской кампании инспектировал войска СЗФ. Вот с таким багажом герой испанской войны был назначен командующим Западным особым военным округом.

А противостоял ему фельдмаршал Федор фон Бок, ставший лейтенантом в 1898 году. В 1912 году он закончил военную академию, а с началом Первой Мировой войны — стал начальником оперативного отдела пехотного корпуса, в мае 1915 переведен в штаб 11-й армии. Закончил войну начальником оперативного отдела группы армий в звании майора. В 1929 году — генерал-майор, командир 1-й кав.дивизии, в 1931 году руководитель штеттинского военного округа. С 1935 командовал 3-й армейской группой. В войне с Польшей возглавлял ГА «Север» в составе двух армий. Во Франции — командующий ГА «Б», в которую входило 2, а потом 3 армии и танковая группа.

Командующий ПрибОВО Ф. И. Кузнецов. В 1916 закончил школу прапорщиков. Командир взвода, потом начальник команды пеших разведчиков. В РККА с 1918 года, командир роты, потом батальона и полка. В 1926 году окончил Военную академию РККА им. Фрунзе, а в 1930-м — Курсы усовершенствования высшего начальствующего состава при ней же. С февраля 1933 года начальник Московской, позже — Тамбовской пехотной школы. С 1935 года руководил кафедрой общей тактики Военной академии им. Фрунзе. С 1937 старший преподаватель тактики пехоты, а потом и начальник кафедры тактики в этой же академии. В качестве замкомандующего БФ в сентябре 1939 принимает участие в «освободительном» походе в Западную Белоруссию. С июля 1940 — начальник Академии Генштаба РККА, в августе назначен командующим СКВО, а в декабре того же года — командующим ПрибОВО. Из всех трех командующих, именно Федор Исидорович имел наиболее хорошую теоретическую подготовку, но вот опыта практического руководства войсками ему явно недоставало.

Его противник — командующий ГА «Север» Вильгельм Йозеф Франц фон Лееб поступил вольноопределяющимся в 4-й баварский полк в 1895 году, с 1897 года лейтенант. В 1900 году участвовал в подавлении боксерского восстания в Китае, после окончания военной академии в 1909 году служил в генштабе, потом командовал артбатареей. С марта 1915 года — начальник штаба 11-й баварской ПД. Первую мировую закончил майором в должности начальника материально-технического снабжения армейской группы. В 1930-м — генерал-лейтенант, командир 7-й ПД и одновременно командующий баварским военным округом. В 1933 году командующий 2-й армейской группы. С 1938 года командующий 12-й армией. Участвовал в оккупации Судет. Во французской кампании командовал ГА «Ц».

Контраст в уровне подготовки, квалификации, служебном и боевом опыте у противостоящих друг другу полководцев по-моему очевиден. Полезной школой для вышеперечисленных немецких военачальников стало их последовательное продвижение по служебной лестнице. Им в полной мере удалось отработать на практике тяжелое искусство планирования боевых действий и управления войсками в условиях маневренной современной войны против хорошо оснащенного противника. Основываясь на результатах, полученных в боях, немцы внесли важные улучшения в структуру своих подразделений, частей и соединений, в боевые уставы и методику обучения войск.

Наши же командующие, вознесенные в одночасье из комдивов в руководители огромными массами войск, явно неуверенно чувствовали себя на этих высочайших должностях. Пример их неудачливых предшественников постоянно висел над ними как Домоклав меч. Они слепо выполняли указания И. В. Сталина, а робкие попытки некоторых из них проявить самостоятельность в решении вопросов повышения готовности войск к нападению немцев пресекались «сверху».

Эта статья ни в коем случае не направлена на очернение РККА. Просто бытует мнение, что довоенная Красная Армия была могуча и сильна, все в ней было хорошо: и танков много, и самолетов, и винтовок с пушками. Однако это заслонило серьезнейшие проблемы в предвоенной Красной Армии, где количество, к сожалению, так и не перешло в качество. Потребовалось два с половиной года напряженной и кровавой борьбы с сильнейшей армией мира, чтобы наши Вооруженные Силы стали такими, какими мы знаем их в победном 1945 году!

Источники:
«Население России в ХХ веке: исторические очерки». Т 2. 1940 — 1959. М. РОССПЭН 2001 г.
B. R. Mitchell ‛International Historical Statistics. Europe 1750 — 1993. Exeter, UK.
А. Смирнов «Большие маневры» Родина ¹ 4, 2000 г.
Известия ЦК КПСС ¹ 1, М. Правда 1990 г.
О. Сувениров «Сопротивление личного состава РККА партийно-государственному истреблению военных кадров (1937 — июнь 1941)». ВИА ¹ 11 2007 г.
О. Сувениров «Трагедия РККА 1937-1938гг.» М. ТЕРРА 1998 г.
«Россия и СССР в войнах ХХ века. Потери вооруженных сил» под редакцией Г. Ф. Кривошеева М. ОЛМА-ПРЕСС 2001 г.
«Военный совет при народном комиссаре обороны СССР, ноябрь 1937 года. Документы и материалы». М. РОССПЭН 2006г.
Н. Черушев «Невиновных не бывает…» М. Вече 2004г.
Всесоюзная перепись населения 1937 года: общие итоги. Сборник документов и материалов. М. РОССПЭН 2007 г.
«Русский Архив: Великая Отечественная» Т13. «Приказы НКО 1937 — 21 июня 1941 года». М. ТЕРРА 1994 г.
«Командный и начальствующий состав Красной Армии в 1940 — 1941 гг. Структура и кадры центрального аппарата НКО СССР, военных округов и общевойсковых армий. Документы и материалы». М. Летний сад. 2004г.
К. Калашников, В. Феськов, А. Чмыхало, В. Голиков. «Красная Армия в июне 1941 года (статистический сборник)». Новосибирск, Сибирский хронограф 2003 г.

[messire Woland]

Вчера попаднах на книгата "Разгром Западного фронта" на Дмитрий Егоров. Изглежда като опит да се разгледа и обясни разгромът на Западния фронт, както като събития, така и да се разгледат количествените и качествените показатели. Преглеждайки книгата, попаднах на следния абзац (давам го направо преведен от мен):

"При пресмятането на самолетите по отделни подразделения, всичките цифри, взети от различни източници, се разминават значително. Вероятно, това става заради наличието на неотчетени самолети: стари, нови, неизправни, получени от други части или обратното, предадени на други части. Например, 123ти изтребителен полк на 10та смесена авиодивизия, въоръжен с биплани И-153 "Чайка" (61 самолета при 71 пилота), е получил месец преди нападението 20 нови Як-1*1. Заедно със самолетите, от завода пристига и бригада, начело с инж. И.В. Кислов, която е предназначена да сглоби самолетите на място. Към 19.юни, 1941 г., всичките Якове са сглобени, а за това време летците са успели само на теория да изучат новите машини. Но така и никой не се е пробвал да лети с тях, тъй като в полка липсва запас от високооктанов бензин, както и боеприпаси за новото 20мм оръдие ШВАК. Чак на 21.юни, по спомените на бившия командир на 10та САД Н.Г. Белов, неговият заместник, полковник Бондаренко и командира на полка, майор Б.Н. Сурин, са направили по един пробен полет. Впечатленията им от новата машина били прекрасни, но с едно голямо "но" - съществуващите самолетни писти са се оказали твърде къси, за по-тежките Якове, спрямо досегашните по-леки Чайки (2701 срещу 1859 кг).
Също така, на летището на полка*2, освен И-153 и Як-1, са се намирали и двадесетина ТБ-3. Споменатия по-горе Кислов е предполагал, че на базата на полка е предстояло да се развърне дивизия и тези бомбардировачи са от "постъпваща вече материална част" за нея. Но по-вероятно тези ТБ са се оказали на летището на 123ти полк като част от окръжните учения, съпроводени със отработването на въздушен десант. Да са част от формирането на нова дивизия не би било възможно, защото оперативното управление на самолетите от Далекобомбардировъчната авиация е изцяло прерогатив на Главното командване на РККА. Освен това, към 21.юни, 1941 г., ТБ-3 въобще не са се явявали собственост на ВВС, тъй като вече е бил встъпила в сила заповед, съгласно която, те са предадени в новообразуваното гГлавно управление на въздушно-десантните войски на РККА*3.
Н.Г. Белов е написал, че 33ти полк от неговата дивизия*4, е получил от 9та САД два самолета МиГ-1, които никъде не фигурират. Освен това, на летището в Смоленск са се оказали два нови пикиращи бомбардировача Пе-2 с неустановена принадлежност и без екипажи. С разрешение на началника на въздушния гарнизон, който е бил и командир на 215ти щурмови авиополк*5 от 12та бомбардировъчна авиодивизия, майор Л.Д. Рейно, те били използвани по предназначение от командира на 212ти отделен далекобомбардировъчен авиополк*6. Разбира се, в състава на този полк те не са дадени.
На летището в Боровское, Смоленска област, в навечерието на нападението, са се разположили над десет нови машини ББ-22 (Як-4). На кого са принадлежали, не е било ясно. Вероятно те са били към 314ти разузнавателен авиополк *7, разположен в Барановичи, но докато не е подписано приемо-предавателния акт, то те са били собственост на завода."

__________________________________________________
*1 - По мои данни, 123ти полк трябва да е имал също 61 самолета И-153 (8 от които - неизправни), 20 самолета Як-1, както и 71 пилоти на И-153, от които 12 са годни да летят и в "сложни метеорологични условия". Но - нито един пилот, който да е подготвен за Як-1.
*2 - Не е ясно за кое летище говори авторът, тъй като полка има две: в Строгово и Именин.
*3 - Тъй като съществуващите към 22.06.1941 г. въздушно-десантни бригади все още нямат своя авиация, по-вероятно е, тези самолети да са предадени там като начало на създаването й и тази заповед да е стъпка в тази посока, макар и твърде ранна.
*4 - пак 10та САД (смесена авиодивизия), която има 4 полка: 33ти и 123ти изтребителни, 74ти щурмови и 39ти бомбардировъчен. 33ти полк разполага само с 1 летище, в Пружаны и по моите данни трябва да е имал на въоръжение само самолети И-16 (44 общо, от които 7 неизправни).
*5 - нещо няма съвпадение с официалните съветски данни, този 215ти щурмови авиополк би трябвало да е към 46та смесена авиодивизия и да е във Вязма към 22.06.1941 г.
*6 - 212ти авиополк в официалните списъци, поне тия, с които аз разполагам, е в състава на 52ра далекобомбардировъчна дивизия, чието разположение към 22.06.1941 г. би трябвало да е в гр. Орел, ОрВО.
*7 - в данните, с които аз разполагам, във въпросният полк (разположен в Барановичи), който е в резерва на Западния фронт, е имало следните самолети: 5 СБ и 28 Як-2 и Як4, така че в случая - известно е.

[messire Woland]

Тук ще публикувам откъси от няколко документа, касаещи инцидент в завод за боеприпаси от есента на 1940 г. и последствията му. И самият инцидент, както и последствията му, са показателни за съветската система, за проблемите, които има и най-вече за начина, по който се взимат решенията (от наша сегашна гледна точка - изцяло погрешни, да не слагам по-силни думи).
Първо, доклад за самото произшествие, от първата пристигнала комисия, общо взето смислен и описващ самото произшествие, коментарите и превода в скобите са мои:

Документ 1
Письмо И.В. Сталину из НКБ (народен комисариат за боеприпасите)
о расследовании аварии на пороховом заводе
09.10.1940
¹ 1242с
Секретно
СЕКРЕТАРЮ ЦК ВКП(б) товарищу СТАЛИНУ И.В.
*26-го сентября с.г. на пороховом заводе ¹ 9 (гор. Шостка) произошла авария на фазе мешки пороха*. Во время аварии погибло 13 человек рабочих, и 8 человек с тяжелыми ожогами находятся на излечении в местной больнице. Для выявления причин аварии мною была немедленно назначена Комиссия под председательством моего заместителя тов. *Хренкова*. *Комиссия установила, что наиболее вероятной причиной аварии является попадание в порох постороннего металлического предмета, который своим ударом и трением мог вызвать воспламенение пороховой пыли*. Попадание в порох постороннего металлического предмета ранее наблюдалось неоднократно, так как имели место случаи отвертывания гаек, крепящих ковши элеватора, а также отрывы и падение ковшей элеватора.
Комиссией обнаружено, что аппарат мешки пороха не был заземлен. Это обстоятельство, безусловно, способствовало воспламенению пороховой пыли. Отсутствие заземления аппарата является грубейшим нарушением существующих правил техники безопасности со стороны дирекции завода. Установлено также, что главный механик Управления Капитального Строительства т. Замес при сдаче аппарата в эксплуатацию (в апреле м-це с.г.) докладывал приемной Комиссии, что аппарат заземлен.
Комиссией выявлено, что на данной фазе систематически нарушался график остановки агрегата, осмотра и промывки. Техническое руководство и дирекция завода грубо нарушила существующие правила хранения пороха, допуская перегруз производственных зданий и даже складывание готовой продукции около зданий.
В момент, предшествовавший аварии, вблизи здания мешки пороха (в 10—15 метрах от здания) находилось 117 тонн пороха, который также сгорел, чем, естественно, увеличен размер аварии.
В здании находилось 54 тонн пороха; таким образом, всего сгорело 171 тн пороха.
За грубое нарушение и преступное отношение к технической безопасности мною сняты с работы и *отданы под суд следующие лица*:
Начальник мастерской т. Аникеев.
Начальник производства т. Колпина.
Механик производства т. Марченко.
Главный инженер завода т. Коршин.
Директор завода т. Иванов.
Материал Комиссии передается прокурору для привлечения указанных выше лиц к судебной ответственности.
По результатам расследования Комиссии мною разрабатываются дополнительные меры по технике безопасности на всех пороховых заводах, для предотвращения каких-либо аварий, и в первую очередь дано указание о тщательной проверке наличия заземления у всех аппаратов порохового производства.
... ... ...
СЕРГЕЕВ И.П.
АП РФ. Ф. 3. Оп. 58. Д. 343а. Л. 18—20. Подлинник. Машинопись.
На первом листе имеется резолюция: «Т-щу Мехлису. «Комиссия» т. Сергеева едва ли заслуживает большого доверия. Хотелось бы Вам вместе с Берия послать для расследования группу в 3—4 человека. И. Ст.» ("Към другаря Мехлис. "Комисията" на др. Сергеев едва ли заслужава голямо доверие. Иска ми се Вие двамата с Берия да пратите за разследване група от 3-4 човека. Й. Сталин.").

*—* Подчеркнуто карандашом (т.е. текста, разположен между звездичките ** е подчертан с молив, вероятно - от Сталин).
Край на документ 1

Коментар: подозрението на Сталин се излизва по обичайния за него начин, а и си личи, че иска "сериозни" резултати, след като праща двама от любимците си (Мехлис и Берия) да "проверят" нещата. Освен това, има множество други документи, касаещи производството ан боеприпаси от по-ранни и по-късни периоди и най-вече - недостатъчността му, спрямо разрастването на РККА, така че вниманието на Сталин към случая е неслучайно. Раздразнението му също е ясно, защото аварии като тази спъват темповете на развитие на армията, в която положението с боеприпасите и без това е доста напрегнато. Резултатите разбира се не закъсняват:

Документ 2
Спецсообщение Л.П. Берии - И.В. Сталину
о "вредительской" работе руководящих работников наркомата боеприпасов
23.10.1940
¹ 4490/б
Совершенно секретно
Товарищу СТАЛИНУ
НКВД СССР располагает данными о том, что начальник 2 Главного Управления Наркомата Боеприпасов ЕФРЕМОВ Борис Александрович, заместитель главного инженера того же главка ЧЕРНЯЕВ Анатолий Федорович и начальник Технического Совета наркомата СИДОРА Александр Федосеевич ведут вредительскую работу.
ЕФРЕМОВ Б.А., ЧЕРНЯЕВ А.Ф. и СИДОРА А.Ф. не приняли необходимых мер к отработке технологии производства на заводах ¹ 5 и ¹ 53 капсюлей-воспламенителей «Шкасс», которых в 1939 и 1940 гг. забраковано 171 миллион штук.
ЕФРЕМОВ и ЧЕРНЯЕВ не организовали также отработку конструкции и освоение производства взрывателей к снарядам, минам и авиабомбам. В результате сдача взрывателей Д-1 и МБ на вооружение Красной Армии сорвана.
СИДОРА в июле 1939 года изменил существовавший процесс изготовления артиллерийских железных гильз, отменив операцию по их термической обработке, что привело к массовому браку. Вместо 5700 тысяч штук по плану заводами наркомата боеприпасов за 1940 год выпущено 1100 тысяч штук железных гильз, из коих забраковано 960 тысяч штук.
Кроме того, показаниями бывшего директора Сталинградского завода «Баррикады» БУДНЯКА Д.С. (осужден к ВМН) ЕФРЕМОВ изобличается как участник контрреволюционной троцкистской организации, в которую был вовлечен БУДНЯКОМ в 1932 году. В 1934—35 гг. ЕФРЕМОВ являлся помощником врага народа ПАВЛУНОВСКОГО И.П.
Показаниями бывшего директора завода ¹ 19 ПОБЕРЕЖСКОГО (осужден к ВМН) СИДОРА изобличается во вредительской работе по срыву выпуска деталей к авиамоторам.
НКВД СССР считает необходимым арестовать ЕФРЕМОВА Б.А., ЧЕРНЯЕВА А.Ф. и СИДОРА А.Ф.
Прошу Ваших указаний.
Арест упомянутых лиц согласован с тов. МЕХЛИСОМ и Наркомом Боеприпасов тов. СЕРГЕЕВЫМ.
Народный комиссар внутренних дел Союза ССР Л. БЕРИЯ
АП РФ. Ф. 3. Оп. 58. Д. 343а. Л. 57—58. Подлинник. Машинопись.
Край на документ 2

Веднага се появяват "вредители", то иначе Мехлис и Берия не биха били такива, каквито са, а и ако нямаше, някой може да си зададе въпроса - "а защо са ми тия двамата?". Но покрай това се виждат и интересни данни относно огромни проблеми, много бракувана продукция - 171 000 000 капсули-възпламенители за патрони за картечница ШКАС, взриватели за снаряди, мини и бомби, явно неизпълнение на плана за производство на гилзи (1 100 000 000 вместо 5 700 000 000) плюс брак на 87% от произведените вече. Т.е. по въпроса за гилзите - при изпълнение само на 19% от плана и толкова много брак, излиза, че реално произведенето е 2% от заплануваното. Нищо чудно, че в периода 1940-1941 г. има толкова много оплаквания от граничните окръзи, че имат огромни проблеми с боеприпасите и тоталната липса на определени видове (например тоталната липса на 37 мм зенитни боеприпаси в КОВО и ЗОВО). Продължението следва.

[messire Woland]

Следващият документ е с още по-тежки констатации:
Документ 3
Постановление политбюро ЦК ВКП(б)
о результатах проверки наркомата боеприпасов
с приложением записки Л.З. Мехлиса и Л.П. Берии
11.11.1940
123 — Об аппарате Наркомата боеприпасов СССР
1. Поручить Управлению кадров ЦК ВКП(б) в двухдекадный срок укрепить аппарат НКБ проверенными и технически подготовленными работниками, назначив в первую очередь начальников 1-го, 2-го и 3-го Главков. Предупредить начальника 4-го Главка т. Иванова, что если он в месячный срок не улучшит работу Главка, то будет снят с должности и привлечен к ответственности.
2. Заместителя наркома т. Толстова снять с должности, назначив его начальником Главснаб НКБ.
3. Снять с должности секретаря партийной организации НКБ т. Акатова как не справляющегося с работой.
4. Арестовать зам. наркома Хренкова и дело о нем передать НКВД.
5. В декабре заслушать на заседании Оргбюро ЦК ВКП(б) доклад руководства наркомата и Управления кадров ЦК ВКП(б) о проделанной работе по укреплению аппарата НКБ.
ЦК ВКП(б) товарищу СТАЛИНУ
СНК СССР товарищу МОЛОТОВУ
О РЕЗУЛЬТАТАХ ПРОВЕРКИ АППАРАТА НАРКОМАТА БОЕПРИПАСОВ СОЮЗА ССР
В соответствии с постановлением ЦК ВКП(б) от 26 сентября 1940 года Народный Комиссариат Госконтроля СССР и Народный Комиссариат Внутренних дел СССР проверил аппарат Народного Комиссариата боеприпасов.
Проверку производили 55 работников Наркомата Госконтроля и НКВД СССР под руководством главного контролера Наркомата Госконтроля тов. Гафарова и заместителя начальника Главного Экономического управления НКВД СССР тов. Наседкина.
Проверка аппарата производилась путем личного ознакомления с сотрудниками Наркомата, с их практической работой и изучения соответствующих документальных данных.
Одновременно с этим происходила проверка производственной деятельности 1-го и 2-го Главных Управлений и Главснаба НКБ.
Установлено, что промышленность боеприпасов находится в тяжелом положении.
За 9 месяцев 1940 года НКБ выполнил годовой план по валовой продукции всего на 68,1 проц., а по товарной продукции — на 61,3 проц.
В результате этого на заводах НКБ образовалось огромное количество продукции незавершенной производством. На 1 октября т.г. остатки незавершенного производства составили 1020 миллионов рублей против 688 миллионов рублей (по плану на 1 января 1941 года).
Работа НКБ ухудшается из квартала в квартал. План 1 квартала по оборонной продукции выполнен на 87,9 проц., II квартала — на 85,1 проц., III квартала — на 55,8 проц. За 9 месяцев 1940 года НКБ недодал Красной Армии и Военно-Морскому флоту 4,2 миллиона комплектов выстрелов сухопутной артиллерии, 3 миллиона мин, 2 миллиона авиабомб и 205 тысяч комплектов выстрелов морской артиллерии.
НКБ должен был выпустить в 1940 году вместо латунных артиллерийских гильз 5,7 миллионов железных. Не отработав технологического процесса, НКБ изготовил за 9 месяцев 1117 тысяч железных гильз, из которых 963 тысячи пошли в брак.
За то же время пошло в брак большое количество взрывателей новых конструкций ГВМЗ и МГ-8. Взрывателей МП и Д-1 при плане в 3,3 миллиона не сдано ни одной штуки.
Запуск в массовое производство недоработанных конструкций, систематические нарушения технологических процессов и недоработка некоторых из них привели к образованию на заводах большого брака, убытки от которого по НКБ (без 3-го главка) составили за 8 месяцев 1940 года 167 миллионов рублей.
Неудовлетворительная постановка в НКБ планирования и комплектации, а также неравномерное выполнение планов по отдельным элементам выстрела (гильзы, корпуса, взрыватели) привели к скоплению на складах Народного Комиссариата Обороны и Народного Комиссариата Военно-Морского Флота на 1 октября 1940 года некомплектной продукции сверх нормы на 185 миллионов рублей.
Основная причина такого неудовлетворительного состояния производства предприятий НКБ заключается в слабости руководства наркома:
1. Оперативное руководство предприятиями в НКБ подменено изданием многочисленных приказов.
При наличии всего 80 предприятий нарком боеприпасов т. Сергеев за 9 месяцев т.г. издал 633 приказа (не считая приказов по личному составу). За тот же период 4-мя главными управлениями НКБ издано еще 1079 приказов.
В ряде приказов исполнителям давались явно нереальные сроки. Так, например, в приказе ¹ 203с директору Тульского завода ¹ 176 предлагалось «построить фосфатировочное отделение цеха ¹ 4, смонтировать ванны и сдать в эксплуатацию». Приказ был подписан 5 июня, сдан для рассылки 7 июня, а срок исполнения указанной в приказе работы был определен 8 июня.
Приказом ¹ 189с завод ¹ 144 (гор. Сталино) обязывался «не позднее 1 июня 1940 года разработать графики работы цехов на июнь месяц с учетом покрытия недоделок за апрель — май месяцы». Этот приказ был подписан 31 мая, а прибыл на завод после истечения установленного срока исполнения.
Приказом за ¹ 151с отмечается плохое состояние техники безопасности на заводах. Пунктом 8-м исполнители обязуются представить т. Сергееву на утверждение 29 апреля план работ, а сам приказ подписан 4 мая.
Контроля за исполнением приказов в НКБ нет, а сами приказы носят часто декларативный характер. Приказом ¹ 151с от 4 мая начальники 1, 2 и 3 главков обязывались к 10 мая «разрешить вопрос об использовании или ликвидации бракованной продукции и запретить впредь хранить таковую на заводах в больших количествах». Этот приказ не выполнен, и заводские дворы завалены бракованной продукцией.
Точно так же обстоит дело с пересмотром норм загрузки и хранения взрывчатых веществ и материалов на заводах. По приказу т. Сергеева эту работу должны были закончить в мае «с тем, чтобы перегруз мастерских и цехов ВВ не превышал установленных норм». Этот приказ также не выполнен, о чем, в частности, свидетельствуют известные ЦК ВКП(б) и СНК СССР факты по 9-му и 80-му заводам.
2. В НКБ ведется огромная переписка, загружающая аппарат.
Так, 4-е главное управление Наркомата за 9 месяцев 1940 года представило на имя наркома и его заместителей 355 докладных записок; технический отдел наркомата — 309 докладных записок.
За 3 квартал т.г. в НКБ ежедневно поступало с завода и строек в среднем по 1400 писем и отправлялось 880.
За тот же срок НКБ направил в правительственные органы (Совнарком, Комитет Обороны, Экономсовет и Хозяйственный Совет) 1220 писем, т.е. свыше 5 писем в день. Значительное количество вопросов, поставленных в этих письмах, не носили принципиального характера и могли быть разрешены непосредственно самим наркоматом или его главками.
3.Широко применялась система наложения взысканий и снятия с работы руководящего состава предприятий, цехов и смен.
За январь — август т.г. нарком боеприпасов наложил на 72 руководящих работника 149 взысканий; начальнику 1-го главного управления Горину было вынесено 10 взысканий; бывшему директору завода ¹ 12 Сорокину — 7 взысканий. На того же Сорокина начальник 1-го главка наложил дополнительно еще 3 взыскания. Директор завода ¹ 142 Ножкин имеет 15 взысканий; директор завода ¹ 113 Чашин — 8 взысканий.
Наряду с этим в короткие перерывы между взысканиями некоторые директора заводов премировались за успешную работу.
Так, директору завода ¹ 4 Брук 11 февраля было объявлено предупреждение за невыполнение плана (приказа ¹ 52), 14 марта он был премирован месячным окладом за выполнение плана (приказ ¹ 97с), 23 апреля ему объявляется выговор за плохую организацию производства (приказ ¹ 144с), а 29 апреля он премируется 2-месячным окладом. Директор завода ¹ 10 Бодров в 1940 году получил 5 взысканий и 2 премии.
За полтора года наркоматом снято с работы 26 руководителей предприятий и 18 главных инженеров. Только на заводе ¹ 78 за это время в цехе ¹ 4 было сменено 5 начальников, 8 заместителей начальников и 14 начальников отделений, а в цехе ¹ 2 — 3 начальника, 5 помощников начальников и 3 старших технолога; на заводе ¹ 9 сменено 22 начальника смен и 15 мастеров.
При отсутствии в системе НКБ достаточного количества инженеров НКБ за 7 месяцев 1940 г., по неполным данным, уволил с завода 1226 дипломированных инженеров.
4. Тов. Сергеев плохо разбирается в людях, не умеет их распознавать. Большим доверием у него пользовался Иняшкин — заместитель наркома по кадрам (снят с работы в процессе проверки НКБ). Этому Иняшкину т. Сергеев передоверил все дело подбора и расстановки кадров. В результате Иняшкин, отличавшийся безделием, пьянством и самоснабжением, развалил работу по кадрам. На руководящую работу в наркомате и главках Иняшкин выдвигал негодных людей, засорял аппарат наркомата политически сомнительными и малоквалифицированными работниками.
Среди сотрудников наркомата имеется 14 бывших офицеров царской армии, 70 выходцев из дворян, помещиков и кулаков, 31 судившихся за различные преступления, 17 исключенных из ВКП(б), 28 имеющих родственников за границей, 69 человек, родственники которых репрессированы за антисоветскую работу, и т.д.
Многим из этих лиц не место в аппарате НКБ. Между тем в 1940 г. в порядке сокращения штатов из центрального аппарата удалено 171 член ВКП(б), 166 инженерно-технических работников. Само сокращение было всецело передоверено Иняшкину и начальникам главков.
Характерно, что на руководящей работе в НКБ находились 10 человек, которые ранее вместе с Иняшкиным работали на заводе ¹ 11, как-то: Шибанов — зам. наркома, Ефремов — нач. 2-го главка (арестован), Черняев — зам. главного инженера 2 главка (арестован), Кузьмин — нач. мобилизационного отдела 2 главка и другие.
5. Другой заместитель наркома Хренков Н.М. до выдвижения на эту работу (июнь 1939 года) возглавил управление комплектации наркомата, которое подчинено ему и сейчас. Как в 1939 году, так и в 1940 году управление комплектации работает из рук вон плохо.
Проводимая Хренковым работа вызывает явное подозрение во вредительстве.
План 1940 года по сдаче Наркомату Обороны комплектных выстрелов по сухопутной артиллерии за 9 месяцев выполнен только на 57,7 проц., по авиабомбам — на 59,9 проц.; по сдаче продукции Наркомату Военно-Морского флота — на 58,5 проц. План сдачи выстрелов по крупным калибрам сорван: не сдано ни одного выстрела для 152 мм пушки «БР-2», 210 мм «БР-17» и 280 мм мортиры «БР-5».
Также плохо работает руководимый Хренковым мобилизационный отдел. Осенью 1939 года к развертыванию работы по мобилизационному плану заводы наркомата оказались неподготовленными.
В октябре 1940 года, будучи председателем комиссии по выявлению причин и виновников взрыва 175 тонн пороха на заводе ¹ 9, Хренков пытался в своем заключении смазать действительные причины взрыва и отвлечь от ныне арестованных виновников взрыва.
6. Заместитель наркома Толстов Г.А. работает недобросовестно. Будучи председателем комиссии на заводе ¹ 53 по выяснению причин массового брака капсюлей-воспламенителей «Шкасс», Толстов пытался замазать истинные причины брака, скрыть имевшие место на заводе ¹ 53 нарушения технического процесса, а равно скрыть виновников брака 159 млн капсюлей-воспламенителей.
7. Начальник 1-го Главного управления (производство взрывных веществ и снаряжение) НКБ — Горин С.П., по специальности механик химического машиностроения, не обеспечивает руководства работой Главка и заводов.
Годовой план по оборонной продукции за 9 месяцев т.г. выполнен главком всего лишь на 57,5 проц.
Будучи директором завода ¹ 80, т. Горин с работой не справлялся. Выдвинутый на должность начальника главка вследствие своих личных связей с бывшим зам. наркома Михайловым, Горин охватить работу не сумел и не обеспечил выполнения производственной программы.
Отделы главка (плановый, технический, капитального строительства и другие) работают неудовлетворительно.
По заводам ¹¹ 12, 15 и 56 на второй квартал было запланировано снаряжение 76 мм дистанционных гранат, а производство для них дымоблескоусиливающих шашек «ДУ-5» не было запланировано. В результате план снаряжения гранат Главком был сорван и на заводах скопилось 720,8 тысяч неснаряженных корпусов гранат.
Из 200 технологических процессов, подлежащих утверждению по приказу НКБ к 1 сентября, т. Горин к 11 октября утвердил только два.
Годовой план капитального строительства за 8 месяцев т.г. выполнен всего на 40,5 проц., а план ввода в эксплуатацию новых объектов — на 14,0 проц.
8. Начальник 2-го главного управления (капсюльно-взрывательное) НКБ — Ефремов (ныне арестован) не принял меры к ликвидации массового брака капсюлей-взрывателей «Шкасс».
За 9 месяцев 1940 г. брак по этим капсюлям составил 159 млн штук. В массовом браке капсюлей-взрывателей «Шкасс» вместе с Ефремовым виновен также зам. главного инженера Главка Черняев А.Ф. (ныне арестован), который являлся инициатором перехода без достаточной подготовки и проверки на лакировку капсюлей идитоловым лаком вместо шеллачного. Убытки от брака за 8 месяцев по Главку составляют 49,7 миллионов рублей.
Ефремов сорвал выполнение ряда важнейших решений Правительства, в частности постановление Комитета Обороны ¹ 335сс от 26.VII.1940 года об изготовлении НКАП авиасвечей ВГ-2 и ВГ-12.
9. Также не справляется с работой начальник 3-го Главного управления (производство порохов) НКБ Дынкин Н.П.
Годовой план по Главку за 9 месяцев по оборонной продукции выполнен только на 64,3 проц.
Техническое руководство заводами запущено.
Ряд технологических процессов (производство пороха марки А-19 и П-45 и из сырья РП) не был достаточно отработан. На исполнение недоброкачественной продукции пороха только по 4 заводам (¹¹ 9, 14, 40, 204) было в 1940 году израсходовано 745 тысяч декалитров спирта.
Не уделяя должного внимания постановке техники безопасности на заводах, Дынкин передоверил этот серьезный участок работы малоквалифицированному работнику Макееву.
Директору завода ¹ 9 Дынкин дал разрешение на хранение преступно завышенной нормы пороха в производственных зданиях завода. На этом заводе 26 сентября т.г. имел место взрыв пороха, в результате которого погибло 15 человек и тяжело ранено 18 человек.
Крепко запутано в Главке дело снабжения заводов.
Заводу ¹ 6 в июне т.г. было занаряжено 3 тонны кристаллического нафталина, в то время как завод нафталин не заказывал. Заводу ¹ 40 было предложено заключить договор с Петровским заводом ¹ 323 на постановку 5 тысяч пеналов под заряд 203/50. Имея большие запасы пеналов, завод ¹ 40 трижды отказывался от их получения. Однако Главк продолжал засылать ненужные пеналы, прекратил их отгрузку лишь после третьего протеста завода.
Заводу ¹ 59, имевшему 9-месячный запас центролита, до самого последнего времени Главк продолжал засылать центролит, несмотря на просьбы завода прекратить его отгрузку. В то же время завод ¹ 6 совершенно не имел центролита и остро нуждался в нем.
10. Предприятия 4-го Главного управления (производство корпусов снарядов) за 9 месяцев выполнили годовой план по оборонной продукции лишь на 51,5 проц.
Убытки от брака по заводам Главка за 8 месяцев составили 67,2 миллиона рублей.
Начальник Главка Иванов Н.Д. никаких действенных мер к ликвидации брака не принимал. Никто из виновников брака к ответственности не привлечен. Принятая в Главке система учета брака не отражает действительного положения.
11. Главки Наркомата, его отделы и управления засорены малоквалифицированными и политически сомнительными людьми. НКВД СССР арестовано 8 человек руководящих работников НКБ (начальник 2-го Главка Ефремов, зам. главного инженера того же Главка Черняев, начальник Главснаба Купер, член технического совета Сидора, начальник секции технического совета Янов, начальник технического отдела Тольский, инженер-диспетчер Дацук, инженер Паршин).
В результате проверки установлена необходимость увольнения из системы НКБ 62 человек.
Подлежат снятию с должности, как не справившиеся с работой, 49 человек.
Списки подлежащих увольнению с характеристиками при этом прилагаются.
____
Нынешнее руководство Наркомата Боеприпасов, по нашему мнению, не в состоянии выправить создавшегося положения и справиться с задачами, стоящими перед промышленностью боеприпасов. Прежде всего это касается самого наркома боеприпасов т. Сергеева.

Считаем необходимым:
1. Поручить Управлению кадров ЦК ВКП(б) в двухдекадный срок укрепить аппарат НКБ проверенными и технически подготовленными работниками, назначив в первую очередь начальников 1-го, 2-го и 3-го главков. Предупредить начальника 4-го Главка т. Иванова, что если он в месячный срок не улучшит работу Главка, то будет снят с должности и привлечен к ответственности.
2. Заместителя наркома т. Толстова снять с должности, назначив его начальником Главснабжения НКБ.
3. Снять с должности секретаря партийной организации НКБ т. Акатова как не справляющегося с работой.
4. Арестовать зам. наркома Хренкова, и дело о нем передать НКВД.
5. В декабре заслушать на заседании Оргбюро ЦК ВКП(б) доклад руководства наркомата и Управления кадров ЦК ВКП(б) о проделанной работе по укреплению аппарата НКБ.
Приложение: по тексту.
Народный комиссар Государственного Контроля Союза ССР
Л. МЕХЛИС
Народный комиссар внутренних дел Союза ССР
Л. БЕРИЯ
5 ноября 1940 года
¹ 3534
АП РФ. Ф. 3. Оп. 58. Д. 343а. Л. 155—164. Подлинник. Машинопись.
Протокол ¹ 22.
В тексте имеется машинописная помета о рассылке: «Т.т. Мехлису, Берия, Андрееву, Маленкову, Сергееву — все; Хломову — 2; МК ВКП(б) — 3».
Край на документ 3

[messire Woland]

Документ номер 4 няма да го слагам тук, също е доста дълъг, но се отнася преди всичко за броя арестувани лица и е подписан от Кобулов. Естествено, всички арестувани са обвинени в заговор, вредителство, участие в антисъветски организации и най-вече в това, че пожарът е организиран от тях умишлено (което за ръководството (Сталин) звучи по-добре, но няма как да е вярно).

Документ 5
Постановление политбюро ЦК ВКП(б)
об устранении недостатков в деятельности наркомата боеприпасов
16.01.1941
Строго секретно
140 — Вопрос НКВД
1. Поручить Народному комиссару боеприпасов СССР т. Сергееву устранить изложенные в показаниях Иванова, Коршина и Аникеева нарушения технологического регламента по изготовлению порохов ЦГ 12/7, товарища Берия обязать помочь в этом деле т. Сергееву.
2. Для предотвращения возможного самовозгорания изготовленных в 1940 году и сданных на склады Красной Армии порохов ЦГ 12/7, предложить Народному комиссару Обороны СССР т. Тимошенко произвести тщательную проверку этих порохов и изъять со складов пороха с признаками разложения, с использованием их на текущих стрельбах.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 31. Л. 106. Подлинник. Машинопись.
Протокол ¹ 25.
В тексте имеется машинописная помета о рассылке: «Выписки посланы: т.т. Берия, Сергееву (НКБ), Тимошенко, Ворошилову».
Край на документ 5
Този документ е забележителен с това, че явно след съвещание, на което обаче са присъствали и военни, които явно са наясно с проблемите, облаците около шефа на наркомата, Сергеев (при все обвиненията към него, както и многото му недостатъци), но и се признава косвено, че най-вероятната причина за аварията е все пак неумишлена.

Документ номер 6 също няма да привеждам тук, освен ако няма интерес, но в него в общи линии НКВД дава откъси от разпитите на "вредителите", в които те признават, че всички недостатъци в работата на НКБ са все от техни саботажи, на "антисъветската им група". В общи линии това е съдържанието, а изводите са малко генерални - че тази група е виновна за лошото представяне на артилерията на цялата РККА, заради некачествения барут и т.н. А, да, за мен поне беше забавна и фамилията на един от ръководилите следствието - Зверев.
Има и още подобни документи от разпити, в които следователите се стремят да покажат, че всички недостатъци при производството на боеприпаси са все свързани с въпросната група от няколко души.

[Джин геби]

Здравейте!
От години чета в този форум – но основно в темите за Първата световна война, българската армия и пр. При по-сериозното ми навлизане в темите, свързани с Втората световна война обаче – на места онемявам! В следващите няколко дни ще се постарая да отговоря на постовете, които ме втрещиха най-много. Този е първият:

... директно за бракуване, като Т-37/38 (например: 6ти МК със 127 машини). На места има и съвсем стари, но в малки количества, като Т-27, Викерс (6 т.), Фиат-300 и Рено ФТ-17.

Вероятно имаш предвид Т-37А – защото Т-37 е останал на ниво прототип и не е произвеждан серийно.
Но... през 1941 г. да бракуваш Т-37А и Т-38?
Не-е-е-е, никой от тогавашното съветско правителство или Генералния щаб не е бил в съсътояние да се напие дотолкова и да изтрещи дотам, че да си бракува плаващите танкове. Единственото плаващо бронирано нещо, което да ги превъзхожда, пак е на въоръжение в СССР – това са плаващите танкове Т-40.
Значи: Планираме настъпателна операция срещу Германия. Поглеждаме картата (а ако щете – и глобуса, както беше прието да се разправя). И виждаме насреща си най-малко реките Висла, Одер, Дунав, Елба и Рейн – които ще трябва да форсираме. Дали мислим да нападаме през 1941 г. (Суворов),1942 г. или по-късно (Волкогонов) – има ли значение? Тези реки са си там и през 1941, и през 1942 г. – че и до днес. Та... как я мислим тая настъпателна операция: с плаващи танкове ще я проведем по-успешно или без плаващи танкове?
Е, да – настъплението не се е състояло, но машините от този тип воюват почти през цялата война.
Т-37А и Т-38 биха свършили чудесна работа на Хитлер през 1941 г. при форсирането на Днепър. Да не говорим какъв дюшеш биха му дошли петдесетина плаващи танка пред Волга! Но той си е нямал нито един. Сталин обаче си ги е имал – и те (заедно с Т-40) са свършили тая чудесна работа на него – пак при форсирането на Днепър. През 1943 г. Хем РККА е в по-неблагоприятната позиция, защото десният бряг на Днепър е много по-нисък от левия.
Един от популярните източници: http://letopisi.ru/index.php/Вики-ма...�ь_1943?trust
Между другото – 22 юни 1941 г. заварва споменатия 6-ти Мехкорпус, в който е имало такива забележителни машини (доколкото си спомням – в състава на 10-та армия), именно на Бялистошката издатина – по направлението Бялисток – Торун. Т. е. – право към Висла. А ти им предлагаш да си бракуват плаващите танкове... Би ли споделил защо?
Това не е риторичен въпрос – действително ми е интересно на какво основание някой би си помислил да бракува тези машини през 1941 г. (Ще ви помоля: без отговори, че са били леки танкове или даже танкетки – че да не ви питам някой виждал ли е тежък танк да плава; без отговори за „тънката броня и лекото въоръжение” – да не ви замоля да ми посочите плаващ танк от онова време с по-добри характеристики; както и без отговори, че „били стари” – за да не напомням, че Т-37А са на между 8 и 5 години, а Т-38 – едва на между 5 и 2 години.
Та, много ми е интересно – на какво основание бихте ги бракували?

Предлагаш да бракуваме Т-27? Наистина, те са по-стари – но все пак: защо? Даже Вермахтът е взел на въоръжение пленени танкетки Т-27 (получили обозначението Panzerkampfwagen T-27A-734(r).). Вярно – немците бързо са установили, че за руските есенни и зимни условия тези машини са неподходящи. Номерът обаче е, че те не са създадени за тях – за мекия климат на Европа. А и това са разузнавателни машини – не за участие в сражения. Да – нямали са радиовръзка или специални средства за наблюдение: каквото успееш да видиш – предаваш го със сигнални флагчета. Но във всеки случай, щом ги е взел на въоръжение през 1941 г. – значи дори противникът не е мислел за бракуването им тогава. Би ли споделил защо ти би ги бракувал?

Това за бракуването на „Викърс Mk.E” (споменатият „шесттонен”) също ме стресна. А, бе... хора, как ще си бракувате „Викърсите”? Ами че това е един от най-удачните леки танкове за онова време. Кой ли не е произвеждал негови копия, къде ли не е бил на въоръжение (включително и ние сме имали такива танкове – или и тях е трябвало да бракуваме?)
Да не говорим, че пленените в Зимната война машини – руски вариант на „Викърс” (двукуполни и еднокуполни Т-26) – са останали на въоръжение в армията на Финландия чак до 1959 г.
Нейсе – да ги бракуваме тези „Викърс Mk.E” (нищо, че в СССР те са сравнително малко и се използват за учебни танкове, а в строя са заменени с по-съвършените Т-26) – но как тогава да постъпим с полските, финландските, испанските и китайските, които са повече? За българските вече питах.

FT-17 и Fiat-3000 (а не Fiat -300) – който всъщност си е италиански вариант на FT-17 – не са били на въоръжение в СССР по онова време. Били са заменени с по-съвършената руска версия Т-18. Но и той вече е излизал от въоръжение. FT-17 обаче си е стоял на въоръжение във френската армия (и не само там), но на никого не му е минавало през ума да го бракува. Нещо повече: тези машини са взели участие във френско-таиландската война, където – между другото – насреща им са излезли таиландските „Викърс Mk.E”.
Тук въпросите ми са от друго естество: кой и откъде черпи информация за намиращи се на въоръжение към юни 1941 г. танкове FT-17 и Фиат 3000 в РККА? В коя част е имало такъв танк?

[messire Woland]

Но... през 1941 г. да бракуваш Т-37А и Т-38?

Извинявай, ама ти сериозно ли си вярваш? Първо, това са практически мижави танкетки, с неадекватно въоръжение (1 картечница), съвсем мижаво брониране (4-8 мм), двигател от камион и въобще ... ако тази машина има някакви шансове през 20те - началото на 30те, за 1941 г. е съвсем остаряла.
Сега, за останалите ти неща, няма да ги цитирам тук ... имаш ли бегла представа в кои подразделения са оставени тези танкове? И защо са там? Неслучайно те са оставени на доизживяване в пехотните дивизии и на други такива места.

Т-37А и Т-38 биха свършили чудесна работа на Хитлер през 1941 г. при форсирането на Днепър. Да не говорим какъв дюшеш биха му дошли петдесетина плаващи танка пред Волга! Но той си е нямал нито един. Сталин обаче си ги е имал – и те (заедно с Т-40) са свършили тая чудесна работа на него – пак при форсирането на Днепър.

Тук има нужда от повече сериозност. Този имал, онзи нямал ... а какво, ако се вярва на това, дето го пишеш, значи Вермахтът е спрял пред първата река и седнал да въздиша "ех, ако имахме Т-37, щяхме да спечелим войната". А защо ли в действителността не им се налага да правят това? Замислял ли си се?

Въобще, как си представяш, такива слаби машини, да се опитат да оцелеят там, където значително по-тежки не се справят. За сравнение - срещу механизираните корпуси на Западния фронт през 1941 г. настъпва единствено немска пехота. И унищожава цялата техника, включително Т-34 и КВ, а какво да говорим за машините с противокуршумно брониране, като споменатите от теб Т-3х, или Т-26, БТ и т.н. Не можеш да се надяваш да минеш с машини с противокуршумно брониране през противотанковата артилерия на немската пехота.
Освен това, проблемите на механизираните корпуси са не само с качеството на танковете. Но това всичкото е писано вече тук и ако наистина си чел форума, би трябвало да знаеш ...

Това за бракуването на „Викърс Mk.E” (споменатият „шесттонен”) също ме стресна. А, бе... хора, как ще си бракувате „Викърсите”? Ами че това е един от най-удачните леки танкове за онова време. Кой ли не е произвеждал негови копия, къде ли не е бил на въоръжение (включително и ние сме имали такива танкове – или и тях е трябвало да бракуваме?)

Същата история. Ако искаш, да върнеш и бронираните трактори? Или средновековните бомбарди?

Предлагаш да бракуваме Т-27? Наистина, те са по-стари – но все пак: защо?

Също много мижава машина, почти никакво брониране, двигател от камион, неадекватно въоръжение ...
По-надолу има и за Т-18, което откъдето и да го погледнеш, си е машина от ПСВ, с всичките минуси и въобще ... все едно да предложиш някоя рота КВ-2 да се бие със съвременен танк, като се уповаваш на големия калибър на оръдието. Смешна работа.

[Джин геби]

Извинявай, ама ти сериозно ли си вярваш? Първо, това са практически мижави танкетки, с неадекватно въоръжение (1 картечница), съвсем мижаво брониране (4-8 мм), двигател от камион и въобще ... ако тази машина има някакви шансове през 20те - началото на 30те, за 1941 г. е съвсем остаряла.

Ама аз предупредих за такива отговори - и сега съм длъжен да попитам дали пред 1941 г. някоя армия има на въоръжение по-добра плаваща танкетка от Т-37А и Т-38 и как се казва тя?

Сега, за останалите ти неща, няма да ги цитирам тук ... имаш ли бегла представа в кои подразделения са оставени тези танкове? И защо са там? Неслучайно те са оставени на доизживяване в пехотните дивизии и на други такива места.

Сам споменаваш 6-ти Мехкорпус. Който е в състава на 10-та армия. Ами... виж къде го заварва немското нападение - към Висла. Дали Т-37А и Т-38 са били там за доизживяване? Биха били на доизживяване, ако нападението ги завареше запратени в тила.

Въобще, как си представяш, такива слаби машини, да се опитат да оцелеят там, където значително по-тежки не се справят.

Ами да - насред Висла, Днепър или Волга биха се справили значително по-добре даже и от "Тигър". Има ли несъгласни?

Колкото до "Викърсите":

Същата история. Ако искаш, да върнеш и бронираните трактори? Или средновековните бомбарди?

Историята наистина е същата, но в никакъв случай тя няма нищо общо с "остаряла" или "неефективна" техника. Повтарям: тези танкове са на въоръжение във Финландия чак до 1959 г. (Резун говори даже за 1961 г. но не можах да намеря данни за това.) И ако ще бракуваме малкото съветски "Викърси" - то какво да правим с многото чужбински? (в т. ч. - и български)

И... абе хора - къде и в коя част на РККА към юни 1941 г. е имало FT-17 и Fiat-3000?

[von Danitz]

FT-17 и Fiat-3000 (а не Fiat -300) – който всъщност си е италиански вариант на FT-17 – не са били на въоръжение в СССР по онова време. Били са заменени с по-съвършената руска версия Т-18.

Не съм се занимавал много с танковете на съветската армия, но за това дали са на въоръжение, след кратка проверка ми изплува в рунета, че и двата вида СА на въоръжение, в малки количества, може би дори единични бройки. Пример: 125 танков полк, 202 моторизирана дивизия от 12 механизиран корпус на генерал Шестопалов.

Връзка

Сега свалям специално и една "Фронтовая илюстрация" да видим за други случаи, но се точи, щот е от Поволжието ... или зад него, та после ще оглася.

[messire Woland]

Идиотщините продължават, но в последен пост. Последно предупреждение тоест.
Подред. За Т-37/8 мисля, че се изясних. Би имало смисъл от такава танкета, евентуално, ако - ако! тя беше в разузнавателните подразделения на механизираните корпуси. Обаче съдбата на тези машини в РККА е друга - заради невъзможността да ги използват по предназначение, ги оставят на доизживяване в пехотните дивизии. Това нищо ли не ти говори?
Освен това, много моля, мисли, преди да пишеш. Ако Т-37/8 минат през река, то единственото, което те могат да направят, е да загинат геройски. Защото, за да има смисъл от дейността им, трябва да има какво да ги последва - други танкове, пехота, артилерия ... а съветският механизиран корпус от онова време просто не е способен на това. Така че ... сам се досети каква е съдбата на такива машини.

Следващото - за 6ти МК. С него досега не съм се занимавал, но, знам кои са противниците му и имам някаква идея горе-долу каква е съдбата му. Срещу него са немски пехотни дивизии, които настъпват срещу 10та армия и бавно я изтласкват. По принцип, немските пехотни дивизии (при нужда утре мога да посоча и номерата им) са имали за цел да задържат руските войски, докато танковите групи минават в тила на целия Западен фронт. Но вместо само да задържат, те прегазват в насрещен бой механизираните корпуси, с които разполагат 3та армия (11ти МК), 10та армия (6ти и 13ти МК) и 4та армия (14ти МК). Това не ти ли говори нещо за ефективността на съветските танкове? И между другото там, без да се измъкнат, загиват и всички уж много проходими и т.н. Т-37/8. Според мен, би трябвало сам да си направиш някои изводи.

Какво имаше нататък ... а, да, бисер:

Ами да - насред Висла, Днепър или Волга биха се справили значително по-добре даже и от "Тигър". Има ли несъгласни?

Ами, да - има. Виж първата част на поста ми. Естествено, че Тигърът е по-добър, а за пресичане на водна площ си има процедура и при наличието на достатъчно противотанкови средства тези "плаващи" Т-37/8 стават единствено за да разсмиват немската пехота.

И... абе хора - къде и в коя част на РККА към юни 1941 г. е имало FT-17 и Fiat-3000?

В корпусите в Прибалтика, виж темата за механизираните корпуси (нали уж си чел из форума с "години"?), там съм описал. Наследяват я от армиите на някоя от прибалтитийските държави и я числят в един или два механизирани корпуса. ФТ-17 мисля, че няма, но други недоразумения като Фиат-3000 или нещо подобно - има. Но така или инак, те, заедно с останалите "танкове" с противокуршумно брониране, са вече съвсем остарели. И неслучайно съветските загуби в танкове са толкова високи. Надявам се, че поне тях ги знаеш? Ако не, чети из форума или задавай конкретни въпроси, но недей да парадираш с незнание, защото това тук не се приема хич добре.