Престъпленията на Съюзниците и Руснаците

[von Danitz]

с претенции като теб

благодаря, но претенции към теб нямам, буд спакоен

Никъде не съм говорил за законно навлезли съветски войски,нито пък за "гадни поляци", просто описвам това което знам и което съм прочел.

нищо не разбрах, това информация ли или твое мнение?

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

Извинявайте за намесата. Имам само няколко процедурни въпроса:
1. Заглавието на темата е "Престъпленията на съюзниците и руснаците". Защо не виждам някой да отправя подмятания от сорта: "Руснаците единственият народ на СССР ли са били?":sm186:
2. Защо в заглавието не се споменават грузинците напр.?
3. Знаем, че на т. нар. "Нюрнбергски процес" няма повдигнати обвинения срещу представители на съюзниците. Тогава за какви военни престъпления на съюзниците става дума?
4. Като се сетя за Нюрнбергския процес, настъпва някаква реакция в храносмилателната ми система. Има ли някъде специална тема за този т. нар. "процес", или мога да повърна и тук?

P. S. Да живей Нюрнберг!:rock:

P. P. S. Не издържам. Тичам в тоалетната.

[von Danitz]

Опорочи цялата процедура, сега ще трябват дуплики и триплики. Тука става народно събрание, с леко Оборищенски повей за по-възрожденски плам, и с елементи на театър на абсурда! Да живей Годо!, и слизам в мазето...

[gollum]

Уважаеми Голъм аз си имам източници, на които имам не по малко доверие, отколкото на твоите мнения . Никъде не съм писал празни приказки. Това че не съвпадат с твоето мнение, не означава, че не са обмислени.

Лулчев тук на форума са празни приказки, освен ако не можеш да ги подкрепиш с някакви аргументи. Аз, мисля, съм изложил достатъчно пространно и аргументирано, при това в няколко теми, защо са такива, така че вярата или доверяването няма нищо общо (и няма нужда да е към мен, а към фактите). Ако имаш нещо да добавиш по същество то - моля. Ако не, то не виждам какво можеш да добавиш по същество. Всеки си има собствено мнение, във форума то има смисъл, ако може да постави и някакви аргументи и факти зад него.

[Imperial]

Уважаеми Голъм аз си имам източници, на които имам не по малко доверие, отколкото на твоите мнения . Никъде не съм писал празни приказки. Това че не съвпадат с твоето мнение, не означава, че не са обмислени.

Дрън дрън. Едно "мнение" изложено без никаква подкрепяща го база не струва нищо и не заслужава нищо и не представлява нищо повече от загуба на времето на останалите форумци.

Ти явно защитаваш позицията, че Франция и Англия във всеки момент са готови да скокнат и да смажат Германия, но просто ги било страх. Айде опиши, ако не ги беше страх, как точно трябваше да постъпят, какви точно действия щяха да предприемат и с какви резултати.

[Lulchev]

Дрън дрън. Едно "мнение" изложено без никаква подкрепяща го база не струва нищо и не заслужава нищо и не представлява нищо повече от загуба на времето на останалите форумци.
Ти явно защитаваш позицията, че Франция и Англия във всеки момент са готови да скокнат и да смажат Германия, но просто ги било страх. Айде опиши, ако не ги беше страх, как точно трябваше да постъпят, какви точно действия щяха да предприемат и с какви резултати.

Колега, по спокойно, обсъждаме. Мненията затова са мнения,защото се менят с времето. Темата беше "престъпленията", а целият спор започна, когато се опитахме да отговорим на въпроса "военнопленници ли са полските офицери?"
Ето още малко поводи за разсъждения.На 1.09. 1939 в реч пред Райхстага Хитлер заявява, че е подготвил за целите на въоръжаването 90 млрд. Това определено не отговаря на истината. Според "Статистически справочник на Германския райх" разходите по въоръжаване в годините от 1933 до 1939 са следните:1933-34 - 1.9 млрд.(обща сума на разходи около 8 млрд), 1934-35-1.9 млрд(общо 10 млрд), 1935-36- 4млрд(от общо 12.8 млрд), 1936-37-5.8 млрд(от 15.8 млрд), 1937-38-8.2 млрд(от 20 млрд) и накрая 1938-39- 18.4 млрд(от 31.8 млрд). Сумата е значителна, но далеч, както от 90 млрд, така и от военните бюджети на Англия и Франция.В това време Германия разполага с не повече 102 дивизии, като едва половината са боеспособни и окомплектовани. Военноморския флот отсъпва не само на британския, но и на френския. Когато разбира за обявената от Англия и Франция война гросадмирал Рьодер заявява, че флота може да изпълни само една задача- " с чест да загине в боя".(цитат, посочен от А. Хилгрубер в Hitlers Strategie. Politik und Kriegführung 1940-1941,един от най-големите специалисти по история на 2 свет. война).Дори доста по късно, при операция " Везерюбунг", флота постига съвсем ограничен успех и само началото на настъплението във Франция кара англо- французите да изтеглят бойните си кораби и еспедиционен корпус. С ВВС положението е по оптимистично, те имат на разположение 3298 самолета, но при завършването на Полската кампания боеприпасите са изразходвани дотолкова, че остават за не повече от 2 до 3 седмици активни бойна действия.Немските резерви след Полската кампания са просто смехотворни(по думите на Йодл), те дори не достигат 4 месечния лимит, определен за задължителен от ОКХ(по спомените на F. Halder, Kriegstagebuch,книгите на Hans- Adolf Jacobsen).Решително настъпление на Западния фронт, дори с половината от френско-британските сили през есента на 1939 г би довело до поражение на Германия и край на войната, а може би, може би щеше да промени съдбата на пленените полски военнослужещи.

[Imperial]

Решително настъпление на Западния фронт, дори с половината от френско-британските сили през есента на 1939 г би довело до поражение на Германия и край на войната, а може би, може би щеше да промени съдбата на пленените полски военнослужещи.

Точно това решително настъпление предлагам да опишеш, останалото не е отговор на въпроса.

[Lulchev]

Точно това решително настъпление предлагам да опишеш, останалото не е отговор на въпроса.

На кой въпрос?

[Dinain]

Lulchev, какво общо има всичко това, което си изписал, с въпроса дали полските офицери са военнопленници или не?
Аз не отговорих на това запитване, защото ми се стори или майтап или просто недостойно за отговор (ако е сериозно). Опитът да се оправдае разстрела с някакви бюрократични врътки кой каква резолюция бил пратил или не е просто... жалък.
18-те хиляди офицери са разстреляни именно защото са офицери, така че отговорът така или иначе е без значение. Причината за разстрела им мисля че няма нужда да се обяснява - ако кажеш че не са разстреляни в качеството им на полски офицери (т.е. военни), следва да се питаме защо тогава са разстреляни точно тези 18 хил. 'цивилни', а не някои други?
А след като приемем че са разстреляни в качеството им на военни, е напълно абсурдно да допускаме даже че са пленени в качеството им на нещо друго (цивилни?!). Разбира се, ако някой иска да изтъкне друго тълкование, а именно че тези 18 хил. души са били третирани не като военни, а като нещо друго - с радост ще го изслушам...

[Lulchev]

Никъде не съм написал че оправдавам разстрела на полските офицери.

[Imperial]

На кой въпрос?

Как точно трябваше да действат Англия и Франция през септември '39г.

[Lulchev]

Как точно трябваше да действат Англия и Франция през септември '39г.

Уважаеми Империал,тук говорим за "престъпленията на съюзниците и руснаците", това не е по темата. Ако искаш да открием нова тема, в която да обсъдим този въпрос.Но ще ми е интересно да чуя( т.е. прочета) и твоето мнение.

[Dinain]

Темата беше "престъпленията", а целият спор започна, когато се опитахме да отговорим на въпроса "военнопленници ли са полските офицери?"

Написа горното и след това една камара цитати и данни за състоянието на немската, френската и британската армии, затова питам. Доколкото разбрах, някак си се опитваш да свържеш въпроса "военнопленници ли са полските офицери" с възможността за съюзническо нападение през 1939 г.; но явно съм се объркал. Извинявам се.

[Lulchev]

Написа горното и след това една камара цитати и данни за състоянието на немската, френската и британската армии, затова питам. Доколкото разбрах, някак си се опитваш да свържеш въпроса "военнопленници ли са полските офицери" с възможността за съюзническо нападение през 1939 г.; но явно съм се объркал. Извинявам се.

Моля те, няма за какво да се извиняваш, може би аз съм бил неясен. По късно ще пусна и мнение по въпроса, който постави в края на предишния си пост.

[muzicantini]

Уважаеми Империал,тук говорим за "престъпленията на съюзниците и руснаците", това не е по темата. Ако искаш да открием нова тема, в която да обсъдим този въпрос.Но ще ми е интересно да чуя( т.е. прочета) и твоето мнение.

Лулчев, в темата "Можеше ли да бъде предодвратена?" се обсъжда въпросът за евентуалните съюзнически действия срещу Германия през 1939.