1941 - Разгромът на РККА

[Nathan Drake]

Здравейте на всички пишещи по темата.Предварително се извинявам ако въпроса е оф топик или не отговаря на правилата на форума.Питането ми е конкретно за първия месец от офанзивата на Вермахта .Макар и да търпи разгром след разгром, РККА все пак оказва съпротива на отделни места по направлението на група армии Север,Център и Юг.
Интересува ме какъв е бил морала на червената армия през този период ,дали се е насадило чувството за обреченост сред войските след първите обкръжения и т.н. Предполагам от кореспонденция ,писма ,и всякаква друга форма на комуникация в РККА има достатъчно материал и ще помоля за коментар на някой от запознатите.Поздрави

[messire Woland]

Здравейте на всички пишещи по темата.Предварително се извинявам ако въпроса е оф топик или не отговаря на правилата на форума.Питането ми е конкретно за първия месец от офанзивата на Вермахта .Макар и да търпи разгром след разгром, РККА все пак оказва съпротива на отделни места по направлението на група армии Север,Център и Юг.
Интересува ме какъв е бил морала на червената армия през този период ,дали се е насадило чувството за обреченост сред войските след първите обкръжения и т.н. Предполагам от кореспонденция ,писма ,и всякаква друга форма на комуникация в РККА има достатъчно материал и ще помоля за коментар на някой от запознатите.Поздрави

Няма как да има общ отговор на този въпрос. Естествено е, че има малко свидетелства и те не могат да бъдат представителна извадка. А ако гледаме конкретно какво е положението след края на първия месец, можем да направим едно по-обосновано предположение по места, армии и фронтове. Ако е за целия месец, надали е възможно да се направи такова - първият месец е много динамичен, а и войната не навсякъде започва по едно и също време.
Ако търсиш отговор на въпроса "какво е положението с бойния дух в края на първия месец война" може би може да се потърси отговор по отделни армии и фронтове въз основа на положението им към онзи момент.
А ако търсиш какво е през целия първи месец, може би ще е по-добре да започнеш от правене на кратък опис на съдбата на всяка от армиите поотделно. Така поне на мен ми се струва.

[gollum]

Не мисля, че е възможен общ отговор. Някъде има и такива, които се предават, но като цяло на тактическо ниво РККа оказва съпротива - на места, ожесточена. Т.е. положението с бойния дух е било различно на различните места. При онези, които са били на добра позиция (поне няколко стрелкови дивизии от първия ешелон са така) и се управляват сравнително грамотно на общия фон, нещата са добре, т.е. съпротивляват се, държат си позициите доколкото е възможно (няма срив в бойния дух). На други места, където фронтът се разпада бързо и се започва отстъпление, в хода на което организацията се разпада до все по-малки, понякога напълно неуправляеми групи, логично и бойният дух отсъства.
Т.е. отговорът за войниците на най-ниско тактическо ниво ще е, че нещата се променят. Те имат много ограничен "обзор" и всичко зависи от положението на техния малък участък. На по-високо ниво, т.е. "командно", където и перспективата е по-широка, нещата не са били весели. Но пък нямаме и масово предаване на високо ниво части (или съединения), т.е. съпротива се оказва и военното усилие продължава. Т.е. проблеми с бойния дух има, но не са чак толкова съществени, особено на фона на всички останали проблеми. Съпротивата продължава дори и в най-лошите месеци.
За населението - трудно е да се каже. Логично е, че върху всички оказва влияние постоянното отстъпление и изоставянето на нови и нови градове. Такива неща няма как да се влияят.
Не мисля, че може да се обобщи някаква обща картина, а, да си призная, не знам и някъде да имам обобщена база данни с писма от и до фронта (които биха били добър източник на конкретни примери - може би единствения за най-ниското ниво). Спомените не вършат работа в това отношение или поне не вършат особено добра.

[Matrosov]

И още нещо от Жуков, в интервю, взето през 60те години, от К. Симонов:

Простете за офтопа, но и точно Константин Симонов има критика за "изчезването" на Сталин през първите седмици на войната. При описаната технолгия на вземане на решенията и "изчезването" на Сталин, как са се вземали решенията? Дали думите на Жуков не се завоалирана критика към Сталин по този повод.

[messire Woland]

Простете за офтопа, но и точно Константин Симонов има критика за "изчезването" на Сталин през първите седмици на войната. При описаната технолгия на вземане на решенията и "изчезването" на Сталин, как са се вземали решенията? Дали думите на Жуков не се завоалирана критика към Сталин по този повод.

Надали някой може да каже вече, или да даде достоверно свидетелство
Но като цяло според мен Жуков си фиксира преди всичко проблемите по командната верига, за него като военачалник те би трябвало да са най-важни. Освен това Сталин и да е отсъствал, това е за кратко, а през останалото време начинът му на решения тежи здраво върху командната информационна верига - направо е като гравитационен кладенец. Едно забавяне от 36-48 часа за всяка заповед е нещото, което вероятно Жуков поставя на най-първо място, защото то му влияе най-остро.

[кало]

Не знам дали е поствано някъде тук - интервю с Жуков за ситуацията през 1941-ва. Твърди се, че интервюто е било забранено и не е излъчвано. Не знам дали е така.

[Matrosov]

Ами точно това е интервюто на Константин Симонов.

[messire Woland]

Перфектно. Такива неща дават усещане за епохата.