Jeep

[messire Woland]

Някой ще пише ли по темата? За останалото - има лични съобщения, ползвайте ги.
Специално предупреждение към стартиралия отклонението, ngerdjikov - ако имаш нещо да кажеш - казвай го. Но недей да спамиш.

[Amazon]

"В името на граматиката и правописа, се надявам че си десет годишен!"
В името на добрия тон занимавай се с темите във форума а не с моята граматика...

По темата мисля че Ник ти е отговорил. А САЩ НАИСТИНА печелят войната, заедно с останалите съюзници СССР и Обединеното Кралство. Никой освен може би англичаните и техният франчайзинг на Дискавъри не отрича, че огромното военно усилие в Европа се поема от СССР и руснаците в частност. В САЩ си имат сериозни военни канали, които напоследък са учудващо обективни пък и както казах американският Дискавъри е различен от този, който се излъчва в Европа и една идея по-обективен.
Освен това, като отчиташ ролята на САЩ във войната не забравяй, че те сами си изнасят войната в Пасифика, срещу много сериозен противник, намери из форума темата за Лендлиза и огромната помощ, която оказват на СССР, както и факта, че за сравнително краткото си участие на Европейският театър воюват много грамотно и сериозно разтоварват РККА.
Колкото за граматиката ти - ми просто дразни. Моята също е трагедия, но поне правя някакво усилие от уважение към форума и към хората, които са си направили труда да ми прочетат постовете.

[Sailor_Malan]

Да идеята е ,че от тракторите правят танкове , а от танковете трактори (и един модел лек автомобил) и така в двата случая изнасят продукция (освен консервите говеждо хвърляни с контейнери по въздуха)...... но какво да се прави никой не е виновен ,че Райха разчита на 100 000 конски впряга за снабдяванито си ,а цялата инжинерна мисъл е съсредоточена в правенето на самоходни арт дивизиони и танкове...но за сметка на това не се излагат да слагат дъски ,торби с пясък и квото им падне по бордовете на машините си....

Голум вече ти е казал, ама германските камиони от онова време всъщност са си доста качествени. До такава степен, че без много грижи освен стандарните смени на масла, филтри, ремъци и тям подобни консумативи трофейните такива работят здраво доста време след като Третия Райх се пренася от реалността в учебниците по история.

ngerdjikov няма ни най-малък смисъл да те опровергаваме. Отдавна го е сторил един маршал на Съветския съюз. Най-малкото без САЩ СССР, нямаше да може да изхрани и снабди армията си.

[Mirovk]

Да OPEL Blitz е много добър камион признат и след войната, но е в толкова малки количества и за съжаление почти неизползваем в степите на Украйна...както казват някои автори "пътищата на Европа свършват на Съветската граница.....", за съжаление Германците правят добри неща но качествени не масови бройки с хиляди това имах в предвид, защото САЩ от тракторите правят танкове, Англия правят и с двигатели на самолети.....а Германците нямат толкова некачествени самолетни двигатели че да ги слагат на танковете нито пък си позволяват да сложат неадекватни двигатели от каквото имат в повече.....

[gollum]

Да OPEL Blitz е много добър камион признат и след войната, но е в толкова малки количества

Както вече посочих, проблемът не германската икономика не е в липсата на "масови" модели транспортна или друга техника (в смисъл на годни за масово производство), а в липсата на достатъчно суровини. Това вече сме го обсъждали на друго място: сравнително евтини за производство (и в този смисъл, "масови") и достъпни модели танкове като Pz IV или пък камиони/военни леки автомобили (същият този Опел Блиц, Кубелваген, много добри влекачи и т.н.), те имат. Но не могат да ги произведат в такива количества, че да моторизират по-голямата част от армията си (тук следва да напомня, че наистина почти цялата британска и сащианска армии са моторизирани, но, от друга страна, те дори заедно имат значително по-малко съединения от Германия или СССР (макар и техните да са като цяло по-големи и с повече логистични нужди)), защото са ограничавани от недостиг на суровини в основна степен, но в някаква и от достатъчно работна ръка и производствени мощности (в сравнение със САЩ, разбира се). Но дори и да допуснем, че биха могли да го направят, то така или иначе не биха имали достатъчно гориво, за да ги използват, което обезсмисля цялото начинание.
А за това дали са "малко" или "много" произведените от немската промишленост транспортни средства можем да говорим отделно. Всичко е въпрос на сравнение, нужда и възможности. Преди време бях събирал подобни статистически данни и още са при мен в една таблица (макар че не съм оставил връзките към източниците). Според това, което имам, немската промишленост произвежда общо около 350 000 камиона и военни автомобила (така че, да, правят ги с хиляди ). Колко е това, много или малко? За да се "моторизира" една пехотна дивизия (ако не се намали като размер особено) са нужни поне 4 000 различни транспортни машини. Разбира се, и стандартните "не-моторизирани" пехотни дивизии реално имат поне 500-1000 различни машини в състава си.
Но нека сравним с това, което произвеждат другите държави. В рамките на Оста Япония ~ 170 000 и Италия ~ 80 000. Т.е. Германия произвежда повече камиони и автомобили от всички останали държави, влизащи в Оста взети заедно.
Да видим съюзниците. СССР - малко под 200 000. Т.е. 57% от това, което произвежда Германия. Великобритания ~ 480 000. Т.е. с 37% повече от Германия. И, разбира се, САЩ ~ 2,4 милиона камиона и автомобила (почти 650 000 са само въпросните джипове, за които се говори в темата). Очевидно много повече. Но да не забравяме, че всичко това е обусловено от нещо много простичко: какъв е обемът на гражданското довоенно производство на автомобили, а то, на свой ред, от пазара, вътрешен и външен, който може да бъде осигурен. Без всякакво съмнение САЩ и Великобритания водят в това отношение, като САЩ се откъсват значително пред всички останали.
Така че работата не е толкова в технологичния дизайн на транспортните средства (това също има значение), колкото в наличните производствени мощности, възможностите за свободно нарастване, наличната работна ръка и, в не по-малка степен, достъпът до необходимите суровини, както за производство, така и за да се задвижва произведената армада от транспортни средства.
Германия "изостава" най-вече в това отношение, а не в липсата на технологичност у произвежданите типове техника (макар че и това го има в някои). Слагам кавички около думата "изостава", защото трудно може да се говори за подобно нещо, когато страната тя е задмината само от Великобритания и САЩ, но очевидно превъзхожда всички останали.

а Германците нямат толкова некачествени самолетни двигатели че да ги слагат на танковете нито пък си позволяват да сложат неадекватни двигатели от каквото имат в повече

Разбира се, че германците имат некачествени самолетни двигатели (като всички останали) и, също токова естествено, далеч не във всичко могат да слагат адекватни двигатели, независимо дали става въпрос за самолет или наземна машина. Двигателите са цяло отделна тема, достатъчно сложна, по която аз лично не се чувствам компетентен в нужната степен, за да пиша. Но въз основа на чужди текстове смятам, че не може да се поддържа обобщение като цитираното.
Въобще, да се говори така обобщаващо за двигателите ще е погрешно, по-скоро трябва да се обсъждат конкретни двигатели и фирми производителки, както и конкретни видове техника, а обобщението да се остави за периода след като този разговор приключи.

за съжаление Германците правят добри неща но качествени не масови бройки с хиляди това имах в предви

д
. Дали не ги "правят с хиляди" наистина? Хайде да видим, като за пример ще вземем прословутия Опел Блиц. Ха, че те са произвели общо над 104 000 камиона Опел Блиц за цялата война. Май все пак са си "хиляди" . Но да не се ограничаваме само с камионите, я да видим джип-еквивалентите. Кубелваген е известен, струва ми се, от него са произведени над 50 000. Не е малко и определено са си "хиляди". Може да не са много на фона на джиповете, но определено не са и "произвеждани в малко бройки" . Впрочем, същото важи и за "работното конче" на панцервафе - Pz IV, от които за цялата война са произведени ~ 8 500 единици (повече са произведени само Pz II (с около 100-200), а най-близо до тази борйка се приближава "работното конче" от втората половина на войната - "Пантерата", с малко под 6 000). Все става въпрос за хиляди бройки. Просто за сравнение, в една танкова дивизия нормално има около 150-180 танка.

и за съжаление почти неизползваем в степите на Украйна

Точно "в степите" колесната техника не е неизползваема, дори напротив. Тя е неизползваема където и да е извън павираните пътища за между един и три месеца всяка пролет и всяка есен благодарение на климатичните условия, характерни за голяма част от европейската част на СССР. Това, съчетано със сравнително малко пътища с твърда настилка създава въпросните проблеми, които са едни и същи независимо за чия техника - съветска, немска или друга.
Тези климатични условия влияят в равна степен и върху действията на останалите фактори, определящи подвижността на съединенията, заедно с това, те са ограничени до част от годината (обикновено не повече от 30%-40% от времето), през останалото време не действат. Така че по-съществени са други фактори, като липсата на достатъчно развита пътна инфраструктура, големите разстояния и несигурността на тиловете - те действат през цялото време. На техния фон ограничената подвижност на колесната техника в кал е сравнително малък проблем (а той е в сила за всякаква колесна техника през този период в по-голяма или в по-малка степен).

[Sailor_Malan]

Много ми е странно как "почти неизползваемия" Опел продължава да работи там, в Средна Азия и в Далечния Изток и през 60те?

А бозата за "толкова некачествените самолетни двигатели" не смятам да я коментирам. Мога само да спомена Ролс Ройс Мерлин и Нейпиър Сейбър VII(всъщност най-мощния витлов двигател от онова време - в света!). A и защо реши, че двигателя на Крусейдъра(единствения британски танк с авиационен двигател) е некачествен?
Сега защо американците правят танк от трактор, ами вероятно е щото иде реч за пробвана и достатъчно позната на много народ(потенциални механик водачи и др.) машина(двигател и трансмисия), която отдавна е в ескплоатация има евтина поддръжка(предназначена е за масовия пазар) не е претенциозна към консумативи и други, спестяващи пари предимства.

[Абориген]

Дайте ми телефона на "механиците на Джипа",дали разбират на Опел,е не Блиц,а Астра-1997г.?..........................................
..... за двигателите ....не твърдя, но доколкото си спомням и двигателя на Т34 и на "Пантерата" са самолетни........или греша?

[messire Woland]

На Т-34 определено не е монтиран самолетен двигател. На първите руски танкове има двигатели от камиони, на някои от опитните - самолетни двигатели, но на тези, по-късните, от войната, са основно дизелови танкови двигатели (например Т-34 е с двигател В-2-34, мощност: 500 к.с.), с изключение на:
- Т-60 (автомобилен двигател ГАЗ-11, модел 202, 62.5 к.с.)
- Т-70 (автомобилен двигател ГАЗ-11, модел 203, 2х51 к.с.)
- Т-80 (автомобилен двигател ГАЗ-80, 2х62.5 к.с.).
На Пантерата е монтиран танков двигател "Майбах" HL230P30, с мощност 700 к.с.
Но, както често става, темата се отклони твърде много в разнообразни посоки, затова би било желателно постепенно да се върнем към нея. Всъщност, може да се отвори отделна тема за танковите и автомобилните/самолетните двигатели, ако има интерес.