6 юни 1944г. Нормандия-Основата на победата/USA пропаганда

[Маршал Симеонов]

Имам въпрос по много наболяла за мен тема . Как оценявате ролята на Десантът...D-DAY ? Дали без него щеше да се детронира Хитлер и Райха ? Имали такова огромно значение за войната , той ? Или цялото преставяне на събитията (в филми , ком. игри и книги) е една американска пропаганда ? Какво печелят от D-DAY Щатите и Съюза ? Или какво губят ?
(Моето мнение ще се появи малко по-късно :lol: )
:tup:





бел.ред. Цялото заглавие на темата е "6 юни 1944г. Нормандия....Десантът...Операция "Overlord".....D-DAY....Omaha Beach - Основата на победата или Американска пропаганда !!!

[j-5]

6 юни 1944г. Нормандия-Основата на победата/USA пропаганда

Gulposti amerikancite sa reshili da se namesqt chak kogato sa vidqli che rusnacite pechelqt voinata a te ne sa mogli da ostavqt cqla evropa da stane edin obedinen CCCP i chak togava sa reshili da napravqt desanta na normandiq a inache tupite AMERICANCI, KANADCI, BRITANCI i na kraq na voinata i AVSTRALIICI ne sa napravili nishto sushtestveno samo i edinstveno rusnacite sa se bili za rodinata si i sa spechelili


P.S.
pone az taka mislq ne nalagam mnenie

[Imperial]

Те това си е англоамериканската стратегия. Съвършена за техните интереси, но и трябва да се има предвид че само те могат да си го позволят това - Англия / Великобритания е островна страна, а САЩ си е на другия край на света. Те просто избягват до последно всякаква директна намеса (стратегическите бомбардировки далеч не могат да се сравняват с кървавите битки на Изт. фронт) и оставят основните си противници (а и Германия и СССР са такива, това им е пределно ясно) да се избиват сами до последно. А колкото до това какво значение има англоамер. десант в Нормандия...ами какъв процент от немските сили са ангажирани срещу тях, и какъв процент с-у съветите? И съответно как се представят тия проценти? Цифрите изобщо не говорят в полза на амер. войски. Те просто не са наясно за какво става дума. Но и в крайна сметка това не е тяхна война, защо да се жертват както правят руснаците. Немци и руснаци се бият с невероятно ожесточение, нищо подобно не може да се види при амер. войници.

[j-5]

EVALA nai na kraq nqkoi da e na moe mnenie tova e nai hubaviq otgovor koito nqkoga sum chuval napulno sum suglasen sus tebe i te podkrepqm

[Imperial]

О, ти просто не си се движил насам натам повечко в общи линии това си е становището на всеки който е по-навътре в материята. И в никакъв случай не се хващай да спориш с американец! Не възприема нищо, няма смисъл.

[Маршал Симеонов]

Вижте основният ми въпрос се коренеше в това дали е правилно американците и т.н., да си преписват водеща роля във войната и то основно благодарение на Нормандия ?






бел.ред. SORRY SORRY

[Imperial]

Originally posted by "Маршал Симеонов"

Вижте основният ми въпрос се коренеше в това дали е правилно американците и т.н., да си преписват водеща роля във войната и то основно благодарение на Нормандия ?

Рискуваш да си навлечеш божия гняв с тоя въпрос

[j-5]

mi to mai veche se razbra che che amerikanskata propaganda mai si deistva ama samo v amerika zashtoto samo te se mislqt za spasitelite na evropa i che bez tqh sega shteshe daze i oshte da prodalzava voinata no ianche malko sa horata koito smqtat che bez tqh izhoda ot voinata e shtql da bude sushtiqt ( i az sum ot malkoto 8))

[Imperial]

Напротив, съвсем не са малко, разбира се говорим за нашата част на света (континентална европа и русия) В англия и САЩ разбира се няма какво да коментираме, не сте били в американска книжарница, не сте виждали камарите цветни книжки със снимки на амер. герои А кой ше седне да чете сериозно тия дебелите дето нямат една картинка вътре а само текст текст...а то в текста изведнъж се оказва (ако си способен да разсъждаваш трезво разбира се) че нещата са малко по-иначе...сериозните историци също са си наясно с нещата. Ама аз ви казвам да не слушате дискавъри (картинките са хубави, тва му е цялата стойност )

[j-5]

da de i az tova imah predvid che amerikanskata propaganda e podeistvala no ne na vsqkade zeshtoto ne samo USA i Anglia sa sushto taka i Francia a i dosta drugi strani mislqt suiuznicite za spasiteli (no bez USSR) 8)

[FeldMarshal Kalchev]

Fsichko zawisi ot glednata tochka.

Na edno otiwane f Makedoniq (s cel weselie i napiwane ) kogato minah pokrai edna curkwa , koqto e istoricheska cennost i spored men beshe chisto bulgarska , wutre za da se wleze trqbwashe da se plati nqkakwa si suma. Sreshtu tazi suma na tebe ti se obqsnqwa kak Purwiq MAKEDONSKI TSAR Samuil !!!! naprawil edi kakwo si za MAKEDONSKATA DURJAWA!!! Ostawaiki dulboko potresen , az se uchudih kakwo li shte pishe f tehnite uchebnici.

Tui che zawisi koi kak si pripishe zaslugite. Az mislq che za da ne ostane nqkoi f teshka zabluda (kakto sa naprimer Amerikancite) , trqbwa da se potursi nqkoe profesionalno istorichesko mnenie. S drugi dumi - f edna debela kniga (bez kartinki ) shte se nameri moje bi naistina nai dostowernata informaziq za suotwetnoto subitie.

Otnosno moeto mnenie - osobeno wnimanie ne e bilo oburnato ot strana na Germancite za kraibrejnata iwica na Normandy i glawno za otbrana sreshtu wuzmojna predstoqshta ataka ot strana na Amerikancite. Dokato rusnacite si gubeli choweshkite resursi , no sa wrushtali fse poweche germancite , amerkiancite sa nawlizali pochti bezprepezqtsweno do holandiq. Ne moje da se srawnqwa zashtitata na zapad ot Germaniq sus tazi na iztok. Drug e wuprosa zashto kum Russiq e imalo mnogo poweche nemska woiska...

[Imperial]

Това което разказа за македония е тъжно, но опасявам се че ситуацията и в другите ни съседки е подобна (макар македония да ни е доста по-близка, което прави нещата още по-болезнени )

Колкото до това къде да се търси достоверна информация - аз лично мнение по даден въпрос не мога да си изградя (т.е. да го считам за достоверно) преди да съм видял поне двете крайни гледни точки по въпроса. В случая - примерно от немски и съветски източник (от първа ръка, т.е. мемоари на генерали примерно). После е хубаво да се прочете и коментар на някой известен и признат историк, защото той винаги ще има доста по-голяма база за преценка на събитието и ще може да види закономерности които на нас ще ни убягнат. След това е хубаво да се прочете книгата на най-големия му противник, защото той ще изведе съвсем различни изводи от същите факти Няма край тая работа 8)

А за нормандия - ами пак повтарям - немците им стигат малки сили за да забавят и задържат съюзниците, тъй като съветската армия е далеееч по-опасния враг - просто руските войници са така озлобени че знаем, като стигнат в германия какво се случва, а и знаем с немските военопленници в СССР какво се случва....я анти да каже от стоте хиляди пленници от 6та армия, колко се връщат в Германия след войната?

[Anonymous]

W deistwitelnost po-golqmata nemska sila shte bude koncentrirana na iztok pri edin razqren i bezmilosten wrag, koito na fsqka cena iska purwi da stigne f Berlin. Germancite se podgotwqt za bezspirni ataki ot strana na rusnacite i towa e dalech po seriozen protiwnik ot amerikancite.

[Imperial]

Разбира се нали и аз това казвам - амер. войски се предават при първия по-голям натиск от страна на немците, докато руския войник, едно че е вече далеч по-опитен и по-мощно въоръжен, далеч по-многоброен, и далеч по-решен (какво решен, мисълта за смъртта за него няма никаква стойност).

[j-5]

Imperial Friedrich mnogo si prav za poslednoto koeto kaza. Rusnacite sa bili tolkova razqreni che ne im e pukalo za zivota. Po tova vreme na voinata maikte na ruskite voinici imate praten na fronta vseki tqhen si koito nai veroqtno nqma da se zavurne a da ne govorime i v povecheto sluchai i suprug koito nikoga veche nqma da vidqt. Kak bi se chuvstval tvoqt brat(ako imash takuv) ako maikati poluchi telegrama che voeniqt ministur skurbi za tvoqta smurt. A i mnogo si prav prez vtorata svetovna voina naistina rusnacite sa bili mnogo po napred v tehnologichno razvitie ot vsichki drugi suiuznici (az kazvam i v voinata no ne nalagam mnenie )