Книгите и твърденията на Резун

[Imperial]

Тази тема не е за заяждания или псувни по адреса на едните или другите, а за разглеждане конкретно точка по точка твърденията на Резун от неговите книги, за да се види доколко е съдържателно всяко от тях. Тази тема също е "важна" - т.е. подлежи на сериозно модериране, така че моля дръжте се на ниво.

Пускам отделна тема, защото темата на анти не е със същата насока, а е по-скоро за по-общи обсъждания.

-----------------------------------


Едно нещо определено следва да му се признае на човека - направи темата Втора Световна Война особено интересна за широк кръг хора които са си нямали (и доста от които продължават да си нямат) ни най малка представа за това що е война, и по-специално що е това Втора Световна Война.

Като цяло основната идея на Резун се свежда до едно изречение - Сталин подготвя СССР за едно невиждано настъпление с цел завземане на цяла Европа, като част от грандиозния замисъл е издигането от Сталин на Хитлер като водач на Германия, която да изиграе ролята на своеобразен "ледоразбивач на революцията" и да павира пътя за съветските войски. Основен момен, чиято важност убягва на привържениците на Резун, е именно датата за началото на съветското настъпление, която той прилага, а именно - 6 юли 1941г. Съответно всичките му книги представляват една голяма маса негови разсъждения, които следва да убедят читателя в готовността на СССР за това настъпление.

Основният въпрос съответно е: готова ли е наистина СССР и специално РККА да започне масирано настъпление на 6 юли 1941г? (в контекста на твърденията на Резун).
Доклокото знам тази история никога не се е случила, но въпреки всичко изглежда е много жизнена.

2. Друга история, която съм чел в един от томовете на официалната съветска история на Отечествената война (както наричат тази част от ВВ2, която пряко ги засяга), но мсиля че съм я срещал и в немски източници. Доколкото знам също е с легендарен характер.
Битката при Курск (операция "Цитадела"), сражението при Прохоровка. Описано е като една истински апокалиптична картина: две лавини танкове (над хиляда), които се сблъскват челно и се разстрелват в упор. Сред облаците дим хвърчат куполи, а над тях се води ожесточен въздушен бой. Руснаците печелят, защото в такова "меле", превъзходството на немците в комуникация, тактика или качество на оръдия и броня, няма особено значение.
На практика, обаче, става въпрос за множество отделни сражения, а не за един почти средновековен сблъсък. Но, може би, такова представяне е било много по-ясно и достъпно, отколкото неясни описания (от които трудно се разбира нещо, ако не ги следиш с помощта на топографска карта и записки).

[Imperial]

Книгите и твърденията на Резун

На първо време препоръчваме следните статии, за тези които още не са ги чели:

[gollum]

няколко собствени разсъждения или по-скоро така - съмнения):
Готова ли е РККА за нападение с/у Германия през 1941 г. (малко разширявам периода)? - според мен - не и ето защо:

1. От края на 1940 г. започва сериозна програма за превъоръжаване на основните (според доктрината за нападение) родове войски - танкови и авиация. Тази програма не само се отнася до нова бойна техника, но и до промени в организацията и донякъде в доктрината. Една подобна реорганизация в мирно време заема огромен период от време (за справка - в Германия този процес започва от 1934 г., но не е достигнал особено далече към началото на полската кампания). Във военно време такъв процес на практика не се подхваща и провежда (а по-скоро се импровизира, със съответните незадоволителни резултати), но СССР не е все още във война (или току-що е приключил една ограничена война). Тази програма все още набира сила през 1941 г. и съвсем не е приключила (а Зимната война показва, че РККА не е готова както организационно (а и не е правилно структурирана), така и технически - общите изводи са, че нито един от моделите самолети не е ефективен, това се отнася и до много от моделите танкове).

2. Възражение от общ характер - отново Зимната война, достатъчно ясно показва на съветските висши военни ръководители, че сериозна военна операция не може да се проведе без детайлна и сериозна подготовка и тренировка на армията и то на всички нива. Според Резун настъплението на РККА може да се проведе ей така - пристигат мобилизираните в частите си, получават оръжие и на следващия ден войната започва (а военните части са вече ефиктивни). Но това очевидно не е възможно (т.е. - може да се случи и се случва при внезапна война - но при предварително подготвян конфликт?). Ако разгледате повечето подготвени операции в немската, английската, американската, японската или съветската армия - почти винаги ще забележите, че частите, които ще изнесат основната тежест се подготвят и тренират (провеждат учения в обстановка приближена, доколкото е възможно до реалната) дълго преди да започне самата операция. Особено ако от тази операция се очаква решителен резултат. Нищо подобно не се забелязва при руснаците, а дори и се изключва от тезата на Резун (поради по-горе упоменатите съображения).

3. Частите на РККА, така както са организирани през 1941 г. са немобилни и неинициативни - въпреки че привидно разполагат с голям ударен потенциал (като огнева мощ и бойна техника), то транспортните и снабдителните им възможности са почти нулеви - т.е. не са способни на нищо повече от тактическо настъпление. Същото е положението със свързочната техника и комуникациите - това и реално се вижда по време на войната - в маневрен бой съветските части почти моментално губят управлението и цялостната си структура.

* Мисля че всички тези неща са до голяма степен известни на съветските висши военни и няма как да не са се приемали при планирането на съветската външна политика.

Следващи съображения:

4. При всяка голяма операция не е възможно да се съхрани пълна секретност и съответно операцията да остане напълно непрозрачна за чуждите наблюдатели - и колкото е по-мащабна, толкова по-трудно се запазва в тайна. Никъде не са открити (или поне аз не съм чувал) немски раузнавателни документи, в които да се предполага евентуална подготовка на съветски изпреварващ удар. А би трябвало да има такива.

5. (по конкретни забележки към фактите на Резун): Линята Сталин. Ако се позоваваме само на интерпретацията на Резун (а в началото аз бях така) то тази отбранителна линия изниква като някакъв невероятен колос (многократно по-ефективен от Мажино), който (ако не беше разрушен от руснаците) би спрял немското настъпление. Но според данните, които съм разгледал (документи за планирането, заключения от комисии по проверка на прогреса при строежа на линията и т.н.) тази линия никога не е била завършена. От заключенията (проверки на НКВД) следва, че тази линия е била проектирана по стари топографски карти (още от XIX в.) и сътоветно доста често отделни нейни елементи са се оказвали проектирани там, къдеото междувременно има я колхоз, я село или напоителен канал (и даже язовир). Съответно много от огневите точки, поради неточности при планирането са разполагани в падини, долинки, или зад горски масиви или хълмове, което естествено им е отнемало какъвто и да е смислен огневи сектор.
Подобно е положението и с въоръжението - по това време съветската икономика изнемогва от най-различни задачи. Съответно е решено линията да бъде въоръжена от съществуващите запаси. Та така по нея са разположени като "противотанкови" оръдия, оръдия датиращи от ВВ1, че и по-стари (които естествено не са никак ефективни). Основната и артилерия е 76мм, пак от ВВ1 (или от Руско-японската). Също така в заключенията от проверките се отбелязваше, че макар да било предвидено оръдията да се намират в бункери, засега били открито разположени, под дървени заслони. А най-забавно беше положението с личния състав - споменаваше се, че от щата бил запълнен в рамките на 3-18%.
И никога не е била взривявана (защото не е имало чак толкова много за взривяване). Когато се измества държавната граница започва изграждането на нова отбранителна линия (Молотов, мисля се казваше), но поради недостиг на инжинерен персонал, работите по старата са прекратени и при това в работите е включен почти целия инижнерен персонал от РГК, както и служители събрани от дивизионните инжинерни подразделения. (разбира се, Резун има и много други "неточности", но сега се сещам за тази)

[Hauptmann]

Аз бих дал двузначен отговор на този въпрос!
РККА е готова за война в КОЛИЧЕСТВЕНО отношение, от гледна точка на своята численост и наситеност със сили и средства. М. Мельтюхов си е поиграл доста и в своята книга "Упущенный шанс Сталина" е съставил много приятна таблица - "Вооружение великих держав и Польши летом 1939 г.". Още тогава съветското превъзходство е фрапиращо, а има още две години за неговото нарастване.
В същото време РККА е неготова в КАЧЕСТВЕНО отношение, от гледна точка на квалификацията и подготовката на своя личен състав. Купищата самолети и танкове не са нищо повече от камари метал, след като предназначените да ги управляват не са в състояни да го правят. Съветските бойни авиатори имат учебен нальот от 5-10 часа, докато летците на Luftwaffe биват изпращани в бой само ако имат не по-малко от 450 часа. Танкистите на Червената армия имат по 5-10 моточаса, докато сносни навици за управление на бронирана машина се придобиват след минимум 25 часа.
Има и други шокиращи несъобразности. Например танковите радиостанции са значително по-малко на брой от танковете, независимо от поуките на безславния поход в Полша през септември 1939. Когато бронираните части на Червената армия, вследствие липсата на качествени радиовръзки, се превръщат в неуправляемо стадо, изоставащо далеч зад кавалерийските съединения.
Да не говорим за нивото на командния състав - едва ли някой там е в състояние да управлява войските в условията на високоманеврена война.
Магията на цифрите обаче омайва Кремъл - стотици дивизии, десетки хиляди танкове и самолети, многократно числено превъзходство над противника по всички показатели и на всички направления.
Тук са корените на решимостта на съветския военнополитически елит евенуално да започне войната първи. Защото в съветската политическа система хората са "винтики" и изглеждат толкова много, че не е никакъв проблем да се пожертва някой и друг милион. Не случайно маршал Ерьоменко казва за колегата си Жуков: "Неговото оперативно изкуство не е нищо друго от 5-6-кратно превъзходство в силите, той воюва само с количество и изгражда кариерата си върху кръвта на своите войници".

[Imperial]

Така. Идеята ми беше да разгледаме (и разбием съответно ) Ледоразбивача точка по точка. Ще дам списък на твърденията му доколкото мога да си спомня всичко конкретно (в безразборен порядък)

1. "Сталин поиска танковете БТ защото те са направени за магистрали, а СССР няма магистрали, а те на магистрали хвърлят веригите и летят с незнамсиколко км/ч, те не са използваеми на съветска територия, всичко това значи че Сталин ще нападне Германия с тия танкове"

Стига ли факта, че магистралите в германия се строят няколко години след приемането на БТ на въоръжение в СССР? Или факта, че комбинираното колесно-верижно придвижване е всъщност за удължаване живота на веригите? (танковите вериги се износват бая бързо, затова в не-бойни условия танковете ги носят насам натам я с влакове, я с тежките танкови транспортьори). Или факта, че придвижването на танковите дивизии не се ограничава само с танковете, ами и с хилядите други транспортни ср-ва; някъде бях чел че средната скорост на придвижване на една цялостна танкова дивизия е ок. 20км на ден (говорим за настъпление). Скоростта на самия танк определено има значение, но най-вече в тактически план.

А замислете се сериозно - представете си роти БТ, устремили се по магистралата, и нещеш ли - барикада на пътя (БТ е лек танк, може да му се прегради пътя) а наоколо засадаа....колкото и да е бърз танка, радиото е по-бързо А и да не говорим колко предвидима би била посоката им на движение и тн и тн и тн....защо ли изобщо се хващам да мисля в тая насока...

За пълна демистификация на глупостите около БТ, прекрасната статия на Чобиток - http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/rizun/


2. "Имаше гигантска линия Сталин, взривиха я, а новата линия Молотов беше само за прикритие"

Доколкото знам въобще не е взривявана линията Сталин, имах една статия ама я затрих някъде, който иска да се разпорстре тук. Доколкото си спомням една от причините за бавната работа по линията е че е правена по много стари топографски карти и съответно там където е трябвало да минава, много често е имало препятствия или терена просто е бил неподходящ. И др. неща имаше ама не си спомням всичко.


3. Е как забравих, та това е всъщност най-дискутираната тема - "Сталин имаше 23,000 танка, които стояха на границата, за какво му са на сталин толкова много танкове ако не за да напада с тях, ти, осведомени по военните въпроси читателю, знаеш че танка е едно лошо агресивно оръжие, той може само да напада".

Може би танка има само предни предавки?...явно танка може да върви само напред и толкоз. Чичкото знае какво значи окопан танк в защита ама айде. Танк в защита е доста страшно оръжие, особено ако се ползва както трябва - с няколко предварително подготвени позиции, където да може да се зарива бързо, и между които да може да се придвижва бързо и възможно най-прикрито ( а съответните позиции да са камуфлажирани добре). За количеството, разположението, и качеството на танковете вече се изписа толкоз много че не виждам смисъл да пиша повече. Само ако се наложи (макар че е хубаво да синтезираме една статия по въпроса)


4. "Защо руските граничари махат бодливия тел по границата?"

За това не знам нито дали е вярно нито какво може да означава, а и никой не му е обръщал сериозно внимание. Ако някой знае нещо, моля


5. "СССР няма отбранителни планове"

В интерес на истината, военната доктрина на СССР се основава на бързо пренасяне бойните действия на територията на врага. Обаче това включва спиране на неговото настъпление, така че следва да има подобни разработки иначе няма как да се прави контранастъпление.

М-у другото, суворов тука сам си противоречи. Той по едно време говори че на войника не му трябват никакви отбранителни планове, щото той трябвало да си седи в окопа и да не пуска никой да мине квото ще да става А после вика, "защо няма отбранителни планове".

Предполагам че той още живее във времената на първата световня, само че тактиката и стратегията вече е доста задминала "твърдото стоене в окопа"

За отбранителните планове, анти има думата.


Следва. Нямаме бърза работа

[anti]

да, разбира се, отбранителни планове са съществували и при желание може да ги качим на някой от сайтовете на портала(за Източния фронт, да речем). Това са подробни планове за отбрана на всеки Военен Окръг, включващи елементи, които по никакъв възможен начин не могат да бъдат тълкувани като " прикриване на настъплението" , както твърди Филип Узунов, да речем ,в "Източния поход на вермахта".
Ето един такъв момент от плана за отбрана на Прибалтийския Военен Окръг : организовать в случае вынужденного отхода сплошные заграждения с разрушением дорог, мостов, железнодорожной сети, сети связи уничтожением объектов, важных для противника в полосе от госграницы до линии р. Вента, Шяуляй, р.Невежис, р. Неман;
Няма как при подготвяне на настъпление и организиране на отбрана само за заблуда да съществуват такива мерки за унищожаване на стратегически обекти при отстъпление.

Ето и още : б) развить заграждения перед передним краем и на глубину полосы обороны; особо плотные заграждения иметь на направлениях: Кретинга, Ендреявас, Варняй, Вайнутас, Паюрис;
Това е по въпрос 4 : не само, че не се свалят загражденията , но се изграждат и нови. В другата тема сложих цитат и от плана на КОВО,където се говореше именно за бодливата тел.

Плановете подробно разглеждат дори евакуацията в случай на война. Интересно : за каква война тогава става въпрос, щом се отделя толкова внимание на евакуацията?

Това за танковете наистина вече мисля никой не го взима насериозно. Свръх-агресивни, бързи автострадни танкове , които могат да се реализират само в Германия...

За УРовете и отбранителната линия е отделен въпрос : всъщност отбраната на СССР се гради изключително много на УРовете, практически всяка отделна армия има задачата да осъществява прикритието посредством някой укрепен район.(*КОВО* - Начальник - командующий 26-й армией. Штаб - штаб 26-й армии - Самбор.

а) Состав сил: управление 26-й а[рмии], 8 ск (99 и 173 сд, 72 гсд), 8 мк (12 и 34 тд, 7 мд), 376 гап РГК, части Перемышльского УР, 92 и 93 ПО, 63-я истр[ебительная] и 46-я смешан[ная] авиационные] дивизии)
Но както казах, нека го разглеждаме отделно този въпрос.

Ами това е накратко. Днес ще се постарая да продължа в "Основните въпроси на войната", където имам да казвам интересни нещица.

[Hauptmann]

Относно размишленията на Imperial по въпроса готова ли е била РККА за нападение :?
Към края на 1940 РККА разполага с 9 механизирани корпуса (по 2 танкови и 1 моторизирана дивизия във всеки) с щатна численост от 36 000 човека, 1031 танка1 358 оръдия и минохвъргачки, 268 бронеавтомобила. И изведнъж, през февруари 1941, решава да увеличи броя на механизираните корпуси с още 21. Сталин одобрява идеята, а Жуков дълго се чуди как военната промишленост ще произведе в ускорени срокове 32 000 танка!
Любопитно е съсредоточаването на най-мощните, с най-висок дял боеготови танкове. . В ЗапВО са разположени 6 от тях (6., 11., 13., 14., 17., 20.), а в КОВО - 8 (4., 8., 9., 15., 16., 19., 22., 24.).
Още по-любопитна е тяхната дислокация. На Белостокския выступ са 6., 11. и 13, а на Лвовския выступ - 4., 8. и 15. Или иначе казано срещу фланговете на Люблинската групировка на вермахта. Освен това 3. и 12. МК, дислоцирани в ПрибВО, са насочени точно пък срещу германската групировка при Тилзит.
Струва ми се, че РККА се подготвяла доста амбициозно ...

[gollum]

Само че има нещо, което може би неотчиташ - Механизираните корпуси се оказват едни безсмислени и неповратливи динозаври, на практика. Наистина, ако ги разглеждаш като количество бойни машини, огнева мощ и т.н. са впечатляващи. Но - те:
1. Не са докрай екипирани, личния им състав не е провеждал почти никакви учения, така че организацията им е на много ниско ниво.
2. Съветската армия не разполага с необходимия команден потенциал, за да може да управлява подобни съоединения. Няма достатъчно обучени на съответното ниво нито командири, нито щабни офицери.
3. (Допринася за т. 2) - комуникацията име на зачатъчно ниво - танковете не разполагат с необходимите средства за връзка - предаватели има на ротно или нагоре ниво (останалите в най-добрия случай имат само приематели). Машините в повечето случаи са така проектирани, че от командира на машината (който често е и командир на взвод, рота или батальон) се изисква не само да ръководи, но и да изпълнява ролята на наводчик на основното въоръжение. Връзката между щабовете и бойните подразделения или е проводна (нещо неприложимо при съединение, от което се очаква водене на маневрени бойни дествия) или, в редки случаи, се извършва по радиостанция, но последната няма почти никакъв обхват.
4. Снабдяване и транспортни възможности - нито един от механизираните корпуси не е осигурен на повече от 5-10% с транспортни машини. Това е ноще, което обикновено се пропуска (почти всеки ще си каже, че това едва ли има някакво значение за силата на съединението). Но това означава, че няма кой да снабдява танковете с амуниции и гориво, да не говорим за евакуация и ремонт на повредени машини. Няма и кой да превозва артилерията и пехотата, така че те да могат да поддържат действията на танковете.
5. Организационен недостатък - в механизираните корпуси почти няма пехота (особено пък мобилна) - като резултат - дори и да постигнат нещо, няма кой да зътвърди или удържи завоеванията.
6. Отново организационен недостатък - в руските танкови дивизии има твърде много машини от много различни типове, ползващи различни материали за поддръжка. Това прави почти невъзможно поддържането им в работно състояние стига корпусът да се откъсне от базата си (а често и в нея).

Като цяло изводът е, че в този си вид едва ли има смисъл въобще да споменаваме механизираните корпуси като настъпателно оръжие (в най-добрия случай могат да имат само тактическо значение). Този извод, впрочем, се потвърждава и от реалните бойни дествия през лятото на 1941 г. (а не бива да ги оправдаваме с довода, че са били изненадани - базите им се намират достатъчно далеч от границата и те успяват да излязат организирано на бой, сруг е въпросът какво става след това). Показателно е, че руснаците въобще не се връщат по-късно към подобен тип формирования (дълго време използват само танкови бригади, които са с проста структура и много по-лесни за управление, а когато възстановяват по-мащабните си бронирани формирования, това става в съвсем различен облик).

[Hauptmann]

Определено е така, но интригуващото в контекста на нашата дискусия е защо въобще са замислени като организационна структура и защо толкова се бърза с реализацията на този замисъл?! Какви са дълбоките мотиви за възникването на на тази идея, какви намерения е трябвало тя да обслужва, ако се бе увенчала с успех? Ако РККА разполагаше с 30 напълно окомплектовани механизирани корпуса с добре подготвени офицери и войници...

[gollum]

Защо се формират Механизирани корпуси?

Ще се огранича с кратък отговор - от една страна, познавам само бегло, другаря Джугашвили (пушили сме лула еднаж-дваж, ама толкоз) ,
а иначе (по-сериозно) - погрешно е мнението, че танковото съединение е само настъпателно оръжие. То е универсално средство (достатъчно добре това се вижда днес), което еднакво добре може да се използва и в настъпление, и в отбрана. Да не говорим, че вероятността руснаците да подготвят 30 механизирани корпуса е просто смешна. По-скоро биха ликвидирали повечето и от тях да съставят 3-4, сравнително добре организирани и подготвени.

[Hauptmann]

От първия ден на войната механизираните корпуси встъпват в ожесточени боеве с германските войски, но "им не пришлось прорывать оборону противника, входить в прорыв и действовать в глубине тыла, как это предусматривалось предвоенными планами". Основен вид тяхна бойна дейност става "нанесение контрударов по прорвавшимся ударным групировкам противника, что само по себе до войны считалось маловероятным".

[gollum]

Мехкорпуси

Е, и?
Това е основната роля на танковото съединение в отбрана - да бъде оперативен резерв (или тактически - зависи от мащаба) и когато "коварния враг" се вклини в обраната да го контраатаки(ува и унищожи/отблъсне. А че може би не били обучавани затова е нещо, което може да е резултат от желанието да се покори на юруш Европа, но също така може и да е нещо, което е трябвало да се случи в бъдеще (все пак те са в процес на формиране и подготовка към средата на 1941 г.). А може и да е пропуск в доктрината (но се съмнявам в това). Впрочем, никога не съм виждал тактическите разработки върху които са били обучавани (нито съм им чел устава).

[Сержант Уханов]

За Резун:http://www.agentura.ru/culture007/art/lit/rezun/
:|
Прочех 2 негови книги: Ледоразбивачът и Денят М.
Сега ще критикувам отделни моменти от М-ката...

Цитирам:"В ЦЕЛИЯ СВЯТ НИЩО РАВНО НА Т 35 НЯМАЛО"

:tup: Така е! Толкова бездарно и архаично конструиран танк не е имало! :twisted: Многокуполната схема е била призната за неефективна. Но някой "умни" руснаци решили че многокуполен значи "куул". Интересно е, че ризун първо се опитва да ни убеди че Т 35 бил добър тежък танк. И се смее над историците, които наричат танка "тромав". Но после ей така, межлу дугото, отбелязва, че той наистина бил тромав в отбрана защото бил пригоден за настъплене... :roll: Пълен олигофрен.

Цитирам: "Германия изобщо не се била готвила за война".

Без коментар...
:roll:

Цитирам: "Докато герм. танкове унищожаваха 1 КВ, той унищожил 10".
:twisted: :twisted: :twisted:
Ндя-я-я... Както знаем, много от нашите тежки танкове останали без боеприпаси и гориво по ред причини - Луфтвафе, внезапност, дезорганизация и т.н. Често се случвало екипажите да не могат да стигнат до машината и т.н. А най-важното - ОГРОМНА /по-голямата част/ от КаВетата били унищожени от Щуките и Флакчетата. Че как иначе, немските танкове не можеха да му сторят почти нищо.

Цитирам: "...подкупените от комунистите пропагандисти, на които било заповядано да омърсят историята на Русия, като навират в очите на хората "неподготвеността"."

О, другарят / :twisted: / ризун освен лъжец бил и циник! Обратно, Русия се омърсява като на нея се приписва вината за това че Хитлер дошъл на власт, за това, че Русия била инициаторка на ВСВ. :roll:

Цитирам:"Но нека не правим сравнения. Ние имаме дрг подход към войната".
КАКВО-О-О!?!? другарят ризун през цялото време не прави нищо друго освен да сравнява! Вглейдайте се, вчетете се!

Цитирам: "Германците имали потресаващо малко танкове,... всичките били остарели".

Първо, 3550 хич не са малко. Второ, основният немски танк Т 3 в сравнение с Т 34 е остарял. Но Т 34 е бижута, исключение, шедьовър. Ако немските танкове се сравняват със стандарните танкове на онова време - да кажем с английските, френските, американските, италианските и т.н. , то те хич не са зле.

Цитирам:"А нашият БТ 7М дори официално имал 86 км/час, а в действителност - повече".

:lol: :o

86? На шосе. Окей. И колко ще издържи двигателят на такава скорост? :o По пресечена местност той не беше толкова бърз...



ризун, :|

[Сержант Уханов]

Ризунистите са разгромени, както гледам . съпротивление оказват изолиран съединения дълбоко в нашия тил /Фашо и Науптмана/. Но обстановката за тях е плачевна 8)

[Hauptmann]

Не бързай да обявяваш битката за спечелена, подготвям контраофанзива