Франция, 1940

[messire Woland]

А ако се вгледаш ще забележиш, че съюзниците не са жертва на отбранителните си замисли, а на настъпателните.

Така си е. Втурването в Белгия с почти всичките им мобилни съединения просто си плаче за хватката, дето им я прилагат Манщайн и Сие

[von Danitz]

@Delbruck

ако се вгледаш ще забележиш, че съюзниците не са жертва на отбранителните си замисли, а на настъпателните.

9-та армия тръгва да спасява Холандия, но дали това е част от план за по-нататъшно настъпление към Рейнланд може само да се гадае. По-скоро не, концепцията е май изцяло отбранителна, разчита се на икономическа война, удари с бомбардировачи примерно по Плоещ и дори по Баку !?
Британците с 9-те си дивизии, с които влизат в Белгия и заемат позиции по канала Алберт, трудно могат да се определят като настъпателна групировка, макар и моторизрани, 2-ра армия, не знам, да има бронирана и разузнавателни, леки и там другите френски щуротии, но къде ти ще настъпват, по-скоро са искали да укрепят белгийската отбрана.
Гудериан пише, извинете, на руски:

Во всяком случае, осторожность главного командования вызывала удивление и наводила на мысль, что в верхах надеялись избежать серьезной военной кампании. Пассивное до некоторой степени поведение французов во время зимы 1939/40 г. приводило к выводу, что желание воевать у Франции было невелико.

А по въпроса за настъплението през Маас.

В первой половине дня к нам в руки попал трофейный французский приказ, если я не ошибаюсь, подписанный самим генералом Гамеленом. В приказе говорилось: “Пора, наконец, остановить поток германских танков!” Этот приказ еще больше укрепил мое убеждение в том, что надо всеми силами продолжать наступление, так как, очевидно, боеспособность французов серьезно беспокоила их верховное командование. Теперь только бы двигаться без промедлений, без остановок!

Я приказал построить людей поротно и зачитал им трофейный приказ, объяснив его значение и подчеркнув важность немедленного продолжения наступления; затем я поблагодарил солдат и офицеров за боевые успехи и потребовал собрать все силы, чтобы [149] окончательно закрепить победу. После всего этого я отдал приказ разойтись по танкам и продолжать наступление.

и по-нататък

24 мая
В этот день произошло вмешательство верховного командования в проведение операции, оказавшее пагубное влияние на весь ход войны.
Гитлер остановил левое крыло германской армии на р. Аа.

За тези които не четат на руски, само отбелязвам, че привеждам думите на Гудериан по въпроса , което включва съмнение във френските настъпателни планове, известие за пленена френска заповед, говореща за френски закъснял опит за поправяне на грешките и накрая мнение, че Хитлер лично се е намесил.
За 10-а танкова, действаща заедно с полка "Велика Германия", да Гудериан казва, че съжелява, че не може да я включи в операциите на повирините му 1-ва и 2-ра, действително тя е отведена в резерв, но тя вече е и била бая назад, и така или иначе е охранявала дясния му фланг.

[Ханс]

Всъщност за да не преразказвам нещо толкова достъпно съветвам всеки да прочете съответните глави от "Загубените победи" на Манщайн(да не се бърка със зъболекаря).
Това според мен е най-сериозният източник по въпроса, още повече, че е и автор на оперативният план.
А ако това не е достатъчно може да се направи и консултация с Б. Лидъл-Харт, чиято "История на ВСВ" вече коментирахме.

[gollum]

Всъщност е доста съмнително до каква степен това е въпрос на предпазливост по-скоро става дума за некъдърност. Очевидно ситуацията не е предполагала сериозни рискове.

Общо взето съм съгалсен с теб, Ханс, макар че "некадърност" е малко силна дума, по-скоро става въпрос за назадничаво мислене и неспособност да се видят нещата такива каквито са (възможност, която ние имаме благодарение на това, че нещата отдавна са се случили и приключили, пир това са добре проучени). Но не бива да забравяме, че Вермахтът е една набързо изградена армия, която огромен недостиг и недостатък на качество в офицерсикя и подофицерския си корпус на всички нива. Това, разбира се, се отнася и за висшите офицери, които в по-голямата си част са възрастни, мислят в позиционните понятия на ПСВ и са склонни да бъдат предпазливи. Впорчем, от другата страна на фронта е общо взето същото, че и по-зле.
Общо взето, ако изключим прозрението на Манщайн, плановете и на двете страни са напълно лишени от оригиналност или каквито и да е перспективи, камо ли сериозни стратегически цели. Манщайн, използвайки доста нетрадиционни канали успява да наложи своя възглед върху нещата, но както поради гореупоменатите причини, така и поради използвания метод за "налагане" (който е в разрез с разбиранията на офицерския корпус), този план е реализиран от други хора и то отчасти (самият Манщайн е пратен да командва пехотен корпус на маловажно направление (последното - командно назначение, си е номрална стъпка в развитието на кариерата му, но е малко необичайно предвид пердишната му позиция и авторството на оперативния план).
Впрочем, не всички са неспособни да прозрат възможноситте на този план, който за разлика от останалите предлага риск, но и реална възможност за постигане на решителен резултат. Ако прегледаш дневника на Халдер по тоя въпрос, ще забележиш, че той пирема идеите на плана и дори се опитва да настоява да бъдат реализирани в тяхната пълнота. Но в крайна сметка надделява мнението на главнокома - Браухич и на Хитлер.
Риск, разбира се, има - особено при парвилни и разумни десйтивя на съюзното командване. Но, както точно бе написано вече, то става жретва на собстевните си безсмислени офанзивни планове и съсредоточава почти всичките си мобилни резерви в Белгия. Впрочем, последните никак не са малки - общо около 25 мобилни съединения, от които поне 4 танкови. Проблем е и че съюзното командване не успява достатъчно бързо да разкрие оперативния замисъл на удара през Ардените - в противен случай биха могли да противодействат (северният участък има много висока оперативна свързаност).

Що се отнася до конкретното прекъсване - за това има много поводи и причини - един от сонвните проблеми е "тиренето" за което спомена Камерер. Като цяло тук имат значение отделните и разхвърляни контраатаки, които поради характера си нямат никакво оперативно знаечние, но са достатъчни за да "натоварят" нервите на висшите командири. Значение има и изоставането на пехотните съединения, нои дна пехотните части на самите мобилни съединения. Тук си казва думата както мисленето а ла ПСВ - пехотата е осовната сила на армията (което впрочем има известни основания, защото танковите части са неспособни сами да се справят с орагнизирана отбрана), така и доктрината за използването на такновите съединения, която предвижда в първия ешелон да се дивжат мотопехотни те бригади, нещо което ес оказва на паркитка трудно осъществимо (още по-трудно за артиелрийските подразделения) и пердизвиква множество спорове - командирите на самите танкови подразделения настояват да движат напред най-мобилните си подразделения - танкови и разузнавателни, оставяйки назад пехотните и артилерийските, което естестевно повишава риска при организирана контраатака, особено с оперативни мащаби (нещо, на което по много причини съюцното командване се оказва неспособно).
"С какви сили?" пита КГ125? Напомням, че през втората седмица на кампанията нито френската, нито британската армияса разбити или унищожени. Нещо повече, дори и след приключването на събитията около Дюнкерк голяма част от френската армия е непокътната, което налага и провеждането на втора операция. Сили има, проблемът е, че съюзното командавне се оказва неспособно да ги използва правилно.

[Amateur]

Ново Мнение

До : Док Холидей
Цитати :
Франция 1940
Забелязах че досега нямаме нито една тема посветена на Френската кампания и реших да запълня този пропуск. Нямам да добавя нищо особено а ето това:
Цитат:
Дюнкерк падна и с това сложи край на най-великата и славна битка в световната история. Войници! Моето доверие във вас няма граници. Вие не ме разочаровахте.
Adolf Hitler
Дневна заповед – 5 юни 1940

Като за начало, бих Ви препоръчал да прочетете книгата Майн Кампф на Хитлер. Аз си я купих и много трудно прочетох. Много философска е.
Явно, където е трябвало, са я чели.
Сталин с 1000 % сигурност.
В тази книга Хитлер поставя като основен враг на Германия ФРАНЦИЯ.
После Евреите.
Разгром на Франция е мечтата на Хитлер и господството на Германия в Европа.
Една поговорка твърдеше : Риба се лови със стръв, а християните с Риба.
Сталин ловува Хитлер с Франция.
Получил гаранции и снабдяване със суровини и горива от СССР Хитлер хвърля войската си срещу Франция.
Нищо, че Френската армия е по-добре и има превъзходство във въоръженията.
Особенно в танковете.
При дюнкер Хитлер спира своите войски - Защо ли ?

Много просто.
Там са Британски войски.
Чак сега излъгания ( от Сталин ) Хитлер разбира че войната продължава.
А Хитлер се нуждае от мир и озаконяване на победата си.
Дааааааа .... няма два сухопътни ( Източен и Западен ) фронта.
На Западния фронт остава Британия, но тя е на острова.
Чърчил заповядва на Британския флот да потопи съюзния Френски флот.
Хитлер няма надводен флот и няма от къде да вземе ( най-лесно се взима от победена Франция ) .... това означава никаква възможност за десант в Британия.
Германия има само силен Въздушен флот.
Това е твърде малко.
На него му трябва сепаративен мир.
Но за да получиш мир е необходимо да се правят жестове и отстъпки.
И той спира войските си да пометят Британския корпус.
Нека това го оценят като жест(доказателство) на добра Воля в Лондон.
Покана за мир.
Хитлер много пъти се изказва против братоубйствената война между държавите с германски народи - Великобритания и Германия.
После им прати и своя заместник Рудолф Хес, за преговори.
Но...... силна Германия или Европейска Германия означава физическа смърт за Британската империя.
Кое е по-лошото за Британия от господство в Европа - Германия или СССР ?
Всички идеолози от Британия и колониите, непрекъснато анализират ситуацията.
Отговора дава Чърчил.
Той предпочита СССР.
С това полическо управление ( Ленин-Троцки-Сталин) и по-този начин тази империя рано или късно ще се разпадне.
И.....позна.
Техните прогнози се сбъднаха .... през 1991 г.

Хитлер не може да се зарадва на победата си над НАЙ-ГОЛЕМИЯ СИ ВРАГ - ФРАНЦИЯ.
Неговия скъп съюзник другаря Сталин му точи яка секира и той Хитлер разбира, че е излъган, но вече няма избор.

Поздрави

[Amateur]

Добавка

Какво е значениета предава Хитлер на победата над Франция през юни 1940 може да се съде по неговите дела .

За победата над Франция, фюрерът, президентът и канцлерът на Германия Адолф Хитлер произвежда в звание :
генерал-фелдмаршал - 12 човека
генерал-полковник - 12 човека.
Не знам още колко за генералите от род войска, генерал-лейтенантите и генерал-майорите.

За своето управление 1933-1945 Адолф Хитлер произвежда в ранг общо 27 лица, с чинове генерал-фелдмаршал 25 човека + 2 Гроссадмирала.
Само за Франция те са 12
Почти всичките му най-известни генерал-полковници са произведени за победата над Франция - това са Франц Халдер, Франц Гудериан, Херман Гот, Нуколаус фон Фалкенхорст и др..., както и бъдещите фелдмаршали ( за тази победа са повишени в генерали-полковници) Георг фон Кюхлер, Максимилян фон Вайхс, Евалд фон Кляйст и Ернст Буш.

Поздрави

[Shelenberg]

Абе и я съм чел Моята борба и аз като тебе трудно е прочетох, защото е пълна с доста глупости и наистина е доста философска. Ама доколкото си спомням основния враг не е Франция, а комунистите и евреите. Франция май оставаше на второ място по-важност той просто иска да си го върне на французите заради загубата през ПСВ, Версайския договор и заради Рурската област. Той дори заявяваше по-големи апетити към териториите на изток, отколкото на запад. Ама все пак книгата съм я чел преди 5 години и може донякъде и аз да бъркам де.

[Amateur]

Добавка

Наистина ли си чел Майн Кампф ?
За евреите пише доста, но те са основен вътрешен враг.
В тази книга Франция е на пиедестал.
В това число и френските евреи.
за комунистите - пише много малко.
защо ли ?
Според мен, защото книгата е писана 1922-1923 г. и публикувана през 1924 г. Вероятно Хитлер не е имал време да ги наблюдава.
За земите на изток - Аз лично не намерих така подробно писано.
Това е плод на Съветската идеология.
Как иначе, че покажат как и колко е глупав Сталин и защо Хитлер напада СССР.
Ще ми бъде интересно, ако наистина си го прочел ( аз може да не съм му обърнал достатъчно внимание), да ми посочеш в коя глава, на коя страница и колко пише. Аз ще си го проверя сам.
Предварително благодаря.

Поздрави

[Shelenberg]

Както ти казах може и аз да бъркам все пак отдавна я четох (края на 2001 г.) Но ще проверя макар че ще ми отнеме доста време, но това ще стане към средата на февруари, защото сега имам сесия. И пак ти казвам че може и да не намеря точно това което ти трябва.

ПС. Дори ако потърсиш малко из форума (влез в търсачката) ще видиш че има такава тема за книгата. Това ти го казвам ако те интересува де.

[Shelenberg]

Ами значи прегледай втората част на книгата главно 6,7 и 14 глава, абе като цяло във втората част на книгата може да намериш подобна информация.

[Panzerjaeger]

Една от причините за поражението на Франция през 1940г. е и в твърде методичната тактика на френското военно командване в противоположност на гъвкавата немска Auftragstaktik (тактика от типа „Мисия”). При нея военният командващ дава на своите зависими лидери, ясно определени цели (мисии) и военни ресурси за планирания срок на достигане целите на операцията. Оттам насетне зависимите лидери осъществяват заповедите независимо. На зависимия лидер се дава в голяма степен инициативата при планирането и свобода при изпълнението. Тактиката от типа „Мисия” освобождава по високото лидерство от тактическите детайли. Самият немски израз е неправилно употребен. Това не е тактика по същество, а по-скоро лидерски метод. В този смисъл правилният израз е Führen durch Auftrag, буквално „Ръководене на задача” в противоположност на Führen durch Befehl, тоест „Ръководене в съответствие със заповед” .

Преките заповеди на тактическо ниво са били изключение във Вермахта, като в същото време в употреба са били спусканите „задачи” от Върховното командване към низовите управленски звена.
Като допълнение трябва да се спомене и провалът на Съюзническото разузнаване да предугади немската стратегия и да се адаптира към нея.