Самоопределението на римските императори през Средновековието (според източниците)

[Last roman]

Радвам се, че се шегуваш, но ако бъдем по-точни - Западната Римска империя по принцип след 455 г. никаква я няма, а Ромул е просто едно от синчетата на варварските вождове, възкачило се за кратко на престола. Нищо чудно, че събитията от 476 година минават почти незабелязано за тогавашните историци. Истинският западен император Непот си седи в Далмация до 480 г., когато е убит и това можем да приемем за година, в която император на Римската империя остава само колегата му на Изток.
Правата на варварските крале върху титлата Imperator Caesar са неоснователни, така както и опитите им да копират римските институции са обречени от самосебе си на неуспех. Претенциите на Карл имат отклик в западния свят само защото по това време тронът в Константинопол е окупиран от жена /т. нар. императрица Ирина/, а това не се признава от никой.

[Кухулин]

Претенциите на Карл имат отклик в западния свят само защото по това време тронът в Константинопол е окупиран от жена /т. нар. императрица Ирина/, а това не се признава от никой.

В Римската империя няма прецедент жена да е носила империум, доколкото съм запознат. Може би затова Карл се е отнесъл с недоверие към Ирина.

[Last roman]

В Римската империя няма прецедент жена да е носила империум, доколкото съм запознат. Може би затова Карл се е отнесъл с недоверие към Ирина.

В края на краищата в Рим жена не може да стане imperator /т. е. победоносен пълководец/, нито пък да има /imperium/ - висша власт.

[Thorn]

Аспарух основава нова държава премествайки столицата от Фанагория в Плиска

Само филми гледате. Фанагория не е била столица, тя по това време е лежала в развалини.

[Юлиан Август]

Античната римска империя изчезва на практика много преди Ромул Августул- ако погледнем какво представлява тя след Диоклециан и при Констанций например, то малко съвпадения с тази на Нерон и Веспасиан могат да се намерят. Преходът, разбира се, е постепенен. Но ако империята на Константин и Констанций /че и на моя милост/ може да се нарече римска, то не виждам защо ИРИ да не може. В първите години на съществуването си тя по нищо не се отличава от единната държава на Константин. Това, че по-късно еволюира, си е съвсем в реда на нещата. За Франция мисля, че бяхме разисквали същото...

[Коцето]

В същото време почвайки от Карл Велики императорите на Запада са короновани от папите в Рим и претендират да са ИСТИНСКИТЕ наследници на славата на Рим.

Карл Велики се е титулувал само като император, въпреки че бил коронован от папата за император на ромеите. Ако наистина се е отказал от това "на ромеите/римляните", това значи, че едва ли е имал някакви реални претенции за наследственост на Рим. Само дано да не греша в спомените си, че лошо.... :vsad:

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

термин Византия е терминът с който не само Френски историци отдавна назовават Източната Римаска Империя.

Да, Византия е само технически термин, също както и Източна Римска Империя. През ХV²², ХV²²² и Х²Х обаче все още има редица автори, които я наричат Римска империя, като Едуард Гибън (1737-1794), напр. или пък Късна Римска империя.
Терминът Византия създава известно удобство, тъй като чрез него се прави разграничение между ромеите и римляните, които се отличават по своя език, религия и култура.
По същия начин за българите от ²V до първата половина на ²Х век се използват различни термини - прабългари, тюркобългари, древни българи и др. С това се цели разграничаване от по-късните (славяно)българи.
Също така за удобство древните французи са наричани франки.
С няколко думи, Византия и Римска империя са два различни термина, използвани за обозначаване на една и съща държава през различните периоди на нейното съществуване.
Има непрекъснатост в държавността на Римската империя и Ромейската империя с изключение на кратък период между 1204 и 1208 г. Всички останали "Римски империи" се появяват от нищото и си присвояват името на една чужда държава, което винаги е било носено от Римската империя и от държавата, която мнозина днес наричат "Византия".

така и аз мога в педантичността си да оспорвам правото на Източна Римска Империя да се самоопределя като Римска Факт е че това и право е било многократно оспорвано от западните императори. Дали тези западни императори са били самозвани или не - това не е въпрос който може да бъде решен.

Това е толкова абсурдно, колкото абсурдно би било да оспорваш легитимността на Imperial като собственик на БС.

[Пилот]

Това е толкова абсурдно, колкото абсурдно би било да оспорваш легитимността на Imperial като собственик на БС.

Говориш с анти-императора (извинение за офтопика, не се сдържах)

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

Говориш с анти-императора (извинение за офтопика, не се сдържах)

Това обяснява всичко.:tup:
Как не се сетих!

[княз Крылов]

Реално е въпрос на гледна точка на всеки естествено. Но за мен в основата на Римската империя е Рим-градът като символ на тази империя. А мисля че в латинския много ясно се разграничават прилагателните римски и римлянски (макар че някой може и да ме обори).

Щосе отнася за титлата на Карл:

Matters of Charlemagne's reign came to a head in late 800. In 799, Pope Leo III had been mistreated by the Romans, who tried to put out his eyes and tear out his tongue. Leo escaped, and fled to Charlemagne at Paderborn, asking him to intervene in Rome and restore him. Charlemagne, advised by Alcuin of York, agreed to travel to Rome, doing so in November 800 and holding a council on December 1. On December 23 Leo swore an oath of innocence. At Mass, on Christmas Day (December 25), when Charlemagne knelt the altar to pray, the pope crowned him Imperator Romanorum ("Emperor of the Romans") in Saint Peter's Basilica.

Този титул бил носене и от наследниците му.

[Коцето]

Този титул бил носене и от наследниците му.

Че папата го короновал като "император на римляните", е ясно. Само че той ( Карл Велики ) предпочитал да се подписва само като "император". Това "на римляните" май му е дошло малко в повече...

[княз Крылов]

е то принципно в легендите и посочено колкоскромен е бил Карл Велики и колко се е опъвал въобще да бъде коонован - а лошият папа на сила го е коронясал.

Въпроса беше че по това време самоопределението не е много добър изтчник на правдоподобни сведения, защото хората на върховете са блили склонни към себевъзвиличаване. Тоа обаче по никакъв начин не утвържава обективното им право на тези титли с които са се кичили. В този тъмен период всеки е носил легитимна титкла домомента в който някой несъгласен с нея не му я вземе заедно с главата.

Мен обаче ми стана интересно как германските автори след Карл Велики са наричали василевса и неговата империя в трудовете си. Имало ли е воинстваща пропаганда по посока узаконяването на титлата дадена от папата на Карл и после на неговите наследници, за сметка на тази на василевсит.

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

ОТКЪС ОТ ПИСМОТО НА ЕГИПЕТСКИЯ СУЛТАН НАЗЪР ХАСАН ДО ЙОАН КАНТАКУЗИН

“... Той (султанът - бел. пр.) изпрати писмо и до императора със следното съдържание: "В името на милостивия и състрадателен бог. Нека възвишеният бог винаги да продължава дните на царската власт на великия, твореца, мъдрия, лъва, храбреца, неудържимия в сраженията, срещу когото никой не би могъл да устои, най-мъдрият във вярата, най-справедливият в мястото и земята си, стъблът на вярата и на християнските догми, мечът на македонците, сампсонът, императорът на елините, императорът на българите, на асеневците, на власите, на русите и на аланите, украшението на вярата на иверийците и на сирийците, наследникът на царската власт в земята му, владетелят на моретата и на големите реки и на островите, Ангел Комнин Палеолог Кантакузин...” (Йоан Кантакузин, "История")

P. S. Модераторите, след като преместихте темата на mitaka, не можахте ли да преместите и моята на по-сериозно място?

[княз Крылов]

Е мисля че темата беше за самоопределението Но този цитат е много показателен за това което яз исках да кажа - често обръщенията отговарят повече на дипломатически и дворцов етикет, но не и на действителното положение на нещата

[Хана]

... мечът на македонците, сампсонът, императорът на елините, императорът на българите, на асеневците, на власите

Сега вече знам откога македонците са отделен народ. И асеневците също.