Олга княгиня

[княз Крылов]

щорбрингер има московско княжество и то е подчинено на ордата но аз ти говоря за това кога се ражда обединена рус със столица москва.иска ли ти се или не едва при иван грозни.преди това от 9 до 11 век център е киев.а от 11 век до 16 век русия е разпокъсана.обединението и завършва при иван грозни с превземането на новгород.боже колко сте неграмотни направо се чудя какво ще правите без мен на този сайт.сигурно това :kill_myse

Неграмотен е човек, който не умее да пише правилно - тоест ти. Тоа което ти искаш да кажеш , е че сме неуки. това говори и за бедната ти езикова култура. А това че ни цитираш разни неща които са обсъждани в разни теми (вкл и в тази) през последнат седмица , и то с тоа все едно ни съобщваш нещо революционно ново - показва липса на уважение и болезнен стремеж към себеизява. И накрая пъната липса на релевантност в изказванията ти показва неосънаването на данните, с които токова ти харесва да боравиш (вероятно пак свързано с себедоказване), и това че реално нямаш развита способност за самостоятелно мислене (което често преминава в обвинения в този грях на хора които не са съгласни с тб). Като капак на всичко, често си склонен да приемаш желаното за действително.

Та ако сме свършили със взаимния анализ, като изключим нелепите доводи за конската опашка, изказването на Преславец (което ти така умело окастри за да изтъкнеш теза точно обратната от заложенат в пълния цитат), и крайно неправдоподобноо спрямо историческата обстановка и в България и в Рус по тоа време , твърдение че Олга е българка - има ли някакви други преки доказателства за българския произход или самосъзнание на Святослав Игоревич?

Печенег,бъди моля те по коректен,през 1380 татарите са разбити на Куликовско поле,но трябват още 100г. Русия да се освободи-1480 Ахмат хан не приема сражението и двете войски се разделят на р. Угра,оттогава започва възхода на СВЕТАЯ РУС.
Тук е въпросът ,че и Киприан Цамблак,както и Олга ,руснаците не признават за българин,а пък Григорий Цамблак бил униат.

За Цамблак не съм запознат и не мога нищо да каж. Както казах (независимо дали ми вярвате или не) - аз не защитавам не-българския произход на Олга защото съм руснак, а защото не виждам логика в подобен политически акт по това време, да не говорим за други несъвпадения - което са развивани и обяснени и подкрепени с факти в тази тема. Срещу това получавам именно "ами ако" и "няма кой друг". Крайно несериозно.

П.П. Ризар, незнам кой не ти го признава Киприан,но ето какво пише в руската уикипедия по въпроса:

Родом серб или, по мнению архимандрита Амфилохия [1], болгарин из Тырнова.

Както и за Григорий :

Григорий родился в Тырново, тогда столица Болгарии и происходил из знатного оболгарившегося влашского рода, образование закончил в Константинополе, был в Сучаве «пресвитером великой церкви Молдавской».

Твоята работа започва да прилича на развита форма на параноя и почват да ти се привиждат заговори срещу българска история май. Или теб нещо те бърка "побългарения влашки род" и "предположително сърб" ? Аз съм сигурен че ти имаш категорично мнение по тези въпроса, не си прави труда да ми отговаряш.

Та кактоказах, спирам да пиша по теми в които се прокрадва прабългарската жлка - слава богу администрацията на форума е деспотична, и съм сигурен че скоро се задва нова чистка. Аз съм търпелив.

[Stormbringer]

Рицар, за Киприан и Цамблак недей да даваш толкова крайни изявления, защото просто не са верни. Има редица руски изследователи занимаващи се с Цамблак и особено с Киприан и не съм забелязал да са чак толкова негативно настроени или пък толкова върло да отричат българския им произход.

[Гост]

това за олга майката на мехмед челеби го пише турският сайт.
къде съм казал че подкрепям тази теза.то май за повечето султани не се е знаела народността на майката.за роксолана пише еврейка в украйна ще кажат украинка в русия рускиня е каква е по народност любимата жена на сюлейман.не се знае въпросът е отворен.
сърди се на турците кво съм аз виновен.какво като кретала българия то и византия едва крета но какво от това.пък и как точно реши че тази олга е от видинското царство?турците само казват има една българка олга майка на мехмед челеби.къде пише че е от видин.значи когато венелин изкарва атиловите хуни славяни това не е грешка но като се каже че олга не е варяжка или славянка е грешка така ли.с тази информация само казвам че въпросът е отворен и никоя теза не е надделяла.може да е варяжка може да е българка.може да не е нито едното нито другото.

Печенег,бъди моля те по коректен,през 1380 татарите са разбити на Куликовско поле,но трябват още 100г. Русия да се освободи-1480 Ахмат хан не приема сражението и двете войски се разделят на р. Угра,оттогава започва възхода на СВЕТАЯ РУС.
Тук е въпросът ,че и Киприан Цамблак,както и Олга ,руснаците не признават за българин,а пък Григорий Цамблак бил униат.

абе разберете че на куликовското поле са рзбити не войските на ординският хан тохтамъш владетел на златната орда а на един от ординските военачалници и враг на тохтамъш защото претендира за трона му мамай.когато след куликовската битка русите си втълпяват че няма да плащат ординският данък то върховният владетел хан тохтамъш атакува москва и превзема града и русите пак се задължават да плащат данък.така че тази битка не променя нещата.най тежкият удар на ордата го нанася тамерлан който разбива тохтамъш

крилов той светослав сам си е казал че не иска да живее в киев а в преславец на дунава.там е центъра на моята земя казва той.натъртвам на думата моята земя.
той си е казал най добре къде е неговата земя.

и крилов моля те преди да ми казваш че пиша неграмотно само си виж правописните грешки.

[Imperial]

Оправи си правописа или трия в бъдеще.

[Гост]

Крилов я виж за какъв определят цар самуил в този руски сайт.

В конце 10 в. Рашку захватил македонский царь Самуил, но после византийского завоевания Македонии (1018) она снова оказалась под непосредственным контролем Византии

Значи така а? самуил е Македонски цар а през 1018 година е завоювана не България а Македония.http://64.233.183.104/search?q=cache...bg&lr=lang_ru/
Това крилов е руски сайт за военна литература и обща история. Eто и адреса му

http://64.233.183.104/search?q=cache:s29m4bsIp-AJ:militera.lib.ru/common/show/05_40.html+%D0%BC%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE+%D1%86%D0%B0%D1%80%D1%8F+%D0%A1%D0%B0%D0%BC%D1%83%D0%B8%D0%BB%D0%B0&hl=bg&ct=clnk&cd=9&gl=bg&lr=lang_ru

Така че крилов след тези бисери за Македонският Цар Самуил още ли ще наричаш мен шовинист.

Адеее Ние тука едва докретахме до пети век, човечеца изкара Русия най-старата държава в света ..... автохтонец , диагнозата е ясна. Русия е най-великата и стара държава - и естествено българска (че може ли да е друга щом е стара и велика).

крилов тази идиотска теза е ваша Руска.Виждаш сам че книгата е Руско издание.
Аз намерих за нея иронично подигравателна статия във вестник независимая газета.и понеже за теб всичко велико е Руско ти казах: Eто виж колко сте велики чети си я книгата и се наслаждавай на величието на вашата рус.
Ето ми и точния пасаж от отговора:

че вашего брата в русия почнаха да говорят за руска държава от 160-те години на новата ера и кой мислиш и е владетел тогава през 2 век от новата ера ами кий митичният владетел дал името на киев
това пише валерий шамбаров в книгата си чети и се наслаждавай на величието на рус
ето за това колко е велика твоята матушка рус и за нейната история от 160 година до сега прочети тази книга
Валерий Шамбаров. Великие империи Древней Руси. – М.: Алгоритм, 2007. – 576 с.

--------------------------------------------------------------------------------

Сам виждаш че казвам че вашего брата тоест Русите започват да говорят за Руска държава от 2 век от новата ера.за мен това е пример до къде може да стигне руският шовинизъм.Къде съм казал че го казвам аз.
ето ти и пасажа от независимая газета

Первой ласточкой в деле обязательного увеличения возраста нашего Отечества стала книга Валерия Шамбарова «Великие империи Древней Руси». И написана с трудолюбием, и материала много, и издана прекрасно, а вот без досадных оплошностей не обошлось. Во-первых, текст книги не снабжен почему-то ни одной географической картой с контурами самой Древней Руси и предшествующих ей государственных образований, современников и их соседей. Во-вторых, в конце текста нет указателя исторических лиц и этнографических названий. Но это, допустим, упущения не автора, а издательства. Новизна же предложенного эссе заключается в том, что вместо традиционной православной империи киевского князя Владимира Святого, созданной им после Крещения Руси в 980 году нашей эры, автор выдвинул смелую гипотезу о существовании еще трех, предыдущих империй! Так, примерно с 160-х годов нашей эры 80 лет существовала-де Первая русская империя с легендарным князем Кием во главе. Правда, ни месторасположения столицы ее, ни имени народа – ничего не известно, хотя на севере она граничила с дружественными финнами, на востоке – с уграми и гуннами, на юго-востоке – с аланами, на юго-западе – с римлянами, а на западе – с готами. Почему же о такой могущественной империи сообщает только «Велесова книга»?

Защо считаш че това съм го казал аз.аз не съм Валерий Шамбаров.той е автор на тази дивотия не моя милост.
Ако искаш прочети острата реакция на вестника.Добре че в Независимая газета има и хора които не са шовинисти като теб че да поохладят мераците на хора като шамбаров за великая Рус със 18 века история.
Разбери нямам нищо против вас русите като хора напротив,но като започнете като този Валерий шамбаров да съчинявате история и да ми плещите дивотии като тази за 18 века Руска държава, е не мога да се въздържа и как да не ви иронизирам и осмея.

http://64.233.183.104/search?q=cache:vldGgkw8abYJ:exlibris.ng.ru/koncep/2008-02-07/8_podsnos.html%3Finsidedoc+%D0%92%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B9+%D0%A8%D0%B0%D0%BC%D0%B1%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B2.+%D0%BD%D0%B5%D0%B7%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%81%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D1%8F+%D0%B3%D0%B0%D0%B7%D0%B5%D1%82%D0%B0&hl=bg&ct=clnk&cd=1&gl=bg

[владетелят на шумер]

Според някой истрорици Олга е дъщеря на цар Симеон.

[княз Крылов]

За което няма никакви основания според мен при положение че тя бива покръстена едва в края на живота си , а преди тоа вика католически свещници на мисия в Рус.

Дъщря на Симеон със сигурност би била кръстена още с раждането и , както е според християнския обичай спазван доста строго предполагам в България след вече упоменатите от мен твърди действия на Борис по покръстването.

[владетелят на шумер]

Не съвсем .Чисто езически села си има и по-късно така че християнския обичай не спазван толкова строго,но в царското семейство си прав,че всички трябва да са християни.

[княз Крылов]

Е той Борис не е ходил да кръщава селата лично, но придворните и своето семейство ги е покръстл даже насилствено доколкотознам - даже май синът му Владимир (ако не бъркам нещо - българската история не ми е селната страна) бил ослепен именно защото е почитал "езичеството", така че едва ли жена с българско благородническо поекло, и още по-малко от царско семейство, ще осатне непокръстена. А да говорим за изпращане на съруга за Киевския княз от простолюдието е съвсем нереално.

[pnp5q]

ранните киевски князе не се наричат кагани (освен може би арабски летописи - ама там трудно би било да се наричат инеча)

Княже, виж в линка, който си дал, главата за маджарите. Худуд ал-Алам нарича техния владетел king. Значи все пак прави разлика кой владетел как си се нарича.

[OT]Друго нещо, което ми стана любопитно в тази глава е завършека й: "И всички тези, които споменахме, са различните видове Тюрки (съществуващи в) света." Главите за българите са след това.[/OT]

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

главата за маджарите. Худуд ал-Алам нарича техния владетел king. Значи все пак прави разлика кой владетел как си се нарича.

Това е превод на английски език. Хазарският хаган също е наречен king. Едва ли в арабския оригинал титлата е звучала точно по същия начин.

[OT]Друго нещо, което ми стана любопитно в тази глава е завършека й: "И всички тези, които споменахме, са различните видове Тюрки (съществуващи в) света." Главите за българите са след това.[/OT]

Българите не са тюрки, а славяни.

[княз Крылов]

pnp5q, едва ли в арабския летопис има думата "кинг" вероятнто и двет са заменени със арабски еквиваленти. За да твърдим че руските князе са носили титлата каган трябва да намерим източници в които те се самоопределят. За съжаление или защото първите писмени източници стигнвали до нас и създадени от християни (и съответно титулатурите са били христианизирани) или населението на тези земи никоа не е използвало подобни титли спрямо свои владетели (както и владетелите не са ги използвали спрямо себе си). Тъй като нямаме никакви сведения руските князе да се наричали сами себе си кагани или ханове , смятм за некоектно да им се приписват подобни заслуги. Както не веднъж споменах , принципа "защ не" е много привлекателен и предразполага към псевдонаучни мечтания, но на този принцип можем да докажем и това че първичния език преди Вавилонската кула е бил българския, тъй катонямаме сведения които да го опровергават. Лошото че на този принцип това може и да е албанският ....

Естествено има огромна вероятност просто аз да има източници руски които упоменават хан като титла на руските князе, тъй като не съм чел всичко, но в такъв случай ще съм благодарен ако те бъдат предоставени за разглеждане и обсъждане. Там поне е лесно староруския горе долу го четм -за разлика от арабския, който за съжаление не ми е достъпен в оригинал.

Мда, иначе според автора на Худуд ал-Алам, булгарите (прабългарите) се различават от тюркските народи. Но едва ли можем да се позоваваме безрезервно на този труд, както виждаме той е доста оскъден на информация и само маркира познатната тогава география, нямаме си представа по какви критерии тогава са били определяни подобни принадлежности. Затова ни тряват повече от един подобен труд за да сме сигурни че булгарите не спадат към тркската група. Аз съм далеч от мисълта да съм правил дълбоки проучвания по въпроса , но явно други учени са имали някакви основания да разпределят булгарския език къ тюркската група ...

[pnp5q]

pnp5q, едва ли в арабския летопис има думата "кинг" вероятнто и двет са заменени със арабски еквиваленти. За да твърдим че руските князе са носили титлата каган трябва да намерим източници в които те се самоопределят.

Княже, не споря, че самоопределянето им би било най-сигурния източник. Нито пиша /поне в случая/ на принципа "защо не". Всъщност и двамата владетели - на Рус и маджарите - са king. В текста за маджарите е даден и арабския оригинал на латиница. НО. "Владетеля на маджарите се нарича Jula." "Владетеля /на Рус/ се нарича Рус-какан." Сложено е едва ли не като лично име на владетеля - предполагам - и това е само ИМХО - че така е чуто и записано.

[княз Крылов]

Въззможно е, аз нямам нищо против да е се казвал и Мачу Пикчу, просто отбелязвам че подобен източник е прекалено оскъден за да правим от него твърди изводи. Например имаме ли други сведения за това че владетелят на маджарите се е наричал Юла?

[pnp5q]

Въззможно е, аз нямам нищо против да е се казвал и Мачу Пикчу, просто отбелязвам че подобен източник е прекалено оскъден за да правим от него твърди изводи.

Съгласна. Просто исках да отбележа, че не е изключено думата `каган` да не се дължи на това, че източника е арабски.
И тъй като вече стана дума за източници за `руски хаганат`, а отделна тема няма - няколко податки на първо гуглене:

Первый русский митрополит Илларион в первой половине 11 века пишет: «О законе Моисеом данеем, и о благодети и истине Иисус Христом бывший, и како закон отиде, благодать же и истина всю землю исполни, и вера в вся языкы простреся и до нашего языка (народа) рускаго, и похвала кагану нашему Влодимеру, от негоже крещени быхом, и молитва к Богу от всеа земля нашеа».

В цитата само подчертаното не е вярно. Из отговори на опонент:

2. Если вы вдруг знакомы с книгой С.А. Высоцкого о граффити Софии Киевской (Киев, 1966), то из нее так же можно почерпнуть, что этим же титулом именовали Ярослава Владимировича (Мудрого) и даже его сыновей.
3. Откройте «Слово о полку Игореве» – там каганом именуется князь Олег Святославич (Гориславич).
Также:
4. В Бретинских анналах (изложение событий 838–839 гг.) упоминается народ рос (Rhos), чей правитель именовался хаканом (ques rex illorum chacanus vocabulo). Хотя существуют веское мнение, что под «народом рос» подразумеваются … шведы.
5. Арабские авторы Ибн-Русте и Гардизи, также анонимное сочинение «Худуд-ал-Алам» (все сер. IX в.) упоминают хакана руссов.
6. Анонимный автор «Моджамал ат-таварих» (1126 г.) пишет, что титул хакан носят «падишахи руссов и хазар».

Вс¸ правильно. Только один интересный момент – принятие правителями руссов титула каган в условиях формирования раннеклассового общества, символизировало не более чем претензии принявшего данный титул лица на главенство среди других князей и правителей, так как титул «каган» изначально подразумевает такой смысл.

Източник