Олга княгиня

[княз Крылов]

все ое не виждам никакво доказателство че Асколд е бил българин а Киев е бил потроен или населяван о българи (булгари/прабългари). Запознат съм с Номанската и Анти-норманската теория, но съм по-склоен да се придържам към първата, тъй като аргументите и ми се струват по-тежки и обосновани. Но и в двата случая никъде не се споменава за българи, в контекста на предоставената от теб статия се набляга на релацията между титлата на руските князе и шведското кьонег (крал/княз), което е нормално да се ползва от норманите , дори те да са били само посланици -латински едва ли са знаели, а Руи ² със сигурност е могъл да намери по-скоро човек знаещ норвежски отколкото руски, нищо чудно да са общували иченно чрез този език (ако наистина посланиците са били нормани).

[Гост]

държавата на асколд е каганат. това е безпорно, а каган не е викингска титла.ти казваш че е нямало титла каган при русите аз пък ти казвам че има и това не се отрича от автори като омелян прицак.аз мисля че границите на Хазарите през 8 век са почти точно като тези на кубратовата велика България.а в хазария е и киевския регион.
http://image001.mylivepage.com/chunk...карта.jpg
тук киев е в границите на хазария. средновековните автори казват че хазари и българи имат общ произход което значи че след като хазарите са владяли киев това значи че той е бил и донякъде наш. :tup:
за мен хазария е своего рода Българска по етнос страна.нейната история е и наша.не може по етнос и култура и език да се делят Българи и Хазари.е много руси отричат че киев е бил хазарско владение.
забравяш че нас хазарите не ни нападат. а в изворите пише че синовете на кубрат се пръскат на различни посоки и само баян остава в земите си, а котраг се премества на волга но остава под хазарско влияние. тоест имаме смяна на династията но не и поробване на Българите от чужд народ.пък и хазарите се настаняват в нашите земи излизайки от берсилия земята на племето барсили също Българско по произход племе.не може да се казва хазарите са едно а прабългарите нещо съвсем друго.то е все едно да кажеш прусаците са едно а саксонците са съвсем друго и сакскония не е германска държава.за мен Хазария е наше наследство.щом те са владеели киев значи той е бил наш.няма място за спор.освен ако не вярваш в приказките че хазарите са изчезналото 13 коляно на евреите.тоест съвсем друг по произход от българите народ.

[княз Крылов]

Държава на Асколд въобще няма, той владее Киев. Поне така пише в единствената хроника в която се упоменава това име.

Но щом за теб Хазария е един вид българска по етнос страна. А за власта на Хазарите в Киев, никой не я е отричал - ама няма кой да чете, всички само пишат и пишат.

Тук обаче не говорим кой е владеел Киев, а за това кой го населява и какви са по нациоалност неговите владетели в определен период - а именно националната принадлежност на княгиня Олга.

[Гост]

а за титлата каган при русите е писал и нашият учен Цветелин степанов.цитирам ти откъс от негова статия озаглавена:Владетел.Доктринерика и титулни практики в източна европа през 6-9 век.

П.Голдън допуска че руският каганат се е появил като васален на Хазария...

ето ти и част от статия на Вернадски озаглавена така:Г.В. Вернадский. Древняя Русь. VII. Скандинавы и русский каганат ...

Ввиду вышеизложенного, без сомнений, что Русский каганат существовал уже в первой половине девятого века; однако, среди исследователей русской истории нет согласия по вопросу его местоположения. Ортодоксальные норманисты склонялись к тому, чтобы считать его столицей Новгород, что не соответствует географическим и политическим условиям этого периода никоим образом [72]. В 1927 г. было опубликовано исследование П.П. Смирнова о Волжском речном пути, где вся проблема была переосмыслена под новым углом зрения, поскольку, с точки зрения Смирнова, каганат находился в русском междуречье - в регионе между верхней Волгой и Окой [73]. Воздавая должное таланту Смирнова и тому большому количеству источников, которыми он пользовался, все-таки мы не можем принять его окончательных выводов. Смирнов связывает само название "русь" с рекой Волгой, которая упоминается в трудах Птолемея как Ра, и пытается доказать, что Русский каганат означает Волжский каганат [74]. Однако его аргументация упускает тот существенный момент, что, как мы знаем, регион средней Волги был под контролем булгар, а нижняя Волга контролировалась хазарами. Хотя русы со временем проникли в район нижней Волги, они пришли туда по Дону. Кроме того, довольно трудно допустить, что коммерческими и военными действиями русов на Ближнем и Среднем Востоке руководили из отдаленного северного центра. Значительно более вероятно, что центр их государства находился на юге, а не на отдаленном севере. Наконец, сам титул правителя русов - каган - указывает на соседство хазар, у которых он, несомненно, был заимствован. Присваивая этот титул, правитель русов скорее всего хотел подчеркнуть свою независимость от хазар, в отличие от подчиненности хазарскому кагану азовских асов и русов до прихода скандинавов. Подобный шаг, вполне естественный и органичный для правителя племени, обитающего на территории нижнего Дона и Приазовья, совершенно необъясним, когда речь заходит о Верхневолжском регионе.

Однако, хотя мы и настаиваем на том, что центр Русского каганата первой половины девятого века находился в Приазовье, не станем отрицать возможности тесных связей между севером и югом в этот период, осуществлявшихся по донецко-донскому речному пути. Верхний Салтов в верховьях Донца был, вероятно, важным пунктом на этом пути. В торговом отношении Русский каганат занимался, главным образом, торговлей мехами, и в этом плане его экономическая деятельность была аналогичной деятельности волжских булгар. Чтобы обеспечивать доставку мехов с севера, русскому кагану приходилось быть в контакте с некоторыми славянскими и финскими племенами верхневолжского региона.

В общем, мы вполне можем признать, что Русский каганат этого периода являлся сильной державой того же типа, что и государства хазар и волжских булгар, то есть имевший главной целью контроль над важными путями международной торговли. Из Азовского региона, как своего опорного пункта, купцы-русы путешествовали в девятом веке вплоть до Багдада. Сведения об их путях можно обнаружить в книге Ибн-Хурдадби, главного почтмейстера Халифата...

ако искаш прочети цялата статия http://gumilevica.kulichki.net/VGV/vgv172.htm
виждаш че авторите ясно говорят за титла при русите каган а не шведското кьонег .макар че за каква швеция говориш по това време 9-10 век.

[Darkas]

Аз пък не смятам, че това, че хазарите са покорили част от българите ги прави роднини. Ако си спомняте, в написаното от Ибн-Фадлан владетелят на хазарите изнудваше българския цар за дъщеря му, което изобщо не беше приятелска или роднинска постъпка.

[княз Крылов]

Това са доста интересни разсъждения, но нямат никаква стойност преди да бъдат поочени фактите и идзворите въз основа на които са правени. В кои извори се споменава названието "Руски хаганат" (ако се прави въз основа на ткстове в които няма друга дума за държава освен "хаганат", не мисля че това е доказателство за това че самите руси (независимо по коя от теориите за поризхода на тази дума), са наричали своя владетел каган (хан). Това може да се твърди само ако се докаже че русите са от тюркската група народи и са говорили на тюркски език, което е пълна глупост според мен.

За да ме разбереш правилно ще ти преведа един елементарен пример - местното население на Централна Америка е наричало първите хора от Европа появили се там не иначе как "демони", а ортес е титулован с титлата им , която в европейски записи се превежда като император (напълно волно естествено - Монтесума със сигурност не е имал титла "император" - тоест с този фонетичен състав). Така че нормално е един арабски автор да борави с термини от своя си език, аз не знам поне в арабските трудове да се срещя думата "княз" или по-късно "цар", те са заменяни с думи от арабския език, отговарящи смислово, а не фонетично.

Та ще се радвам ако пообни източнтици быдат цитирани, а още повече ако се дадът линкове към пълните текстове в превод на руски и английски (или поне на втория, като по-неутрален).

Аз пък не смятам, че това, че хазарите са покорили част от българите ги прави роднини. Ако си спомняте, в написаното от Ибн-Фадлан владетелят на хазарите изнудваше българския цар за дъщеря му, което изобщо не беше приятелска или роднинска постъпка.

Мда, това съм го цитирал по-горев темата.

Но все ощ не разбирам какво общ има княгиня Олга с това че по някое време Киоев е бил по властат на хазарите, а преди това вероятно и под властта на булгарите на Кубрат.

[Гост]

даркаш те хазари и прабългари са роднини и по кръв и по култура и по език.а това че хазарският владетел е изнудвал нашия нищо не значи забравяш че владетелите на хазарите са от рода ашин тоест тюрки а аз ти говоря за хазарското племе, и че по това време са вече юдеи и се ражда мита за еврейският им произход по точно това което се приказва че са 13-то коляно на евреите.всички наши учени са единодушни за кръвното родство на хазари и прабългари и общият им произход.конфликтът ни с хазарите е по ранен и е от периода на тюркският каганат когато сме искали да сложим свое протеже на трона но хазарите са подкрепили ашин а ние сме били против.впрочем и утигури и кутригури са се клали много но и те са били едно племе а после са се разделили на две отделни племена.

а на въпроса ти защо говоря за олга общото и с киев?
не бе за олга говорих за да предположа че има и българска кръв владетелят на киев светослав нейният син.нали една от версиите и то това е руска летопис казва че олга е българка по произход.впрочем на турски сайт има данни че на един от османските султани майка му е българка и се е казвала също олга.

sultan birinci mehmed (çelebi) mehmet’in annesi bulgar olga hatun

тоест името олга го има и при нас мехмед челеби е син на баязид светкавицата.
с тезата че олга е българка доказвам че е половин Българин нейният син светослав владетелят на киевска рус.

Държава на Асколд въобще няма, той владее Киев. Поне така пише в единствената хроника в която се упоменава това име.

Но щом за теб Хазария е един вид българска по етнос страна. А за власта на Хазарите в Киев, никой не я е отричал - ама няма кой да чете, всички само пишат и пишат.

Тук обаче не говорим кой е владеел Киев, а за това кой го населява и какви са по нациоалност неговите владетели в определен период - а именно националната принадлежност на княгиня Олга.

ами дори и руската уикпедия признава че има руска летопис която казва че олга е българка по народност.това е хрониката на новият владимирски летописец.е руските шовинисти естествено считат че това е грешка и просто хронистът е объркал псков с плиска но аз не мисля така. :1087:

Болгарские историки выдвигали также версию о болгарских корнях княгини Ольги, опираясь в основном на сообщение Нового Владимирского Летописца[5] («Игоря же ожени [Олег] въ Болгарехъ, поятъ же за него княжну Ольгу»[6]) и переводя летописное название Плесков не как Псков, но как Плиска — болгарская столица того времени. Названия обоих городов действительно совпадают в древнеславянской транскрипции некоторых текстов, что и послужило основанием для автора Нового Владимирского Летописца перевести сообщение ПВЛ об Ольге из Пскова как об Ольге из болгар, так как написание Плесков для обозначения Пскова давно вышло из употребления.

[Guy de Mont Ferrand]

впрочем на турски сайт има данни че на един от османските султани майка му е българка и се е казвала също олга.
тоест името олга го има и при нас мехмед челеби е син на баязид светкавицата.

Всъщност майката на Мехмед Челеби се е казвала Девлет Хатун и е била дъщеря на емира на Гермиян .

[Гост]

извинявай гай но аз само цитирам турски сайт това го има на много места посочено като информация.впрочем в анадола има и българи християни и мохамедани например в караман.

sultan birinci mehmed (çelebi) mehmet’in annesi bulgar olga hatun

ето два турски сайта с подобна информация

http://64.233.183.104/search?q=cache:PXipkz7_iC0J:www.gamextreme.org/gia/gor.php%3Fa%3Dosmanl%C4%B1%2520devleti+Mehmed+(%C3%87elebi)+olga+hatun&hl=bg&ct=clnk&cd=4&gl=bg

http://64.233.183.104/search?q=cache:jua0iELQTioJ:members.virtualtourist.com/m/b8558/bde/1/+olga+hatun&hl=bg&ct=clnk&cd=1&gl=bg

виждаш че дори и те не са сигурни щом синът на гъркинята гюлчичек баязид го обявяват за син на мария тамара сестрата на шишман.впрочем може да има нови данни по въпроса кой знае.макар че баязид е бил вече юноша когато мария става жена на мурад??

Mehmet the Conqueror
by traveloturc , 1 more photos
Send Photo to a Friend
Favorite Thing: In this chart I just want to give some information about Ottoman rulers ( sultans) and the origines of their wife and the turkish name that given later on . Only the first and second emperor had turkish wife and literally all the mothers of the sultan are not turkish as origine
1 Osman Gazi

2 Orhan Gazi

3 I. Murad (Hüdavendigar)
Byzantium Horofira nilüfer hatun.
4 I. Bayezid Yildirim Beyazit
Bulgarian Marya gülçiçek hatun
5 I. Mehmed (Çelebi)
Bulgarian Olga olga hatun
6 II. Murad (Gazi)
Veronika
7 II. Mehmed Fatih Sultan Mehmet
Serbian Despina hüma hatun
8 II. Bayezid (Veli)
Cornelia
9 I. Selim Yavuz Sultan Selim
Greek Ayse hatun
10 I. Süleyman Kanuni Sultan Süleyman
Polish jewish Helga hafza sultan.
11 II. Selim (Sari)
Ukranian jewish Roxalana hürrem sultan.
12 III. Murad
Jewish Rachel nurbanu sultan.
13 III. Mehmed
Venezian Bafo safiye sultan
14 I. Ahmed
Greek Helen handan sultan
15 I. Mustafa

16 II. Osman (the Young)
Serbian Evdoksiya Mahfiruz sultan
17 IV. Murad
Serbian Anastasia mahpeyker sultan.

18 Ibrahim

19 IV. Mehmed Avci
Russian Nadia turhan sultan
20 II. Süleyman
Serbian Catherina dilasüb hatun.
21 II. Ahmed
Polish jewish Eva hatice sultan.
22 II. Mustafa
Greek Evemia emetullah sultan.
23 III. Ahmed
Greek Evemia emetullah sultan.
24 I. Mahmud
Alexandra saliha sultan.
25 III. Osman
Serbian Mari şehsüvar sultan.
26 III. Mustafa
French Janet mihrişah sultan.
27 I. Abdülhamid
French Ida şermi sultan.
28 III. Selim (Şehid)
Genovese Agnes mihrişah sultan
29 IV. Mustafa (Maktul)
Bulgarian Sonia sineperver sultan.
30 II. Mahmud (Adlî)
French Rivery nakşidil sultan
31 I. Abdülmecid
Russian Jewish Suzie bezm-i alem valide sultan.
32 Abdülaziz
Romanian Besime pertevniyal sultan.
33 V. Murad French
Vilma şevkefza sultan
34 II. Abdülhamid
Armenian Virgine tirimüjgan sultan
35 V. Mehmed (Reşad)
Albanian Sofi gülcemal sultan.
36 VI. Mehmed (Vahidettin)
Russian Henriette gülistan sultan.
II. Abdülmecid (only halifa)

само двама султани са турци по майка останалите не са.рънсиман казва че гюлчичек е византийска принцеса турците казват че е българката мария е на кой да вярваме.

[княз Крылов]

ок, ясна ми е тезета ти - всички народи са братя и българи (нищо че колят един друг). Олга е българска - койт твърди обратното е руски шовинист. Който не твърди обратно е много хубав човек.

Мда , аргументите ти са неоспорими, и не виждам как мога да споря с тх. Затова си подвивам оашката и бягам от тази тема - за втори пък, след пореден набег на прабългарщината в нея.

[Гост]

бе кой ти говори че всички народи са българи а крилов?
аз ти говоря за олга майката на олег ти не четеш ли хронистът какво пише българка родом.е ами ти си остоявай противната теза кой ти пречи аз само ти излагам моята.аз репликирах деркаш който казваше че хазари и българи не са роднини щото хазарският владетел е направил мръсно на дъщерята на българския владетел алмуш?аз му дадох пример с утигурите и кутригурите които са се изтребвали взаимно по внушение на ромеите и това е факт.но са роднини.що го отричаш. русите по съветско време искаха да създават нация съветски гражданин.не аз.всеки дърпа чергата към себе си и вие русите е време да разберете че център на рус е бил киев а не москва.и че руската история е толкова руска колкото и украинска.а историята на днешна московска рус започва от иван грозни.
че вашего брата в русия почнаха да говорят за руска държава от 160-те години на новата ера и кой мислиш и е владетел тогава през 2 век от новата ера ами кий митичният владетел дал името на киев :nod:
това пише валерий шамбаров в книгата си чети и се наслаждавай на величието на рус
ето за това колко е велика твоята матушка рус и за нейната история от 160 година до сега прочети тази книга
Валерий Шамбаров. Великие империи Древней Руси. – М.: Алгоритм, 2007. – 576 с.

[Stormbringer]

Абе Московско Княжество и преди Иван Грозни има, ама щом си рекъл.

[Гост]

щорбрингер има московско княжество и то е подчинено на ордата но аз ти говоря за това кога се ражда обединена рус със столица москва.иска ли ти се или не едва при иван грозни.преди това от 9 до 11 век център е киев.а от 11 век до 16 век русия е разпокъсана.обединението и завършва при иван грозни с превземането на новгород.боже колко сте неграмотни направо се чудя какво ще правите без мен на този сайт.сигурно това :kill_myse

[княз Крылов]

Печенег, време е ти да разбереш - че мен не ме интерисува дали тази историяе руска , украинска или месопотамска - история е една. История е поредица от събитияподредени в определен хронологичен ред и свързани чрез вътрешна логика. Аз ти обясних защо е неправдоподобно Олга да е била бъгарка по происход, срещу което ти заби да доказваш родствона прабългари и хазари и че Асколд бил български принц. Накрая изкара българска принцеса Олга , съпруга на османски султан. Която при цялото търсене в гугъл намерих само в цитирания от теб текст - вкл. турските източници подкрепят напълно казаното от Мон Феран, да не говорим че по време на Мехмет, България на практика вече не съществува и от нея едва крета Видинското царство, което е толкова обречено, че просто няма как да се оправдае подобно сродяване, чисто политически.

Името Олга в средата на 13-ти век се среща и при чехите, което обаче не доказва че те са българи или руси, а това че къмв тзи момент Олга вече е канонизирана, и нейното име престава да бъде езическо,така че няма нищо странно че в една православна държава жена е приела името Олга, не като норманско, българско или руско, а именно като християнско име.

Което не може да се каже за края на 10-ти век. Прото шанса благородничка на християнска държава, каквато по това време е България, да остане до зряла възраст некръстена и с варварско езическо име. Освен това както споменах и по-рано - за това че Новгород е бил силен икономически и политически център има достатъчно доказателства от летописен и археологически характер, и ако във владимировския лбетопис някой е открил грешка и заради това е шовинист, незнам какви трябва да сте вие, дето отричате цялата руска летописна школа, за да докарате от девет кладенеца вода.

Адеее Ние тука едва докретахме до пети век, човечеца изкара Русия най-старата държава в света ..... автохтонец , диагнозата е ясна. Русия е най-великата и стара държава - и естествено българска (че може ли да е друга щом е стара и велика).

[RIZAR]

Печенег,бъди моля те по коректен,през 1380 татарите са разбити на Куликовско поле,но трябват още 100г. Русия да се освободи-1480 Ахмат хан не приема сражението и двете войски се разделят на р. Угра,оттогава започва възхода на СВЕТАЯ РУС.
Тук е въпросът ,че и Киприан Цамблак,както и Олга ,руснаците не признават за българин,а пък Григорий Цамблак бил униат.