Балканите през VI-VIII век

[SRH]

Елини на Балканите няма от времето на Юстиниан, който закрива Атинската "елинска" школа, а още от времето на Теодосий I името им е станало нарицателно за езичник.

Така или иначе посочените автори ползват за наименование на територията Hellas. Това впрочем включва и територията на дн. България. Разбирам, че тия сведения опровергават наличието на други групи, тъй като населението (каквото и да е било) са били изместени от авари и славяни.

А за монетите питай някой специалист. Разбирам, че Стан е такъв, може би ще отговори. Лично аз не мисля, че е кой знае каква конспирация - ако някой има римски монети сега, какво трябва да значи това?

[Stan]

1. Положението с монетите - е същото, както в Тракия, така и във Витиния или на което и да е друго място.

Би ли ни посочил поне 10 проучени крепости във Витиния и тогава да си толкова категоричен.

3. Дори западни учени, като немския професор Хьонингам доказват липсата на хиатус в Плиска и на други места.

В Плиска хиатус всички знаем че няма. Създадена е от Аспарух и съществува до втората половина на 11 в., без прекъсване.

Да не говорим, че Плиска въобще не е била столица на България до края на VIII в. Тезата е защитена от Р.Рашев, П. Георгиев и Г. Атанасов.

Това е друга тема. За твое успокоение, всички аргументи, че не е била столица до края на 8в. Издишат.

4. Методологически българските археолози са на светлинни години от своите колеги на Запад , а дори и на север и изток( да прескочат до Източна Тракия и да погледнат как работят дори турските им колеги).

Би ли ни дал конкретен пример с турски археолози в Източна Тракия, проучващи ранното средновековие?

Неаргументиран е и до днес отказа на професионалните български археолози да внедрят в своята рутинна практика термически или оптически стимулираната луминесцентна датировка (OSL dating).

Би ли конкретизирал какво представляват тези методи. Как действат, колко са точни и да, колко струват.

Монетите са ценни и безкомпромисни свидетели в археологията. Обикновено всеки археолог мечтае те да съпътстват неговата работа, защото тогава отпадат евентуални проблеми при датиране на артефактите. В случая с археологическите разкопки на Плиска ситуацията е различна. Защото преди стотина година, дори още преди да започнат първите разкопки, руските историци са създали единствено вярната теория за възникването на този толкова важен град за българската история: хан Аспарух идва и основава българската държава през 681 г., строи своя дървен аул на зелена поляна, по-късно при неговите наследници аула се превръща в първата столица на България. Следват връзките на Плиска с „ несъмнено прабългарския” Мадарски конник, „покръстването” на езическия български народ от Константинополската патриаршия, изобретяването на Кирилометодиевата славянска азбука и т.н. С малки изключения (проф. Богдан Филов, проф. Стамен Михайлов, Атанас Милчев и др.) през следващите 100 години българската историография не само ще следва дисциплинирано генералната линия на руските бащи на историята ни, но ще отиде отвъд нея с използване на брутални фалшификации и ще обяви всяко противоположно на официалната версия мнение за ненаучно и лишено от основание.

Твърде категорично мнение, особено при положение че нямаш никаква представа какво пишеш. Чел ли си какво пишат любимците ти Ст. Михайлов и Ат. Милчев за Б. Филов и за това, как трябва да бъде „изкоренена богданфиловщината”? Как успя да ги вкараш в един кюп...

Впрочем, ето броя и видовете монети по периоди, открити по време на разкопките в Плиска, за да можем после да сравняваме новите данни с официалната статистика. Данните са от изследване на Й.Табов, който е ползвал за източник „Йорданов, Ив. „Монети и печати от Плиска (1899 - 1999) , Плиска-Преслав 8, стр. 135 – 167.
Антични монети - общо 34 броя, както следва:
117 – 346 г. – 6 бр.; IV-V в. – 14 бр., 491 – 518 – 2 бр.; 518-527 – 1 бр.; 527-565 – 4 бр.; 565 – 578 – 2 бр.; V-VI в. – 5 бр.;
Средновековни монети – 535 бр., както следва:
802-811 – 2, в.т.ч. 2 брозови, 867 – 886 – 3 бр. , в т.ч. 2 златни; 886-912 – 8 бр. медни, 913-919 – 1 бр. медна, 931-944 – 2 бр. медни; 945 – 950 – 1 бр. медна; 945 – 959 – 2 бр. златни; 963-969 – 4 бр. медни; 969 – 976 – 38 бр. – в.ч. 37 бр. медни и 1 сребърна; 976 – 1025 – 2 бр. златни; 976 – 1035 – 367 бр., в.т.ч. 357 медни и 2 сребърни.
Макар и малко на брой (по официални данни), откритите антични монети при разкопките са един много неприятен факт. Затова се измисля обяснението, че те са донесени в Плиска заедно с античните материали, доставени за строежите. Въпреки детинското обяснение, не се посочва с кои точно материали от антично време са доставени монетите. И тъй като това е невъзможно да се случи с тухлите, керемидите, обработения камък, хоросана, бетона и металите, остава единствената алтернативна възможност – със земната маса, но само при условие, че строителите са достатъчно глупави, за да носят земна маса от десетки и стотици километри от места, богати на разпилени антични монети.

Ти имаш ли си представа колко е голяма Плиска? Май не. Около 24 кв. километра. Вервай ми, няма място в България (с изключение на най-високите части на Рила, Пирин и Стара планина), където при такава територия, ако се проучва в продължение на 100 години и се обхожда с металотърсач, да не се открият толкова монети. Имам предвид място, не където е имало активен живот, а най-обикновен кър, където няма и следа от град или село
Пропускам следващите ти редове, щото нямат никакъв смисъл да се коментират.

Въпроси без отговор:
1.Колко, какви видове монети и в кои части на археологическия резерват „Плиска” са открити от 1899 година насам ?
2.Къде се съхраняват откритите антични монети от Руския археологически институт в Константинопол при разкопките през 1899-1900 години?

Въпросите си имат отговор ако преди да пишеш първо четеше.
1. Въпросната публикация на Ив. Йорданов
2. Може би трябва да видиш публикацията на въпросните руски разкопки

И сега най-важното, ако обичаш, отнасяй се малко по-сериозно и не ни занимавай с това какво е писал Й. Табов.

[Stan]

Стан, би било коректно да се съпоставят данните от находките във Мала Азия (Витиния, Фригия и т.н.), Италия и Елада (Атинско) за да може да се направи реална картина на ситуацията и тогава да се направи краен извод, че в Тракия и Македония е мъртвило.

А не е ли коректно първо да прочетеш какво е написано тук и да го осмислиш и тогава да задаваш такива въпроси? Виж пост ¹ 28. Разбира се това е само една част, не очаквай някой да ти снесе всичко наготово.

[Thorn]

Офтопче за Табов. В момента даже не ми се гугли, но този човек е написал, че всички пурпурни кодекси са съвременни фалшификати! И освен това е фоменковист, които с най-голяма сила доказва що за "учен и изследовател" е. Така, че не му се доверявайте дори когато се позовава на чужди изследвания. Много е вероятно да лъже.

[RIZAR]

Ясно забележим спад в монетната циркулация през 7-9 в. по EHB. Същия се наблюдава и на графика за цялата Империя, но я нямам в дигитален вид да я покажа.

1.Диаграмата на Търново е грешна или (остаряла).
2. Антиохия даже в определен период не е в границите на империята.
3. Въпроса е къде изчезват монетите- в дисагите на хазарите и българите (наемници във войските на Ираклий) или при арабите след 30-те години на VIIв. ?

[RIZAR]

Би ли конкретизирал какво представляват тези методи. Как действат, колко са точни и да, колко струват.

Датирането чрез оптически стимулирана луминесценция (ОСЛ) се основава върху способността на кварцовите зърна в скалите, от които се градят мегалитите, да
акумулират енергия от радиоактивния фон във формата на латентна (скрита) луминесценция.
Лъченията от т.н. радиоактивен фон избиват електрони от стандартните им места в кварцовите песъчинки. Повечето от така възбудените електрони практически веднага изсветват излишната си енергия и се връщат по обичайните си места в кристалната решетка.
Малка част от тях, обаче, мигрирайки в кристалчето, попадат в т.н. уловки – дефекти в природния кварц - и могат да останат там милиони години, запазвайки наднормената си енергия.
С течение на времето и при отсъствие на стимулация уловките в кварцовите частици акумулират възбудени електрони, които образуват своеобразен гиологичен или археологичен запис. Това е запас от енергия, която радиоактивното облъчване е предало на възбудените електрони и който се съхранява в кварцовите зърна под формата на латентна (скрита) луминесценция. Тя може може да се превърне в действителна (явна) луминесценция при стимулация на кварцовите песъчинки. Ако някакъв външен фактор активира, стимулира уловените електрони, т.е. им придаде малка допълнителна енергия, те излизат от уловките и се връщат по стандартните си места в кристала като при това излъчват акумулираната наднормена енергия във вид на светлина – стимулирана луминесценция. Така записът се изтрива, нулира. От този момент почва натрупването на нов запис.
Външните стимулиращи фактори са два типа: термичен и оптичен. Според стимулатора говорим за термо- или за фотолуминесценция. Термичната стимулация се осъществява при загряване до температури около и над 500о – например при изпичане на античната керамика или при пожар в някакъв античен обект. Оптичната стимулация се осъществява при осветяване на кварцовото зърно със светлина, която съдържа зелена или синя компонента – каквато е слънчевата светлина. Това може да се случи когато дълго време се обработва каменен блок на дневна светлина преди да се употреби за изграждане на някакво съоръжение.
И така, песъчинките изпълняват ролята на природен дозиметър - по измерената тяхна луминесценция LA може да се съди за археологичната доза RA, погълната от тях от момента на сглобяването на мегалита до момента на измерването на пробата. По дозиметричен път се определя едногодишната доза RY, която песъчинката поема в мястото, където се намира мегалитът. Накрая възрастта на мегалита Т се определя като частно: Т = RA / RY. Точността на резултата по-силно зависи от точната стойност на знаменателя – годишната доза, затова се изисква особено дозиметрично внимание и майсторство. В добрите случаи грешката е 5-7%. Съвременната апаратура за луминесцентно датиране се произвежда от датския изследователски център RISØ. Ето как изглежда тя: (снимката не излезе)


Фотолуминесцентната датировка на мегалитни обекти е развита в детайли в работите на проф. Янис Лирицис (Егейски университет, о-в Родос, Гърция) от края на ХХв. Научно-изследователски групи по ФЛ датиране вече съществуват от десетилетия в Солун, Ксанти, Родос, а също и в Истанбул, да не говорим за други страни по света: САЩ, Естония, Холандия, Южна Африка, Китай и т.н ит.н. През септември 2009г. в Делфи (Гърция) се проведе първият международен симпозиум по луминесцентно датиране в археологията с участието на 40 специалисти от цял свят. Следващият симпозиум ще се проведе приз 2012г. в Португалия. България все повече изостава в тази област от световните тенденции.
За пръв път в България бе анонсирано намерение за усвояване на тази методика в рамките на Договор ¹ ДО 02-247/18.12.2008 с НФНИ към МОН „Лазерни методи за диагностика в археологията”, обединяващ специалисти от ИФТТ-БАН, Физ. факултет при СУ „Св. Кл. Охридски”, НАИМ-БАН).
Ако учени от трите балкански страни (Гърция, Турция, България) обединят усилия, има надежда балканската група мегалити да бъде прецизно вместена в хронологичната рамка на огромния европейско-средиземноморски мегалитен район.
По-подробно описание на метода от самите му създатели може да се намери в следната специализирана литература.
1/ M.Aitken, G.A.Wagner, V.Mejdahl: “Thermoluminescence Dating” (1978) 2/ M.Aitken: “Science-based Dating in Archaeology” (1990) 3/ R.E.Taylor, Martin J.Aitken: “Chronometric Dating in Archaeology (Advances in Archaeological and Museum
Science)” (1997) 4/ M.Aitken: “An Introduction to Optical Dating” (Oxford University Press, 1998) 5/ П.А.Ваганов: „Физики дописывают историю” (изд. Ленинградского ун-тета, Л 1984). 6/ I.Liritzis: “Advances in Thermo- and Opto-Luminescence Dating of Environmental Materials”
- Global Nest: the International Journal, Vol.2, No.1 (2000), pp.29-49.
7/ P.S.Theocaris, I.Liritzis, R.B.Galloway: “Dating of Two Hellenic Pyramids by a Novel Application of Thermo-
Luminescence”
- Journal of Archaeological Science, Vol. 24 (1997), pp.399-405.
- Journal of Archaeological Science
, Vol. 24 (1997), pp.399-405.

[RIZAR]

Офтопче за Табов. В момента даже не ми се гугли, но този човек е написал, че всички пурпурни кодекси са съвременни фалшификати! И освен това е фоменковист, които с най-голяма сила доказва що за "учен и изследовател" е. Така, че не му се доверявайте дори когато се позовава на чужди изследвания. Много е вероятно да лъже.

Табов не е лъжец, наистина е фоменковец и откровено не е компетентен в много от дисциплините в които пише.

В една от неговите книги - "Покръстването на Русия", пише, че утраквистите в Чехия били привърженици на "тракийското" верую. Всъщност "утраквисти" е синоним на т.нар. наречената от папистите секта на "чашниците", които настоявали да бъдат причастявали с Христовото тяло и кръв, а не само с тялото, което се давало на миряните, а клириците се причащавали и с двете същности. Утракве е латинска дума, която означава " и от двете".
Подробно - http://en.wikipedia.org/wiki/Utraquism .

За монетите обаче е написал позитивистичен материал, който трябва да се прочете и тогава да се обсъди, дали е излъгал за намерени монети.

[RIZAR]

Би ли ни посочил поне 10 проучени крепости във Витиния и тогава да си толкова категоричен.
Твърде категорично мнение, особено при положение че нямаш никаква представа какво пишеш. Чел ли си какво пишат любимците ти Ст. Михайлов и Ат. Милчев за Б. Филов и за това, как трябва да бъде „изкоренена богданфиловщината”? Как успя да ги вкараш в един кюп...
Ти имаш ли си представа колко е голяма Плиска? Май не. Около 24 кв. километра. Вервай ми, няма място в България (с изключение на най-високите части на Рила, Пирин и Стара планина), където при такава територия, ако се проучва в продължение на 100 години и се обхожда с металотърсач, да не се открият толкова монети. Имам предвид място, не където е имало активен живот, а най-обикновен кър, където няма и следа от град или село
Пропускам следващите ти редове, щото нямат никакъв смисъл да се коментират.
Въпросите си имат отговор ако преди да пишеш първо четеше.
1. Въпросната публикация на Ив. Йорданов
2. Може би трябва да видиш публикацията на въпросните руски разкопки
И сега най-важното, ако обичаш, отнасяй се малко по-сериозно и не ни занимавай с това какво е писал Й. Табов.

Липсата на монети е обяснена с въвеждането на научния термин "феномен" е научното обяснения за установената оскъдицата на находки на монети на цялата територия на Византия , не само на Балканите. Ситуацията на Полуострова не се отличава от цялостната ситуация за периода и липсата на монети в земите им, което не отговаря на фактологията, защото наличието тук е дори повече в сравнение с територията на Витиния, където не е намерена нито една монета.
Именно ситуацията във Витиния и др. места е наложила въвеждането на научния термин "феномен", докато обратното в Плиска монетни находки, дори равномерно разпределени са налични от трети до девети век, като ситуацията 6-9 в е аналогична с тази в цяла Византия и изразяването на становища и тук и въобще " В Плиска не са намерени монети" не отговаря на фактологията, т.е. изразилият подобна измислица няма никакъв шанс да направи какъвто и да е правилен извод, както се демонстрира тук .


За Плиска -

[Stan]

Липсата на монети е обяснена с въвеждането на научния термин "феномен" е научното обяснения за установената оскъдицата на находки на монети на цялата територия на Византия , не само на Балканите. Ситуацията на Полуострова не се отличава от цялостната ситуация за периода и липсата на монети в земите им, което не отговаря на фактологията, защото наличието тук е дори повече в сравнение с територията на Витиния, където не е намерена нито една монета.
Именно ситуацията във Витиния и др. места е наложила въвеждането на научния термин "феномен", докато обратното в Плиска монетни находки, дори равномерно разпределени са налични от трети до девети век, като ситуацията 6-9 в е аналогична с тази в цяла Византия и изразяването на становища и тук и въобще " В Плиска не са намерени монети" не отговаря на фактологията, т.е. изразилият подобна измислица няма никакъв шанс да направи какъвто и да е правилен извод, както се демонстрира тук .
За Плиска -

И кой е въвел научния термин "феномен"?

[Stan]

Във връзка лансираното от някои самозвани византолози възстановяване на византийската власт в Сингидунум през 630 г., е хубаво да обърнем внимание и на още един факт, а именно че през 629/30 г. Солунската монетарница престава да функционира. Продуцията й, както можем да се досетим е била предназначена не само за град Солун, но и въобще за Илирик. Факът, че през 629/30 г. тя спира да работи, показва, не само че не е имало дори някакво дори съвсем повърхностно възстановяване на византийската власт в тази част на Балканите през 630 г., ами напротив, ромеите именно тогава са осъзнали, че всичко вече е изгубено и са спрели работата на монетарницата, тъй като продукцията й нямало къде да се пласира, демек няма войска, няма ромейско население и т.н.

[Thorn]

Добре, а докога смятате, че полуостровът е бил под контрол и кога е станала катастрофата? При Юстиниан е имало нахлувания и то доста неприятни, включително чак до Дългите стени, но такива нахлувания е имало от 2-3 век насам и като цяло империята в крайна сметка е удържала територията и контролът е възстановяван. Дори след хунското нашествие през 40-те години на 5 век, което е било наистина ужасно, практически всички разрушени градове са били възстановени.
Юстиниан възприема стратегията да контролира територията чрез крепости и наистина – буквално на всеки чукар са построени такива, чак още тогава е имало проблем с гарнизона им (а не е ли това една от причините за лесното им превземане – прекалено големи са за ефективна отбрана с наличните сили?). Значи все пак не е имал проблем да си ги строи на спокойствие и твърдо е владеел провинциите. Но кога нещата са изгубени?

На пръв поглед виждам две вълни. Едната през 80-те години на 6-ти век, когато повечето градове изчезват от писмените източници. Обаче след това има една серия от римски успехи в края на века, когато армиите на Маврикий нанасят няколко поражения на аварите и славяните и дори пренасят войната оттатък Дунава. Създава се впечатлението, че ако не е бил нещастния бунт на Фока, под прикритието на тази полева армия е било възможно за пореден път градовете да се възстановят и населят. Обаче Фока отвежда армията към столицата и остават само незначителни гарнизони.

Въпреки това по негово време тези гарнизони държат крепостите. Обаче с идването на нещастника Ираклий империята се оказва въобще без боеспособна полева армия. За период от около 15 години всеки римски опит да се противопоставят в открито поле било на аварите, било на персите, завършва със съкрушителни поражения. И какво се оказва – колкото и историците да ругаят тирана и пияницата Фока, простият стотник (горе долу отговаря на днешен капитан) се справя по-добре от благородния аристократичен кръстоносец Ираклий. През 610 империята има проблеми по всички граници, но те са горе-долу в рамките на търпимото. В Италия е сключено примирие с лангобардите, на Балканите гарнизоните още получават заплати в планинските си крепости, в Сирия има поражения, но в предишни войни е имало далеч по-страшни загуби и накрая пак границата с персите е мръдвала максимум с няколко десетки километра. А през първите години на Ираклий гарнизоните на Балканите изчезват, последните крепости в Испания падат, персите превземат първо Сирия с Антиохия, после Палестина с Йерусалим и накрая, за пръв път от 660 години (не броя Оденат и Зенобия) дори Египет с Александрия. Всъщност цялата слава на Ираклий се дължи на кампанията от 626-628 г. когато зарязва столицата си и прави авантюристичен рейд в тила на врага (и да, проявява лична храброст). И дори тогава той не освобождава нито Мала Азия (персите още са в Халкедон, на няколкостотин метра от света София), нито Сирия, нито Палестина. Получава ги от един от претендентите за трона в междуособицата след смъртта на Хосров.
През това време аварите претърпяват съкрушително поражение при обсадата на столицата през 626 (Ираклий не е там), което детонира гражданска война в хаганата. Вероятно именно в тези няколко години след победата над персите на изток и преди арабското цунами, когато славянските племена южно от Дунава са оставени сами на себе си, де факто освободени от аварския сюзеренитет, може да е имало кратък период, в който Ираклий да се опитал да установи властта си в някои стратегичиски пунктове, да привлича федерати, да християнизира.

[monte christo]

off topic

Твърде глупаво обяснение. Да започнем с „пославячването”, този израз Константин Багренородни използва като описва събития в както казва Пелопонес. Да, казва Пелопонес, а не Милингития, Езерития. След като употребата на Белград е следствие от славянския проблем, то защо същият автор използва Пелопонес, като описва събитията там?

Прекалено глупав анализ и, оттам, естествено - глупав въпрос. Защото римляните никога не са губили абсолютно целият контрол над Пелопонес, заради това. Дори след 810 г. може да се каже, че славяните са маргинализирани в Пелопонес. Защото по времето на Константин Порфирогенет в Римската империя се говори на гръцки език, а не на латински. Защото, в края на краищата, самото име "Пелопонес" е гръцко.

В средата на X век, кой от източните римляни произнася имена на градовете с античното им, латинско название, при условие, че въпросните градове от столетия не са владени от империята? А тук казусът касае град, който отдавна вече е владян от други племена, в случая - българите, говорещи на славянски език. Няма го вече латиноговорящото население покрай... Сингидунум, няма. Няма ги и латиноговорящите императори. Няма ги и латиноговорящите хронисти, пишещи на латински език.
Че той дори случаят със Дуростурум е показателен. Кой от хронистите по времената на Константин VII, а и по-късно, го назовава... Дуростурум?!? Май никой, а? Все със пославянченото Дорустол, наричан обикновено и Дристра (Дръстър).

Между другото, явно чак сега започна да се запознаваш с Константин Порфирогенет, т.е. какво бил казал (написал). Радвам се за теб. Така ще ми е по-лесна дискусията, а не да бъда обвиняван, че съм постигнал "фундаментално откритие", докато ти даже все още не си успял да си стоплиш крачката в легена. Няма нищо лошо човек да бъде професионален аматьор (тогава морето е до колене), но когато е професионалист, някак си, не му отива да се държи аматьорски. Нъл тъй?..........

Смятам, че изворите от периода са проспали да отразят това. А вервай ми, при положение само няколко години преди това Константинопол е бил обсаден и хоп изведнъж византийската армия стига до Дунав и то до Сингидунум, който са изгубили преди близо от половин век и който е отворил вратата за аварските и славянски нашествия и се намира на 800 км от столицата (и то мерени по съвременния път), та вервай ми, в ромейските извори от периода тъпанът оповестяващ тази ромейска победа щеше здраво да е ударен. А то какво само живелият три века по-късно Константин Багренородни, но за него малко по-долу.
ПП. Под „Диагонала” имаш предвид Виа Диагоналис, нали? Подобни изкази, както и „Мишо”, за които стана въпрос по-горе, придават твърде ниско кръчмарско ниво на дискусията. Имай уважение към другите участници и читатели.

Значи ромеите имат ресурсът да стигнат до Сингидунум, т.е. да възстановят контрола по над 800 км път, при това път минаващ през планински клисури, вековни гори и обширни блатисти райони, а нямат ресура да изминат още 70 км до Сирмиум при положение че престижът на Сирмиум през античността е многократно по-голям от този на Сингидунум и завземането на Сирмиум би било перла в короната на успеха. А колкото за ресураса – ами забравяш, че именно в района на Сирмиум е бил най-важният ресурс – хората, десетки хиляди пленени ромеи. Питах те и пак ще те питам, защо ромеите, след като стигнали до Сингидунум, не са си мръднали задниците да идат и в Сирмиум и да освободят сънародниците си, от които биха имали огромна и военна и икономическа полза? Или самите пленени ромеи, да се възползват от разклатеното положение на каганата и да вдигнат въстание и да идат при сънародниците си в стоящия само на 70 км Сингидудум? Няма никаква логика, ама никаква. Особено като се има предвид, че империята е имала вопиюща нужда от хора след близо век безкрайни войни, жестоки вражески нашествия и да не забравяме чума.

Както казах одеве, по тях времена (около края на Персийската война - 628 г. и споразумението визиращо изтеглянето на персите до 629 г.) е възстановена армията, командвана от магистер милитум пер Тракиас, т.е. възстановена е тракийската армия от части на предислоцираните войски, участващи във войната на Изток. Какво излиза? Контингентите, някога отзовани от Европа (около 621/622 г.), се завръщат (около 629 г.). От своя страна двете презентални армии (от Тракия и Витиния) са обединени под едно комадване (това са войските на малко по-късният "Гранд" Опсикий). Тоест, римляните отново разполагат с някакъв военен ресурс в Европа, оказващ давление поне върху част от славянските племена. Просто давление и нищо повече. На римските войници им е нужно спокойствие, почивка и домашен уют.

Изворите не ни указват за военни действия на Ираклий след 629 г. срещу какви да са славянски племена от Централните и Южни Балкани (едва ли някоя от страните точно в този момент отново иска да воюва), но като се имат предвид огромните контингенти славяни (най-малкото 10-15 000 души) в съставът на римската армия през 636 г., то изводът се налага от само себе си - навярно са постигнати някави договорености около 629/630 г. (т.е. славяните са признати за федерати и този статут е признат на южните славянски племена около Македония и в Тесалия) и доколкото имаме реконкиста на някаква част от имперските територии на Балканите, то тя е извършена по мирен път. Другият вариант е тези славяни да са наемници. Плюс това, нека не забравяме, че след 626 г. повечето славянски племена от северната и западната част на полуострова са смъртни врагове на аварите. От предишното "тясно сътрудничество", наложено на славянските племена от аварите, вече няма и помен, а само краен антагонизъм. Интерполация, или не, но това е положението. Такива са фактите. Трябва да ги навържем, разглеждайки и събитията около границите на Империята.

Тук по-скоро става въпрос за контролиране на пътищата на юг от Хемуса по времето на Ираклий, отколкото за контрол над големи територии. Отделен е въросът, доколко дълготраен (стабилен) е прекият римски контрол върху дадени земи. Ясно е и на малките деца, че тези земи са расипани от нашествията и голяма част от туземното население (т.е. римляните) е разпиляно. Аз не съм фен на атласите отпреди 30-40 години, които ни указваха целият Дунав (амен-амен докъм средното му течение) за северна граница на Империята. Но не съм фен и на атласите, които... спират след Адрианопол. Това е абсурд! Към днешна дата, повече от сигурно, подчертавам - може да се счита за повече от сигурно - във времената на Констант II и Константин IV, на север от Хемуса, в една или в друга степен, Империята владее земите (има пряк или непряк контрол) на изток от река Янтра, включително и днешна Добруджа. Непрекият имперски контрол се осъществява от Седемте рода, федерати на Романия от времето на Констант II. Тоест, всичко написано от Теофан Изповедник се потвърждава на база археологически проучвания - още повече това касае Добруджа. Защото Камен40 Stanев досега какво ни казваше: вървете вижте какво пише (казва) Георги Атанасов! Е, и? Отидохме! Защо пък да не отидем? Какво излезе от цялата работа? Точно Георги Атанасов твърди, че Дръстър е римски до идването на българите! Стане, докога ще ни лъжеш и ще ни вземаш за шарани? Само и само да можеш някак си да натамъниш .......... теза [1], че през целият VII век имало само призраци по Западна Тракия, Мизия и Малка Скития, а лукавите гърци не си показвали носът по-далеч от Адрианопол, нали? Демек никаква римска власт, щото не сме намерили никакви консервирани от времето лайна и нийде се не срещат фолиси!................... Пък той Константин IV за този дето духа ще стяга армия и флот, тъй ли? За повече от сигурен може да се смята и фактът, че по времето на Констант II и Константин IV големи части от сегашна Македония (БЮРМ) са под пряк римски контрол.

[1] всъщност ти нямаш изградено собствено становище, а плагиатстваш по най-жалък и долен начин (т.е. преписваш), доразвивайки тезата си до небивал, направо безумен абсурд

Когато правиш анализ на обстановката на Балканите, ти, Стане, работиш с данни (тезиси) от преди 50, най-близко отпреди почти 40 години. Те няма как да са актуални към днешна дата. При всички положения във времето на Ираклий е възстановен "санитарният кордон" по "военият" път - тази жизненоважна артерия за контрол над Източните Балкани. Римляните използват размириците в Аварската империя, за успеят да си вземат част от "своето". Иначе няма да имаме никакво обяснение, какво правят, аджеба, точно пък сребърните монети на Констант II (641-668), редом с тези на Ираклий, чак по... Войводина. Това ни указва за някакво римско присъствие (по някое си време) отново по Дунава, указва ни за някакви търговски и финансови операции, осъществени там някъде си, в прилежащите на Белград области, северно от реката. Не ще да са изгубени от римската армия - защото не винаги всички монети трябва да бъдат нарочени, че са (били) изгубени от войската.

За Сирмиум. Не е задължително да се изпраща армия, че да... отвоюва Сингидунум. Трябва да се изпрати някакъв войскови отряд, който просто да навлезе в изоставеният от години и отчасти разрушен град. Защото след 626 г. никой не го контролира. Нито славяни, нито авари. Въобще за възстановяването на контрола по Виа Диагоналис в него момент (около 630 г.) не се изискват особени усилия. Искат се здрави и поотпочинали войници, извън онези 200 000 жертви (убити, ранени, оскатаени, измръзнали, измрели от болести), дадени от римляните за четвърт век по време на последната персийска война.

Как след всичко това римляните да отвоюват Сирмиум? Ами... никак. Ама бил на 70 km. Ама едно последно усилие, бе! Давай, ще стане лесно! Е, че тя и Чаталджа на 43 km от Цариград, ама българите нищо не направили... Просто на римляните не им се воюва повече. Ни на Запад, ни на Изток. Те и без това гледат със злорадство, как аварите и славяните се избиват един-други. Повтарям пак, за да ме чуят всички професионали - не е възстановена длъжността магистер милитум пер Илирикум, т.е. нямаме илирийско камандване, съответно илирийска армия. Явно неслучайно въобще не е направен никакъв опит да се възстанови илирийската армия. Просто няма достатъчен военен ресурс, а и към настощият момент няма как да се овладее далечната Панония и още по-далечната Далмация. Просто римляните нямат сили за нова и продължителна война нито с аварите, нито с който и да било друг. Просто - реализъм. Колкото по на Запад се отива от Цариград, толкова повече отслабва и всяко едно потенциално военно давление от страна на римляните.

Сега пък и аз да те питам - колко смяташ, че са отвлечените "сънародници" по Сремската област към 630 г. (не след десетки години, а към 630 г.!), та в Цариград да приритат за тях?!? Че той Маврикй 12 000 войници (повтарям - войници, а не селяндури) не откупи от аварите, защото им държеше гарез и не му се даваше излишно злато. В случай, че не правеше финасови икономии, но пак нямаше излишни пари, можеше ли да ги спаси чрез война (наказателна акция)? Можеше, разбира се, защо да не може? Ако Стан беше Маврикий, като едното нищо щеше да затрие два пъти повече римски войници в битки и сражения, и най-накрая щеше да спаси пленниците, стига аварите да не се усетят и да ги изколят без време. Ако Стан беше Ираклий, като едното нищо щеше да отвоюва не само Сирмиум барабар с пленниците по областта, но и самите Панония, Норик и Далмация с техните башкъ влася, а пък след тях идва ред и на Италия - защо пък не!? По-нататък, за Испания - ще си помислим, че наистина май много далеч... Константин IV след като отвоюва Антиохия, защо не отвоюва цяла Сирия и Месопотамия, барабар с всичките християни по тях? Ама то най-лесно се марширува и влиза в сражение, седейки пред компютъра. Единственото, което е можел да направи Ираклий по него време е не да ходи да воюва за отвлечените жители, а да изпрати гарнизони по някоя и друга невралгична точка на полуострова (подобен е случаят с Белград).

В повечето случи си приказваш (лангаш) ей така, досущ като... начинаещ професионал, без въобще да си наясно с военната материя. Доказа го още навремето с 80-хилядната армия на Теофан Изповедник и неговите 2600 катърги, дето трябва да им изпратим цял Пловдив (без циганите) да им слугува (гребе и опъва платната). Изпратим ли и циганите - ако не катъргите - то със сигурност ще окрадат въжетата, платната и греблата, че хубави съчки стават от тях за печките. Има още доста бобец да изядеш (че и да попръцкваш, без да се осираш), докато настигнеш професионалните аматьори в тази област. На този етап още си с оцапотени гащя...

Много интересно мнение. Би ли го обяснил по-подробно?

А, стига, бе... Хората могат да си правят гробници от кирпич и сполии, че няма да могат да построят някоя и друга къщурка по и от развалините. Да не би къщите "секънд хенд" да са сефте по средновековните градове, а? Как мислиш?

Както е добре известно, славянските племена в областта на Сингидунум са многочислени и добре организирани, та представлявали сериозна заплаха за аварите! Я да те питам, ти гъбите, дето ги ядеш, сигурен ли си че са печурки?

Да, да, няма начин да не си прав, драги ми Стане... То, Потисието (с неговите славяни) е доста далеч от Сингидунум, защото Тиса се влива в Дунав прекалено надалеч от Сингидунум; също и моравяните (от нашенската Морава) са доста далеч. Навярно на стотици километри. А пък и няма никакъв шанс никакви дунавски славяни на югоизток от Тиса да са участвали в обсадата на Цариград. Това е абсурд, нали? Той Теофан ей така си пише, едно към гьотере, нъл тъй? Та, тези племена с радост са мечтаели да останат вовеки под властта на аварите, мда..

Айде сега аз де те попитам, след като орева орталъка колко невъзможно е било да се настанят колонисти и войска в Сердика в периода от битката при Сяр (808) до превземането на Сердика от Крум (пролетта на 809), как успя да възстановиш същата тази византийска власт в Сингидунум, който е два пъти по на майната си от Сердика. Може би зимата на 629 – 630 г. е била съвсем мека и температурите не са падали под 10 градуса, а ромеите предварително са знаели това? Искаш ли просто да копирам твоите аргументи за волските каруци и ленените ризи и да ги пейстна или много добре си знаеш колко са безумни?

И преди да приключим, я ни обясни и какво става с византийската власт в Сингидунум след 631 г.?

А, не така! Не искам да се държиш като... лека жена и да ми приписваш неизречени слова! Никъде не съм казал, че "невъзможно е да се настанят колонисти и войска в Сердика в периода от битката при Сяр (808) до превземането на Сердика от Крум (пролетта на 809)"! Казал съм (много пъти), че е невъзможно да се настанят в началото на 809 г. Не ми харесват тези твои инсинуации. Искам да се държиш мъжката, а не да се измъкваш с удари под кръста! Точно ти си човекът, който смяташе да навре (или направо навря) колонистите непосредствено преди обсадата на Сердика от 809 г. Да - точно в зимните месеци на 809 г. Има го черно на бяло тук във форума.
Аз не съм така припрян като теб, зарад това съм заложил на римска власт в Белград (най-рано) през 630 г., а не на "зимата 629-630 г." Зимните месеци са твоята сила - ти прекарваш колонистите със съде децата по ледовете и калищата, а не моя милост.

Византийската власт в Сингидунум след 631 г? Хм... продължила е известно време... Ще търсим стъкмяване на интерполацията.

Във връзка лансираното от някои самозвани византолози възстановяване на византийската власт в Сингидунум през 630 г., е хубаво да обърнем внимание и на още един факт, а именно че през 629/30 г. Солунската монетарница престава да функционира. Продуцията й, както можем да се досетим е била предназначена не само за град Солун, но и въобще за Илирик. Факът, че през 629/30 г. тя спира да работи, показва, не само че не е имало дори някакво дори съвсем повърхностно възстановяване на византийската власт в тази част на Балканите през 630 г., ами напротив, ромеите именно тогава са осъзнали, че всичко вече е изгубено и са спрели работата на монетарницата, тъй като продукцията й нямало къде да се пласира, демек няма войска, няма ромейско население и т.н.

Боже мой! Егати малоумният анализ! Да се смея ли, и аз не знам! Все едно да твърдим, че щом монетарниците по Никомидия и Кизик са спрели да секат по същото време (628/629 г. - пикът на Ираклиевото управление!), то по Западна Мала Азия няма нито римски войски, нито римско население, щото няма къде да се пласира продукцията (т.е. монетите)! Егати безумието...

Виждате ли драги читатели, докъде е стигнала днес част от българската историческа нАука? Не до под кривата круша, а до пълни абсурди!!! Всичко това, повярвайте ми, е породено от невежество! Да не се чудите защо водя своята малка война против Стан - аз я водя срещу невежеството и безхаберието, което бавно, но съвсем сигурно поглъща част историческата гилдия!!!

............................

[Thorn]

Вие двамата малоумни ли сте? Какъв ви е проблема да запазите добър тон?

[Stan]

......

[Stan]

Вие двамата малоумни ли сте? Какъв ви е проблема да запазите добър тон?

Айде да не се слагаме в един кюп, проследи внимателно как се стигна до тук