Наполеон и битката при Березина

[plamen_starbov]

Искам да открия тема за Наполеон и неговите битки, можел ли е да завладее Европа, предаден ли е бил. Ще се радвам, ако някой сподели мнение тук.

[neHCuoHEpa]

Е, че той е превзел Европа, та чак до Москва е стигнал . По един или друг(бракове или войни) начин е подчинил цяла Европа(без Англия), под свойта власт. По удачен въпрос би бил, дали ще може да задържи това господство за по дълъг период. А това зависело от голяма степен от търговската блокадата, която е наложил, заради Англия. Знаем, че не успява и Острова пак накланя везните към "добрите".
За хода и самите битки ще е добре да се понапише нещо!

[plamen_starbov]

Исках да кажа дали и Англия е можел да превземе.

[neHCuoHEpa]

Исках да кажа дали и Англия е можел да превземе.

Не! Флотът му е бил разбит при Трафалгар. Той няма практически как да се качи на острова. Чрез блокадата най-много да я умаломощи, но не и да я превземе.

[plamen_starbov]

Или да се опита пак да я омаломощи чрез Египетската експедиция /1798-1799/.

[Док Холидей]

Няма да взимам страна по дискусията, просто искам да вметна, че за пореден път се задават твърде общи въпроси, на които цели книги надали могат да отговорят камо ли постове от по 500 думи.

[messire Woland]

Няма да взимам страна по дискусията, просто искам да вметна, че за пореден път се задават твърде общи въпроси, на които цели книги надали могат да отговорят камо ли постове от по 500 думи.

Има такова нещо ... може би би било по-добре, ако въпросите бяха конкретни, за да си личи, че има положено някакво усилие, но какво да се прави, живеем в несъвършен свят

Или да се опита пак да я омаломощи чрез Египетската експедиция /1798-1799/.

По това време Египет не е британски все пак.

[plamen_starbov]

Прави сте. Съгласен съм. Затова ще сведа въпроса до това дали Наполеон по някакъв начин е могъл, като Хитлер, да превземе Англия.

[Док Холидей]

А не. така ги усложнихме още повече.
Двойно повече )))

[gollum]

Затова ще сведа въпроса до това дали Наполеон по някакъв начин е могъл, като Хитлер, да превземе Англия.

Хитлер никога не се е и приближавал до възможността да окупира британските острови. Та самата аналогия е малко некоректна (пък и върви в обратна посока, ако имаше аналогия то тя трябва да е от Наполеон към Хитлер ). Шанс принципно е имал, ако френската флота успее да унищожи по-голямата част от британската флота, охраняваща островите. Тогава би се появил хипотетичен шанс, който обаче тепърва трябва да премине в категорията "реализуема възможност"ы което никак не би било лесно. Впрочем, френският флот се оказва по-слаб и по-зле ръководен от британския, така че първото условие липсва, та няма какво да се говори нататък.

[messire Woland]

Прави сте. Съгласен съм. Затова ще сведа въпроса до това дали Наполеон по някакъв начин е могъл, като Хитлер, да превземе Англия.

Като Хитлер. Да. Предполагам, че точно като него би се справил

А инак - Наполеон може да е гений в сухопътните сражения, но край него явно няма кадърни морски офицери или той не може или не знае как да ги подбере или издигне. А без силен флот задачата е неизпълнима. Отделно от това, походът в Русия си е чист провал още от началото си, понеже не се изъплнява основната цел. Според мен, целта на Наполеон не е да превземе Русия, а да вкара Руската Империя в някаква форма на подчинено положение спрямо френската, за да затвори "Континенталната блокада".

[Ханс]

А аз не виждам защо се обвързва превземането на Европа, че и островите с Березина? Тя по-същество е провал за руската стратегия(макар и не толкова голям, че да измени хода на събитията). Или хайде да не казваме провал, защото то наистина не звучи добре в случая, пропусната възможност.
Не може да се сърдим на Чичагов и "Спасителят на Петербург", ча нямат смелост да се изправят срещу Бонапарт и действат толкова нерешително и последният се измъква. Все пак той още е почти непобеден в сражение, а и самият Котузов е дал пример в тази насока.
Та от тази гледна точка Березина има много малко влиание върху хода на конкретната война, да не говорим за историческият процес.
Какво общо пък има Хитлер е съвсем неясно.
Впрочем макар Наполеон да може да бъде назован владетел на Еворпа, то той съвсем не я е завладял. Своята независимост в Европа запазват Австрия, Прусия, Швеция, Дания, Англия, Русия, Османската империя(спорно до колко последните три са в Европа) и редица треторазрядни държави.

[plamen_starbov]

Не че се обвързва с Березина. Просто малко оплесках нещата, затова.

[neHCuoHEpa]

Впрочем макар Наполеон да може да бъде назован владетел на Еворпа, то той съвсем не я е завладял. Своята независимост в Европа запазват Австрия, Прусия, Швеция, Дания, Англия, Русия, Османската империя(спорно до колко последните три са в Европа) и редица треторазрядни държави.

Но фиктивно Австрия и Прусия(за Швеция,не знам, как стоят нещата точно. Единствения път, от 1499г. до ден днешен, в който е била превзета е било от Наполеон, но не знам какво прави с нея-май васал) са под негово ръководство. За другите три може да сметнем, че са извън или частично в Европа и да го наречем завоевател на Европа .

[Ханс]

Единствения път, от 1499г. до ден днешен, в който е била превзета е било от Наполеон, но не знам какво прави с нея-май васал

Това е нещо за което за пръв път чувам. Даже се съмнявам доколко Наполеон е стъпвал в Швеция, за завоюване пък да не говорим.

Но фиктивно Австрия и Прусия са под негово ръководство.

Ъъъ, защо реши така, те може да са унижени и победени, но точно под негово ръководство не са. Това те ще докажат много ярко при Лайпциг.