Кой кога е бил хегемон

[CHK]

Темата ми еза отделните периоди от европейската история. Във всеки един от тях е имало държава, която да е била водеща в икономическо, културно, военно и политическо отношение. Идеята ми е да ги обсъдим.

Средновековието ми е от любимите периоди, но там поне за мен трудно може да се говори за хегемностваща държава, освен Византия в Ранното средновековие.

В по- ново време виждам нещата така:

16 век- Испания
17 век- Франция
18 век- Британия
19 век- Британия
20 век- за мен Германия, въпреки загубените войни е водеща държава, но съм пристрастен.

[Parabellum]

Ами Русия? Нея защо я няма? От средата на 18 до средата на 19 век , тя е основна водеща Велика Сила на Континента. Всички са прегазени от руският ботуш

[messire Woland]

Всъщност през XVIII - XIX век е трудно да се каже кой е хегемон - през различните периоди на тези векове това са различни държави.

[De Ruyeter]

Нека и аз да предложа свой вариант като се мотивирам:
15-16 век Испания и Португалия.Нека не забравяме папските була от 1493 и 1498, които разделят света на све полукълба и дават Западното на Испания, а Източното на Потугалия.1580 Португалия е завладяна от Испания, а през 1588 г. е разбита Непобедимата армада
17в Великобритания - като локални хегемони се изявяват Франция - заради Луи 14 и Холандия - има три Англо-холански войни, след които икономиката на Холандия е съсипана
18в. Великобритания - има толкова колонии вече, че напрово ме заболява главата.
19в. ще кажа само едно име Трафалагар . укрепва позициите на британците, франсетата са бити, русите през Кримската война също.
20в. Мощта на Англия запада - хегемон до 1914г..След ПСВ упражнява съвместна хегемония със САЩ.Неуспешни опит за световна хегемония на Германия, Япония, Италия СССР, Русия
от 1990 Световен хегемон - САЩ

[CHK]

За 17 век не съм съгласен. Франсетата имат подчертано икономическо и военно, както и политическо и културно надмощие още от края на управлението на крал Анри IV.

[Prince Of Conde]

Ето как ги виждам аз нещата:

1520 - 1635г. Католическата монархия ( грешка е да казвате Испания, защото тогава не е имало държава с това име )

1635 - 1721 - Франция - безспорно водеща сила от световен мащаб

1721 - 1795 - тук вече е маалко спорно, практически Британия и Прусия се оказват най - жизнени в този период, но не бих казал че доминират над останалите.

1795 - 1814г. - За мене Франция е на първо място

1814 - 1856г. - Британия и Русия си оспорват първенството

1856 - 1871г. - Периода на пълна Британска доминация. Кримската война връща Русия в първи клас.

1871 - 1915г. Германия става сериозен опонент на Великобритания, и дори я надминава в някои отношения.

1919 - 1936г. - Отново Англия е на върха

1936 - 1942г. Третият райх става първа световна сила

1945 - 1989г. - САЩ и СССР - двете свръх сили спорят за първото място.

1990 - САЩ в момента са най - силната държава в света и това не може да се успори.

[gollum]

Аз не ги разбирам много тея работи, та затова ще си позволя коментар само по някои точки от поста ти, Prince Of Conde, които ми направиха вепчатление .

1635 - 1721 - Франция - безспорно водеща сила от световен мащаб

Мисля си , че това е малко неточно. Ако ще е в "европейски мащаб", то да, съгласен съм. Но в "световен мащаб" нещата са малко по-различни. Впрочем, това се отнася и до останалите точки и въобще до цялото сравнение. Мисля си, че един от основните показатели за "световно господство" или "сила" е величината на морската сила на една държава/нация/империя, а не нейните континентални възможности (сухопътна сила или дори промишлена сила спрямо търговски възможности). В този смисъл в този период трябва да се посочат Нидерландия, която опостепенно залязва и Великобритания,която постепенно се въздига в това отношение. По отношение на морската си сила Франция така и не става достатъчно силна.

1871 - 1915г. Германия става сериозен опонент на Великобритания, и дори я надминава в някои отношения.

С това донякъде съм съгласен, но определено Германия "догонва" и се опитва да се "приближи", но не успява да "задмине" Великобритания (освен по промишлени показатели и по отношение на континенталанта си военна сила, но те не са основните в това сравнение). Великобритания си остава основната световна сила в този период.

1919 - 1936г. - Отново Англия е на върха

Това ми се струва малко и даже много съмнително. Най-малкото поделя това място със САЩ (що се отнася до морско господство).

1936 - 1942г. Третият райх става първа световна сила

С това никак не съм съгалсен и не виждам основания за подобно заключение. В периода 1936-1939 г. Германия дори не е сред първите европейски сили в съзнанието на хората от това време (като първа кониннентална сила се сочи Франция). Но дори и в периода на "възход" и разрастване на Третия райх (1939-1942 г.) Германия е в най-добрия случай европейски хегемон, но не и световна сила. Много далеч е от това .

[Prince Of Conde]

Всеки има право да изрази своето мнение, gollum. Аз виждам нещата така, ти ги виждаш по друг начин. За първото ти несъгласие - Франция надминава останалите държави и по флота, не само по богатство, влияние и "континентална сила" и мисля че няма държава в тогавашния свят която поставана сама срещу Франция да може да я надмине. Малък пример - 1708г., по време на войната за Испанско наследство, френската флота е по голяма от всяка друга в Европа а и в света.

По втората точка, ти повтаряш моето мнение. Аз не казвам че Германия доминира над Англия, а че е неин опонент.

По третата забележка: Преди Втората Световна Война, никой не гледа на САЩ като на велика сила

По четвъртата точка: Мисля че доминацията която Гермаия има в Атлантика, и в Европа в периода 1940 - 42, в явен индикатор за нейното първенство. Прост пример за това са опожарените от немските подводници петролни рафинерии в Тексас през, ако не се лъжа, 1943г.

[gollum]

Разбира се, че всеки има правото да изрази своето мнение, по това няма съменние. Но веднъж изразено това мнение става така да се каже "публично достояние", което го излага и на критичния поглед на всеки друг член на общността.

По първата точка - не бих казал, че Франция освен за кратки периоди от време успява да поддържа кой знае каква морска сила. Във всеки случай през втората половина на ХV²² век нейната морска сила не надвишава нидерландската, а по-късно - британската. Естествено, че става въпрос за доста сложна система, но мисълта ми е, че тази система няма ясен лидер в обсъждания период.

По втората точка, ти повтаряш моето мнение. Аз не казвам че Германия доминира над Англия, а че е неин опонент.

Е, по-скоро коригирах малко начинът, по който си го написал. Защото композирайки точката по този начин в отговор на въпроса за "световния лидер" самата конструкция намеква за подобна позиция на Герамния, която реално не е нещо повече от претенция, при това към нея се домогва далеч не само Германия.

По третата забележка: Преди Втората Световна Война, никой не гледа на САЩ като на велика сила

Е, не мисля че е точно така. Всъщност в икономическо и финансово отношение все по-очевидно САЩ са световен лидер. Същото се кодифицира и по отношение на морската сила с договорите, постановяващи паритет между флотите на САЩ и Великобритания и едва 0,7 от това за Япония (ако правилно си спомням) и далеч по-малки квоти за останалите държави. А това е един от основните белези за "севтовно лидерство". По същото време Великобритания все още има най-голяма колониална империя, но оечивдно морската й сила не я поставя в положението на абсолютен лидер. В Европа се смята, че континентален лидер е Франция.

По четвъртата точка: Мисля че доминацията която Гермаия има в Атлантика[1], и в Европа в периода 1940 - 42[2], в явен индикатор за нейното първенство. Прост пример за това са опожарените от немските подводници петролни рафинерии в Тексас през, ако не се лъжа, 1943г.

[1] Германия в нито един момент на разглеждания период няма "доминация" в Атлантика. Освен ако много сериозно не променим смисълйт, който влагаме в това понятие. Доминация има силата, която може да ползва за превози дадено морско пространство и същевременно да откаже тази възможност на други сили. Съвсем очевидно е, че Съюзниците през този период са в състояние да откажат Герамния от това да ползва Атлантика като собстевна търговска артерия и същеврпеменно в нито един момент от Битката за Атлантика Германия не успява да попречи на Великобритания и САЩ да използват Атлантика като транспортна артерия. Това ясно показва кой точон има "доминация" в Атлантика .
[2] С това съм съгласен, но първенстов в Европа е много далеч от първенство в световен мащаб. Този довод с пълна сила важи и за Атлантика - това е само една част от световната акватория при това само част от световната транспортна система.

[messire Woland]

По третата забележка: Преди Втората Световна Война, никой не гледа на САЩ като на велика сила

А случайно да си обръщал внимание на договорите от периода? Особено тези за морските въоръжения, тъй като истинския ключ към световната доминация е разбира се в морската сила. За морските договори има това-онова и в морския раздел.

По четвъртата точка: Мисля че доминацията която Гермаия има в Атлантика, и в Европа в периода 1940 - 42, в явен индикатор за нейното първенство. Прост пример за това са опожарените от немските подводници петролни рафинерии в Тексас през, ако не се лъжа, 1943г.

Това, че немците са имали някакво влияние (т.е., можели са да потопяват съюзнически съдове) няма нищо общо с думата "доминиране". За да може това да се каже за немците - те трябва да могат да прекарват свои конвои през онези води. А извън атлантика вече съвсем ... това, че Третия Райх има голяма сухопътна армия и е навлязъл дълбоко в СССР не го прави по никакъв начин световен хегемон. Един простичък въпрос за размисъл - кой по това време владее 1/4 от сушата? Отделно от това - немският флот, ако Германия може наистина да претендира за някаква форма на хегемония - в кои морета се разпорежда? Май само в Балтийско? Това е много далеч от световна хегемония, повярвай ми . Е, след края на войната вече е ясно, че световен хегемон са САЩ, следвани по петите от СССР, но предвид това, чий флот задава тона ...

[Tom_Calm]

Даже да приемем, че Германия е била хегемон в Атлантика 1940-42 г, това не я прави автоматично световна сила. Не само, че Атлантика, както посочи gollum, e само ЧАСТ от световната акватория, ни и факта, че две години са ужасно малко време за да се докаже една държава, като световен лидер.

[Prince Of Conde]

Много добре колеги...бих желал, някой да намер отвърдената дефиниция за "световна сила" и да я постави тук

[messire Woland]

Много добре колеги...бих желал, някой да намер отвърдената дефиниция за "световна сила" и да я постави тук

Ако искаш ти започни с твоята идея за това какво е хегемон. Нали си наслагал кой кога е, значи имаш някакъв критерий - или поне имаш идея за такъв.

[Prince Of Conde]

Е все пак, нека чуем вас, вие ше ме изядете заради личното ми виждане, така че явно критериите ви са по - добри

[albireo]

Е как да не те заядем след като очевидно не си прав. Ти възроди темата написвайки как ги виждаш ти нещата - да чуем аргументите ти, в такъв случай.
По въпроса за първият период - напротив ще използваме Испания, защото така се е наложило в историческата литература. Няма какво да се правиш на сложен и претенциозен с това "Католическа монархия". Но аз поставям под въпрос позиция й на хегемон след възхода на Обединените провинции (все пак 80% търговията по море, кой я извършва). А в края на периода техни капери, забележи капери, не военен флот, де факто лишават Испания от цялата й Сребърна флота. Това е единственият случай, за повече от век (докато Сребърната флота е още на върха на могъществото си) когато е завзета цялата флотилия. Потърси в нета ако искаш за Пийт Хайн, а спомням си че във форума бях писал някаква тема за Испанската конвойна система. Във всеки случай в началото на 17в. флотата на Испания не доминира по основните й търговски пътища.
По втория период, никак не е безспорно, че Франция е водещата сила в световен мащаб. Поне до втората англо-холандска война.
По третия не виждам какво прави Прусия там! Фридрих е спечелил няколко войни - да, при това намирайки се в крайно тежка стратегическа ситуация. Но де факто Прусия води тези войни за да се легитимира като Велика сила, за да бъде приета в лоното на големите играчи. И успява - т.е. става една от Великите сили, но да се говори за хегемон е меко казано нелепост.
Русия преди Кримската война по никакъв начин не оспорва първенството на Британия. Как трябва да се случи това - като действа като "полицая на Европа" ли? И това, ако е критерии...Русия си е в първи клас още преди Кримската война (тя затова и я губи тази война), за какъв хегемон можем да говорим.
Относно САЩ м/у двете световни войни. Вече няколко души ти намекнаха за морските договорки тогава.
Това за Третия Райх е пълен абсурд. Преди войната настъпва нова стагнация в икономиката на Германия (нещо което се подминава, поради избухването на войната и преминаването на военна нога). За доминация в Атлантика - вече мисля ти обясниха.