Класификация на танкове и САУ ;)

[gollum]

Кало, от "среден" по-късно преминава в днешното понятие "основен". Наистина не е по темата, иначе щях да ти разсяня подробно.

Не е "от среден" . "Основният" се ражда от необходимостта да се съвместят функциите на средния и тежкия танк, а съвсем точно - благодарение на тенденцията към нарастване на калибъра на основното въоръжение на средните танкове (увеличаване и на купола и прочее), което постепенно довежда до това те да са въоръжени с оръдие, което да е ефективно и като противотанково, и като основно полево (такава възможност вече имат 70-80 мм оръдия, а с преминаването към 90-100 мм основно оръдие на среден танк, са затвърдени), с което се съчетават функциите по огнева поддръжка и щурм на тежките танкове и "линейните" функции на средните машини в едно.

Увеличението на бронята идва в значителна степен от премахването на двойния механизъм за движение.

Основното е намерението да се увеличи броневата защита (извод от бойното приложение), а отказът от двойни механизъм е нещо вторично, доколкото първо се отказват от този механизъм и създават чисто гъсенична машина с по-леко брониране и артилерия. И чак впоследствие се стига до машина с по-тежко брониране и въоръжение. Отказът от този механизъм (който е наследство от използвания в началото сащиански прототип, а не толкова резултат от целенасочено търсене), разбира се, осигурява запас от място и маса. Но съществено е заданието, защото то определея какви параметри ще се търсят.

[кало]

след голъм няма какво да добавя. може би съвсем малко. ОБТ изцяло променя концепцията да изграждане на бронетанковите войски, и тяхното място в боя - разделението на леки, средни и тежки танкове е премахнато както на организационно, така и на тактическо и оперативно ниво. ОБТ "взима" от средния танк маневреността и универсалността (тоест - възможността да участва в различни тактически роли на бойното поле), от тежкия - защитеността (идеята, де) и въоръжението (пак идеята - това че е тежко), от лекия - скоростта.

В крайна сметка се получава основен боен танк с висока защитеност - по-добра в т.нар. градуси на безопасно маневриране (+- 30/25 отпред) от тази на тежките танкове, въоръжение - нов тип гладкоцевно оръдие с висока начална скорост и възможност за употреба както на ПБ, на К, така и на ОФ и шрапнелни снаряди, и подвижността - максимална скорост, близка до тази на леките танкове, средна скорост по път и пресечен терен - по-висока от тази на средните, маневреност и проходимост като тази на средните танкове.

Демек - Т-64. първият от тази категория.

слагам край на ОТ-то, но смятам, че подобно изясняване беше важно.

[gollum]

нов тип гладкоцевно оръдие с висока начална скорост и възможност за употреба както на ПБ, на К, така и на ОФ и шрапнелни снаряди

Само да добавя нещо (уточнение или даже чисто допълнение), кало - гладкоцевното оръдие не е "характеристика на типа", а само на повечето машини в него - британските ОБТ са с нарезни оръдия и пак са ОБТ .
А иначе нуждата от нещо като ОБТ се появява далеч преди изделията, които формулират типа: на практика с въвеждането на танкови дивизии, в които има един основен тип танкове (а към средата на ВСВ такива са повечето - поне като идея, а често и като реалност), се появява нуждата и от съчетание на подвижност, добра защита и универсално въоръжение. Просто все още технически не се осъществява самата идея, макар и да се появяват прототипи на подобни танкове.

[gollum]

Типология на танковете

Това е въпрос, който е обсъждан в една или друга тема спорадично, но може би е добре разяснения от този род да присъстват и в отделна тема за яснота. Тук ще се обсъжда всичко, свързано с определянето на различните типове бойни машини и най-вече танкове. Започвам с преместването на няколко поста от наскоро създадената тема за Т-34.

[SSmart]

Какво е типология? Какво да разбираме под това? Наука за типовете(видовете, класовете) танкове?!?!? ..или изброяване на същите?! А може би стремеж да ги класифицираме?!?!? Как? От коя гледна точка? В исторически смисъл е едно! В практически е друго ,а от гледна точка на международните споразумения , ДОВСЕ например,съвсем различно. Освен това всяка страна- производител си има собствени критерии по въпроса.
Дайте повече информация за темата за да знаем какво да дискутираме!!!

[gollum]

Името на темата, както подсказва този знак "" в името, е шеговито . Просто исках да преместя някъде тези постове (които преместих), които определено не бяха за темата "Т-34". От друга страна, периодично се появява някой потребител, на когото не му е ясно какво е това "лек танк" или "тежък танк" и защо. По-удобно би било да има едно място, където се съдържат подобен род обяснения, ако и те да са повече или по-малко лаишки и лишени от амбицията да бъдат точни, камо ли - научни (но пък това зависи от хората, които ще участват в темата).
Така че пояснявам: темата е историческа, т.е. обхваща периода от създаването на танковете до, приблизително края на ХХ век. Идеята е да се изясни или разясни какво се е влагало исторически в определенията "лек", "тежък", "среден", "щурмови", "линеен", "крайцерски", "пехотен" и прочие, съединени с "танк", а покрай това и "ОБТ", от което собствено тръгна и темата. Идеята по-скоро е да се обясни какво представлява и как се е стигнало до дадения вид бойна машина, отколкото точно да се приведе някакво номенклатурно определение. Ако щеш, може да се стигне до някакви удобни работни определения, а може и не - но тези определения се срещат в историческите текстове и понякога хората се чудят кое какво е и защо е такова. Може да се обясни и къде как са се използвали и определяли видовете танкове (по калибър на оръдието, по маса, по предназначение и прочее).

ПП Аз бих се съсредоточил върху времевия период от 1916 до не по-късно от шестдесетте години г., но това са си лични пристрастия .

[Гост]

Класацията идва постепенно. Съгласен съм, че с Т-34 и използването му може да се каже, че започва да се оформя идеята за това, какво е ОБТ. Но мисля, че по-коректно би било да се каже, че ОБТ се "появява" тогава, когато тежките танкове слизат от сцената. Т 62 и Т 64, М-60, Леопард 1, АМХ, Центурион. Па защо не и Т-55.
В случая класацията идва след реалността, а не като първоначална идея.

[tonev]

Може да се обясни и къде как са се използвали и определяли видовете танкове (по калибър на оръдието, по маса, по предназначение и прочее).

Или по скоро как е трябвало да се използват... Както обикновено по време на война са се използвали както дойде... Оказва се че най - добрите крайцерски танкове на съюзниците са /или по скоро е/ пехотни... крайцерските стават за борба само срещу пехота... а накрая идват немците и с 88 зенитни оръдия унищожават всички танкове...

После идва количеството и с масата си /е и с зенитна и артилерийска подръжка/ смазва всичко...

Иначе първият ОБТ трябва да е Т54, а първия опит за ОБТ трябва да е Т34-85...

[Гост]

Иначе първият ОБТ трябва да е Т54, а първия опит за ОБТ трябва да е Т34-85...

Точно! И Т44. Пропуснах ги

[кало]

не, и Т-54, а още повече Т-44 са средни танкове, заедно с тях си върви и линията на тежките танкове, без едните да изместват другите от задачите им и организационното им място в строя.

както вече поясних, първият танк, съчетаващ в себе си всички характеристики на класа ОБТ, е Т-64.


ПП - Центурион е много далеч от тази класация. виж - Чиийфтън - да. Т-62 - също става, но с някои уговорки.

В случая класацията идва след реалността, а не като първоначална идея.

ъ? а те тия танкове в реалността са се появили ей така - внезапно, субито, както бог е създал света? или някой си е мислел, задал е характеристики, предвидил е какво ще правят, как ще бъдат организирани, как нивото на технология ще позволи да бъдат направени и ползвани? ъ?

[Гост]

Появили са се преди класацията ОБТ

Иначе да, при Т44 още имаме тежки танкове, но те са стъпка към ОБТ; Т-54 и Т55 са първите. Колкото повече отиваме към Т-64, толкова повече се доближаваме до ОБТ в чист вид. Т62 например с какво отстъпва по критерии за класацията? 115 мм. оръдие и пр.

[tonev]

не беше ли идеята ОБТ да е точно основен танк, а другите - различни специализирани в т.ч. и тежки? после свършиха парите за ТТ ... след това и за ЛТ, ПТ....

[кало]

Появили са се преди класацията ОБТ

ами не - появили са се НАРОЧНО, именно като нов вид основен танк, който ще замени средни и тежки.

Т-54 и 55 не са по дефиниция ОБТ. Т-62 е преходен етап.

[Гост]

не беше ли идеята ОБТ да е точно основен танк, а другите - различни специализирани в т.ч. и тежки? после свършиха парите за ТТ ... след това и за ЛТ, ПТ....

Да, така е. А и при появата на ПТ средства, за които 1 м броня (еднослойна) не е проблем, тежките танкове стават безпредметни, а леките имат все по-спомагателно значение и еволюират в БМП. Затова и тежките отиват в музея, и се появява "основният". Но по специфичен начин - той вече е налице като концепция, само използването му и усъвършенстването му се променят.

В БНА през 80-тте се говореше за тежки и леки и средни, но това бяха клишета от ВСВ без практическо значение. Нямаше такива и практическите танковете си бяха вече ОБТ - Т55, Т62, Т72. В СССР - същите плюс Т64. Аналогично и на запад, мисля, че от края на 50-тте разните Пършинги изчезват и остават само М-48, М-60, Центурион, Чифтън, Леопард и АМХ. Като гледам и по-малко разпространените, като Кирасир и швейцарския, че му забравих името, и те отговарят на тази характеристика.

Но трябва да се отбележи нещо за ОБТ - в класическия си вид той наистина има доста от характеристиките на тежките танкове, нещо, което класа до Т55 нямаше - увеличен обем, маса и едрокалибрено оръдие.

[messire Woland]

Тонев и КГ - вместо да преливате от пусто в празно, поне да се бяхте запознали със смисъла, седящ зад словосъчетанията, които използвате.