Развитие на съвременните доктрини на сухопътната армия

[gollum]

А, не - аз съм го извадил от контекста - те имат танкове Т-72, но в случая ги използват като поддържаща артилерия. Нападението на чеченските Т-64 става, когато руските танкове са отстъпили, за да презаредят боекомплекта си и руснаците настъпват само с пехота... та затва тъй.

[Sir Gray]

Рунаците имат артилерия, защо ги отписахте хората така бързо Обаче важи всичко, което голлум каза за комуникацията и неумението на командващите на фронта да направляват индиректен огън, просто повечето руски офицери никога не са имали възможност да придобият практика. Ето един цитат от статия, засягащ точно артилерията:
Artillery.


The Russians learned that conventional artillery fires are used during the approach to the city and while capturing the city outskirts. Then, the Russians deploy the bulk of their self-propelled artillery in direct-fire support of tanks and infantry. Since massed artillery fires create rubble in the very areas through which a force wants to advance, direct-fire is preferable. Direct fire can be conducted by guns, howitzers, multiple rocket launchers and the 82mm Vasilek automatic mortar. When Russian forces arrived at Grozny, they had few fire support coordinators and forward air controllers. Motorized rifle officers were not skilled in adjusting indirect artillery fire, but could readily aim and adjust direct fire.

Освен за затрудненото придвижване след артилерийски обстрел се говори доста и за отрицателните ефекти на една масова бомбандировка върху настроението на цивилното население.

Въздушната подкрепа наистина е липсвала, но пък тя не е от голяма полза в градски условия. Все пак руснаците са бомбандирали специално обозначени зони, достатъчно отдалечени за да не ударят своите, но това не е директна подкрепа. В допълнение са използвали отделни бройки хеликоптери за обсрел на горните етажи на сградите, но това е някаква груба инпровизация, защото хеликоптерът е уязвим спрямо противотанкови оръжия и затова трябва да се крие зад "приятелските" сгради.

[podporuchik Penev]

Когато бях на обучение в школата за запасни офицери , с нищо не можехме да избием от главата на преподавателя-майор , че в реални бойни условия много от нещата , които учехме /бяха направо смешни по своята нелогичност/ явно няма да са същите.А беше човек , който е воювал ...
В нашата армия 1 отделение от 9 войника има само един комплект РПГ.Страшна работа е - стрелял сам с такова оръжие - каската звънти, ушите пищят / 2 дни след това/.В отделенията на турската армия обаче всички войници /май бяха 10/ са снабдени с по един гранатомет /с еднократна употреба/

[Dragony]

Подпоручик, какво са те учили? В МСО (Мотострелково отделение) на БА всеки стрелец разполага с РПГ-22 НЕТО. Колкото до РПГ-7В едва ли по звука от изстрела се определя дали е "страшно" оръжието :lol: . А и за шлемофон или тампони за уши не сте ли чували в ШЗО-то ?

[Fox Mulder]

Originally posted by "Sir_Gray"

В допълнение са използвали отделни бройки хеликоптери за обсрел на горните етажи на сградите, но това е някаква груба инпровизация, защото хеликоптерът е уязвим спрямо противотанкови оръжия и затова трябва да се крие зад "приятелските" сгради.

Тук трябва да отбележа нещо.

Руските хеликоптери не се крият зад "приятелски" сгради. Въобще в тактиката на руските хеликоптери липсва елемента на криене зад естествени и изкуствени прегради. За разлика от щурмовите хеликоптери на американската армия.

Защо това е така:
В момента в руската армия има около 200 изправни щурмови хеликоптера. Всички те са различни модели на Ми-24, тоест Ми-24В, Ми-24П и Ми-24ВП. Има и въведени на въоръжение 4 (четири) броя от модерните Ка-50. Но те са в Центъра за бойна подготовка и приучаване в Торожок. В началото на 2001 две машини бяха много ограничено и внимателно използвани в Чечения. Но с изключение на тези машини всички други щурмови хеликоптери летящи над Чечения са Ми-24.
Та защо Ми-24 не зависва и не се крие зад "приятелски" сгради?
При скорост на полета под 80 км/ч и над 300 км/ч се появяват страхотни вибрации в конструкцията на Ми-24. То това е вроден дефект на цялата фамилия на Ми-8 /към която се числи и Ми-24/. Вибрациите са толкова големи ,че е абсолютно невъзможно прицелно използване на бордното въоръжение. Другата прчина е ,че тактиката за бойно използвае на Ми-24 изключва зависването и криенето зад прегради като боен прийом. Всъшност тактиката за бойно използване на Ми-24 почи напълно копира тактиката на Ил-2 от ВСВ /която вярвам ви е добре известна/, с тази разлика ,че атаките се извършват със скорост 200-250 км/ч. За разлика от Ил-2 където тази скорост е 350-400 км/ч.

[podporuchik Penev]

може грешката да е моя , но сега чувам за за това че в МПО всеки войник има РПГ. все пак оттогава минаха няколко години и съжалявам че инфото ми не е актуално в момента!!! :roll: :roll:
за тапи и всякакви друг обезопасяващи неща сме чували и сме ги използвали, но специално при гранатомета не подейства нито едно от тях.тогава стрелях 3 пъти един след друг / много добре зная , че има и по-страшни оръжия/
да ти кажа че много по-ефективни бяха 2-те гилзи в ушите , отколкото всички измислени тампони в разните аптеки /може да е смешно , но е така.../

[Dragony]

Хмх, МПО няма в българската армия. От доста одавна пехотните подразделения се наричат стрелкови, по руски образец предполагам.
А това с гилзите не съм го пробвал :o

[gollum]

Е, това е по руски образец - "пехотни" и "стрелкови" в тоя смисъл са напълно взаимозаменяеми.
Виж, ако може ми разяснете положението, според което всеки пехотинец разполага с РПГ - някак не ми се струва реалистично - все пак основната роля на пехотата е да се справя с чуждата пехота, не с бронираните й средства. Да не говорим, че едва ли всеки войник се обучава да използва РПГ (това определено ще е скъпичко).

[Dragony]

Говоря за РПГ-22 НЕТО, а той е за еднократна употреба. На теория всеки войник трябва да може да стреля с него. Точно щото е скъпо някои новобранци даже не са го виждали

[podporuchik Penev]

~

що се отнася до семантика :
от няколко години понятието "мотострелкови"
е заменено с "мотопехотни"!!!!!!!
ако питате някои военен , в повечето от случаите ,ще отгововори че причината е именно в използването на руския термин...
но държа на мнението си че в българското МПО или МСО само един войник е въоръжен с РПГ 7В /ако не се брои вторият, които носи зарядите "ПГ"/
"това с гилзите " е малко гадно , но действа!!!
инак се придържам към мнението че пехотинецът у нас трябва да е обучен да борави с съответното въоръжение, а не само да е чувал за него ...
имам познати които за целия си период на служба дори не са видяли автомата си отблизо
да не говорим за друго...

[Kilroy]

A така, а в моето заключение от последната ми военна комисия , защо написаха мотострелкови войски.

[Dragony]

Българско МСО:

1 КМСО (Командир на МотоСтрелково Отделение /АК-47)
1 картечар ( ПК)
1 помощник картечар (АК-47, запасна цев за ПК, две кутии с патрони )
1 гранатометчик (РПГ-7В, раница с две гранати, ПМ)
1 помощник гранатометчик ( АК-47, раница с три гранати)
стрелци- различен брой в зависимост от машината (МТЛБ, БТР-60ПБ, БМП-1, БМП-23 и митичната БМП-30) (АК-47, РПГ-22НЕТО)

Ако някой има информация за използването на БМП-30 нека да я постне.
Уж я имаме на въоръжение, а никой не я е виждал (освен във Военноисторическия музей) ... Мистерия ! :o

[podporuchik Penev]

МСО

явно в КСВ постоянно скачат от употреба на едно определение на друго.
това в езикознанието , доколкото знам , се нарича "устойчива метонимия"
или както бихме казали "не по врат , а по шия"
Но ке потам бившия ми ротен , той живее в същия блок както и аз ...

[gollum]

Аз по-скоро като БМП-3 съм го срещал. Но не знам да имаме тук - те и руснаците май нямат кой знае колко много такива машини. А и съм срещал оплаквания от тях (много усложнено въоръжение, като за ниското качество на изработката и недостатъчният огневи контрол) - в разни спомени от войните в Чечня.
Иначе май имат и някакви подобрени модели - с по-добра кула с въоръжение (напълно стабилизирана и т.н.).

[Dragony]

Gollum, не ме шашкай бе! Никакво БМП-3. Нищо общо нямат двете машини. БМП-30 се е родната БМП-23 но с купол от БМП-2.
Колкото за БМП-3 само суперлативи съм чел. Струват ми се малко странни нещата които пишеш.. усложнено въоръжение (?!), ниско качество на изработка, недостатъчен (?) огневи контрол... Все пак става въпрос за най-модерната машина от класа си. Освен това още на първитя модел приет на въоръжение,въоръжението е напълно стабилизирано и в двете плоскости.
<-егати тавтологията :|