Влиянието на Османската култура върху Българската стенопис

[Арслан]

интерпретацията оставям на вас ...

[Арслан]

интерпретацията оставям на вас ..

[Stan]

[ATTACH]18994[/ATTACH]




интерпретацията оставям на вас ..

Сега остава да ни кажеш и от кой век е този стенопис.

Иначе и в Боянската църква има изображение на щит с полумесец, ама проблемът е той е от средата на 13 в. и просто няма как да е "ислямско влияние".

[Арслан]

Сега остана да ми се извиниШ !
Стенописа е от края на Х²V нач. на ХV век ... Имах най-добрата воля да предоставя още снимки ( с налудничавата идея, че може да се получи нормална дискусия) , но реалността е друга.

[Thorn]

Откъде е стенописа?

[boilad]

Айде, сега да докажем, че всичко що е с полумесец е ислямско\османско\турско

[Stan]

Сега остана да ми се извиниШ !
Стенописа е от края на Х²V нач. на ХV век ... Имах най-добрата воля да предоставя още снимки ( с налудничавата идея, че може да се получи нормална дискусия) , но реалността е друга.

Невиждам за какво точно трябва да ти се извинявам. Колкото за нормална дискусия, мисля че първо трябва ти да почнеш да се държиш нормално. Нещо, което май и други съформци постоянно ти го казват.

[gollum]

Хайде се успокойте всички - няма нужда от подобни реакции.

Арслан, ако спукаш някаква конкретна информация (независимо снимка, откъс от извор или нещо друго), изискването е да предоставиш някаква (съвсем не е нужно да е в, хъм, академичен вид) информация за източник. То не е въведено от желание да се заяждаме, а за удобство на останалите участници в дискусията. Единственото място, където това изискване не се спазва е в рамките на темите за загадки.

Стан, не е нужно да бъдеш груб - май и друг път съм споменавал, че това само затруднява дискусиите.

Boilad, най-малкото полумесецът повдига някакви въпроси. Ясно е, че не всеки полумесец е мюсюлмански символ, но следва да има някакъв коментар. Много по-лесно ще бъде направен след като се изясни откъде е стенописа (не случайно и Торн попита, макар че той има и друг мотив).

ПП Що се отнася до въпросния мотив (първите две икони в темата), някъде даже имаше тема около него или поне подобен въпрос е подвиган. Не съм сигурен, но май от Хана. И в нея този мотив се разискваше.

[pehotinec]

Във връзка с дискусията - полумесецът от иконата като символ ще да е много по-стар от ислямската религия. Непрекъснато можем да намерим подобни примери на приемственост - не само в иконографията, но те не винаги имат пряка връзка от съвременна гледна точка. Времето и трансформациите си казват думата и днес някои неща ни изглеждат странно, но само на пръв поглед. Както и свастиките край езическите жертвеници не са хитлеристки, а соларни символи.....

[gollum]

Съгласен съм Пехотинец, но това са общи съображения, докато конкретния случай има нужда от, хъм, конкретни. Но първо да се разбере откъде е.

Що се отнася до иконописния канон - пиша по сравнително смътни спомени от лекция по темата, - той също търпи известно развитие. Има и местни особености, особено ако става въпрос за някое по-отдалечено място.

[boilad]

При така тенденциозно поднесената информация, коментара ми е пределно кратък, точен и ясен.
Шо се отнася до канона, развитие търпи формата (бокала\чашата, както отбеляза Кухулин, става "ибрик"), но не и иконографията, казано по-просто композицията.
По тая логика дай да обявим всички флорални и астрални мотиви за ислямско влияние, защото видиш ли исляма забранява човешките (и май не само тях) изображения, пък на кой му пука, че тия мотиви ги има и в доислямско време.

[gollum]

Шо се отнася до канона, развитие търпи формата (бокала\чашата, както отбеляза Кухулин, става "ибрик"), но не и иконографията, казано по-просто композицията.

Такива са и моите спомени - подробностите (които не винаги са ясно определени в канона и се влияят от това какво си представя иконописецът - евентуално, какво е виждал и какво реално използва) се променят най-лесно. След това е стила, макар че той се променя доста по-трудно (свързано е не само с иконописеца, но и с поръчващите/приемащите труда му и техните очаквания), композицията общо взето не се променя (е, освен в новите времена, но много такива примери - като приведените от Арслан руски "военни" варианти на светеца, - не са канонични образи). Но къде тук става въпрос за промяна в композицията? Аз не видях подобно нещо - поне сред приведените изображения в темата.
Що се отнася до влияние на османска култура върху българска иконопис/стенопис - тепърва трябва да се въведе тази теза както трябва и да се представят някакви аргументи. Аз поне не виждам такива.

[pehotinec]

Може би изображението на светеца с полумесеца и звездата е от някоя църква в Константинопол. Срещал съм, че полумесецът е символ на този град от езически времена, после е прибавена звездата в чест на Дева Мария. Един вид указва се, че светията е покровител на града. Също казват, че след превземането му в 1453 този символ е възприет от новите му владетели. Разбира се има и други версии за нощното светило,за превръщането му в "знак" на исляма и пр. Но "месечината" се появява по различно време и на много места, не по - малко от слънцето.

[Изчезнал Безследно]

Доколкото си спомням, полумесецът е доста древен символ на арабите. Даже в Библията пише, че синовете на Исмаил носят обици и украшения с формата на полумесец (като съм по-свободен, ще потърся точния цитат). Не случайно арабският календар, който е в основата на ислямския - Хиджра, е лунен.

[Изчезнал Безследно]

Съдии 8:24 до 8:26

24 Гедеон, обаче, им рече: Едно нещо ще поискам от вас, - да ми дадете всеки обеците от користите си. (Защото неприятелите, понеже бяха исмаиляни, носеха златни обеци).
25 И те отговориха: На драго сърце ще ги дадем. И като простряха дреха, всеки хвърляше там обеците от користите си.
26 И теглото на златните обеци, които поиска, беше хиляда и седемстотин златни сикли, освен полумесецообразните украшения, огърлията и моравите дрехи, които бяха върху мадиамските царе, и освен веригите, които бяха около вратовете на камилите им.