Плащеницата

[кало]

не знаех къде да го постна това нещо - поредно потвърждение, че т.нар. Торинска плащеница е измишльотина. Не че някой с всичкия си се е съмнявал досега, де.

http://www.lenta.ru/news/2009/12/16/shroud/

[Francis Drake]

От същия сайт - потвърждение автентичноста на плащеницата от Торино:

http://lenta.ru/news/2009/11/20/shroud/

[Last roman]

С-14 датирането показва несъмнена давност на "реликвата" поне 1000 г. сл. н.е. (и по-късно), а самият отпечатък крие редица несъответствия с евентуалните пропорции и обем на истинско триизмерно човешко тяло, които имат няколко възможни обяснения, като нито едно от тях не е покрит труп...

[Zalmoxis]

Уау, шибаното парче плат разгроми християнството. Сега остава и да разберем, че главите на Йоан Кръстител не са съвсем автентични.

[Francis Drake]

С-14 датирането показва несъмнена давност на "реликвата" поне 1000 г. сл. н.е. (и по-късно), а самият отпечатък крие редица несъответствия с евентуалните пропорции и обем на истинско триизмерно човешко тяло, които имат няколко възможни обяснения, като нито едно от тях не е покрит труп...

За несъответствието на отпечатъка с човешко тяло, би ли посочил някакъв източник или това са твои лични заключения?
Достоверността на датирането с С-14 от 1988 г. бе поставено под съмнение от участник в изследването - химикът от Лос-Аламос Раймънд Роджърс.
Според него частиците за анализ са взети от места пострадали при няколко пожара през средновековието.
Ако представлява интерес, нещо по-съвременно за радиовъглеродния анализ на въпросната плащеница от проф. Кристофър Рамзи (Оксфордски Университет):

http://c14.arch.ox.ac.uk/embed.php?File=shroud.html

[кало]

Плащеницата

То това е новата тема.

Отговор към Френсис Дрейк:

Първо - линкът от лента, който си постнал, не съдържа потвърждение, а поредната спекулация на ерзац-учен.

Същото се отнася и до т.нар. британски учен, то отново става въпрос за абсолютна и ненаучна спекулация. Как пък в други случаи методът не бърка, та сбърка именно тук, и то - само за това парче плат - явна фалшификация. Твърдението, че имало други доказателства, че плащеницата е по-стара, също не държи - тя нито отговоря на традиционните материали, ползвани за савани в региона през 1-ви век, нито на размерите и разкрояването им. По-голямата част от тестовете на петната, за които се твърди, че са кръв, отхвърлят тази идея. Онези изследвания, които я потвърждават, са правени от "учени", без опит и експертиза в областта. Експертите ги правят за смях още през 80-те, като показват как техните резултати могат да се получат и от темперни бои. Друг е въпросът защо петната от "кръв" не са естествено попили в материала, нито с размити граници, както е нормално, според експертите.
Според една от хипотезите, още преди С-14 тестовете, става дума за икона, нанесена върху плат (вероятно за хоругва) към средата на 11 век или по-късно. Да не говорим, че отпечатъкът е 2D, а ако с плащеницата е завит труп, то би трябвало да бъде коренно различен (ако е възможно изобщо труп да остави ясен отпечатък, което също е изключително спорно).


ПП - Бил съм при поне една от главите на Йоан Кръстител

[miau]

кало: Да не говорим, че отпечатъкът е 2D, а ако с плащеницата е завит труп, то би трябвало да бъде коренно различен

Ако въпросната плащеница беше истинска, то при развиването и щеше даа се получи подобно изображение:



Това е разгъвка на лице(половината) на 3Д модел. Когато тази картинка се постави върху лицето на 3д модела то ще си пасне идеално, и когато го гледаме, все едно ще виждаме истински човек. Ако сложим лицето от плащеницата върху 3д модел на човешка глава, то резултата ще е трагичен. Затова съм сигурен че това е 2д изображение.

[bsb]

Какво е казал поетът за вярата, макар и малко по-различна? "Тя е бронирана здраво в гърдите и бронебойни патрони за нея няма открити! Няма открити!"
Тъй че всякакви опити за оборване на вяра с доказателства са обречени на неуспех.

[Francis Drake]

За кало

Заклеймяването на автори неподържащи твоята теза, като ерзац учени и фалшификатори не е особено етично. Използвайки твоя маниер мога да заявя, че лентата от първият ти пост не е никакво доказателство, а фалшиво твърдение на ерзац археолог от Израел, който окривайки късчета тъкан в гробница на прокажен и починал от туберколоза човек априори решава, че всички мъртъвци от епохата са покривани със същата материя.
За "фалшификатора" Кристофър Рамзи от тук:

http://www.arch.ox.ac.uk/CBR.html

За miau

Изображението не е 2D и това го доказва експеримента на проф. Гарласцели, който между другото счита плащеницата за средновековен фалшификат.

http://www.telegraph.co.uk/news/news...cientists.html

За bsb

Ако стихът визира мен, то е неточен. Не е въпрос на вяра, а съмнение.

[TypTyp]

Една от най-тиражираните версии за тази плащеница е че е дело на първия средновековен фотограф - Леонардо, който е изобразил на автентично платно барелефен отпечатък на собственото си тяло. Мистификацията само потвърждава гениалността му, а и чувството му за хумор.

[Кухулин]

Една от най-тиражираните версии за тази плащеница е че е дело на първия средновековен фотограф - Леонардо, който е изобразил на автентично платно барелефен отпечатък на собственото си тяло. Мистификацията само потвърждава гениалността му, а и чувството му за хумор.

Версията има проблем с техниката на изобразяване - цък.

[кало]

е как да не 2Д, като малко по-горе съвсем нагледно е показано как би изглеждало евентуалното изображение, ако платът е обгърнал триизмерен труп...

Съмнението си е съмнение, но нека не го довеждаме до абсурд.
В крайна сметка, който твърди нещо, трябва да го докаже - първоначалното твърдение е, че това е плащеницата, в която е загърнат Христос. Подобно твърдение не само, че не е доказано - напротив - значително повече и по-аргументирани са доказателствата в обратната посока.

Не съм заклеймявал Рамзи като фалшификатор, а цитирам становището му, че тестваното парче било явна фалшификация.
Изобщо обаче, може да се оспори научността на метода, ползван от Рамзи - а именно - предпоставянето на нещо, базирано на митични твърдения, и целенасоченото търсене на доказателства САМО в тази посока - и то - срещу постигнатите по научен метод аргументи.

[Кухулин]

Поинтересувах се по-подробно от фотографската хипотеза и работата се оказа наистина доста интересна.
Ето един сравнително подробен материал - PDF.

С две думи: изказано е предположение, че плащеницата е фотографско изображение на мъртво тяло в
две или три части - предна, задна и лицето отделно. Използвана е камера обскура с размер на стая, а
всяка от експозициите е продължила около четири дена. Температурите са били ниски и трупът е издържал.

Хипотезата е оборена по убедителен начин, поне според мен, но все пак четивото е интересно.

[Last roman]

A най-интересното е, че образът, запечатан на плащеницата отговаря напълно на християнските представи за Исус - т. е. висок мъж с европеоидни черти, прав дълъг нос, брада и коса. Негрите си представят Исус като негър, китайските християни - като китаец и пр.
Но да не забравяме, че Исус е бил евреин, т. е. семит и на външен вид едва ли се е различавал много от днешните араби. Пък и това с дългите коси и бради си е ромейски начин на изобразяване, което преминало в Средновековието. Апостол Павел се е изказвал срещу носенето на дълги коси и бради, което било признак на нечистоплътност /което за онези времена си е обяснимо/.
Малко икони за сравнение:
Исус от 4 век /римски катакомби/:


Исус от 6 век /икона от манастирите в Синай/

Забелязвате ли разликата?

[bsb]

Малко по темата, макар че, строго погледнато, не доказва нищо:
'Jesus-era' burial shroud found
Накратко, при разкопки в Йерусалим е намерен гроб от приблизително онова време. Погребаният човек е обвит в плащеница, от която има останали фрагменти. Нейното сплитане е значително по-просто от онова на Торинската плащеница.