Идентификация/себеосъзнаване на населението при племенните общности

[tonev]

...

социалната информация се предава генетично. затова и говорим за различни типове социална информация при различните типове поведение при животните. голяма част от идентификационните маркери са генетично кодирани. и всичко това е еволюционно - стабилна стратегия. което обаче като термин на теб ти е далеееечно...

http://www.google.bg/search?hl=bg&q=%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%BE+%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B1%D0%B8%D0%BB%D0%BD%D0%B0+%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%B8%D1%8F&meta=lr%3Dlang_bg

http://psihologia.net/dip-kalin-yanev.pdf човека е отговорил на всичките ти нападки...

Симпатията, основният компонент на моралните качества при хората, е
следствие на социални инстинкти (които включват и семейните
взаимоотношения), наследени през еволюционното развитие.

[albireo]

Тонев, продължаваш да не разбираш за какво става въпрос. Направих си труда да прегледам малко по-сериозно посоченият линк (нещо, което се съмнявам, че ти си направил или поне това личи от постовете ти) - беше ми интересно, научих няколко нови неща, но човекът там не "отговаря на всички нападки" първо защото не съм забелязал Голъм да 'напада' и второ защото цитираният от теб текст е обзорен, преглед на определени течения и научни възгледи, без да навлиза в същностна дискусия по върпосите, които засяга. Та на какво основание противопоставяш написаното там, на това което казва Голъм?
Например това

...индивидите реагират в съответствие с
групови норми и изисквания, а те често са фокусирани върху просоциално
поведение от определен вид.

това е за Социосистемната парадигма стр. 18 2.3
Къде е противоречието?
Да отида малко по-нататък - стр. 26, където се говори за социобиологията. Школа, която отрича идеята за "групата, като носител на еволюцията" и поставя на нейно място гена нали така? Там откривам следният текст, който най-много се доближава до говорене по същество

В този смисъл социбиолозите
предлагат филогенетични обяснения на феномени от обществения живот на
хората като: просоциално поведение (разбира се), агресия, общуване, семейно-
родствени взаимоотношения, възрастово разпределение на социалните
функции и т. нат.

Ууау, впечатляващо....дума да няма пълна аргументация на това, което ти си заявил като твои възгледи по-нагоре в темата

не е нужно изобщо наличие на интелект за да има разграничаване на отделните генотипни популации

голяма част от идентификационните маркери са генетично кодирани

Коя част тonev и коя не? И това кодиране отвхърля ли като механизми нещата за, които е писал Голъм. Наясно ли си поне нещичко от нещата, за които той говори, че да противопоставяш написаното в тази дипломна работа на тях?
Истината е, че въобще не си наясно (или поне това личи от постовете ти). Наистина смешки...

[albireo]

Продължаваш да искаш да говориш за генетика, а не по темата.

[albireo]

Темата няма нищо общо с твоите въпроси. Продължаваш да искаш да говориш за друго.

[gollum]

Тонев, продължаваш да демонстрираш единствено неразбирането си за какво е тази тема. Аз съм толерантен, но всяка толерантност си има граници - не ми е особено нужно да си губя времето с подобни глупости, когато имам пред себе си интересна тема.
Съвсем, съвсем накратко: социалната информация не се предава генетично. Генетично обвързани са определени черти от личностното поведение, но социалната информация НЕ Е личностно базирана. Последен простичък пример, надявам се да го разбереш (и вече предупредих, отклонения от темата не желая повече, има си ЛС за подобни неща, в крайна сметка за всяко неразбиране си има граници): ако предаването на социална информация, т.е. на социотип бе генетично обусловено, тогава ако извадим дадено пеленаче от средата му и го пренесем в съвсем нова социална среда, то с израстването си трябва да покаже всички черти, характерни за социотипа на старата среда. Това, обаче, очевидно не е вярно, защото социалната памет НЕ Е кодирана генетично (не се предава чрез гените), а се придобива в процеса на обучение и възпитание на индивида в рамките на семейството и социалните институции (те затова са такива - социални институции, защото запазват и предават социалната информация на следващите поколения).
И няма смисъл да ми даваш за пример един или друг вид социални животни, които не разполагат със социални институции и не предават такъв тип социална информация - при тях родовата памет има много по-голямо значение, защото основното е поведението. Но дори и при тях придобитото в процеса на възпитанието и обучението е основно, в сравнение с получената по генетичен път "социална" информация - достатъчно добър пример за това е съдбата на подобно животно, което е отгледано извън социалната група - то не придобива съответните навици за поведение и общуване в групата, което показва, че те не се предават генетично.
Докато човешкият вид създава вторична и третична среда (понятия, които съм обяснявал не веднъж във форума), които НЕ СА основани на генетиката и не са естествен, а изкуствен продукт. И техните качества - а това е социотипа, са тези, чието предаване обсъждаме. В социален смисъл вида е отделната цивилизация или културно-обществена група, на това ниво индивидът и личностното му поведение нямат особено значение, защото социотипа се възпроизвежда не поради тях, а въпреки тях.
Да уточня последно (надявам се, наистина за последен път) социалната информация - това са институциите, езика и структурите му, културата, идеологическите структури (сред тях са идентификационните механизми) -и ти, Тонев, искаш да кажеш, че всичко това се предава чрез генетичния код, чрез ДНК? Това е меко казано смешно - ако беше така, нямаше да има нужда от каквото и да е учене и обучение или възпитание.
Дори една от базовите идентификации, която се базира върху генетичната: чувството за родствена, биологична връзка, не е базирана върху генетичен или биологичен механизъм, а върху представата за наличието на биологична връзка. Т.е. отново върху нещо културно обусловено. Затова и няма особена нужда в тази тема да разгледаме биологичната наследственост - интересува ни социалната.
А че определен тип поведение на личностно ниво се определя генетично според последните изследвания - това е, както се вижда, съвсем отделен въпрос, не свързан с конкретната тема. Т.е. определени тенденции, включително патологични, могат да се предават генетично, но те имат значение за съдбата на личността в процеса на социалния й живот, а не за съдбата на обществото, за което говорим.

ПП Писането на кирилица е ЗАДЪЛЖИТЕЛНО в този форум. Нещо определени потребители започнаха съвсем да пренебрегват правилата.