Руския двуглав орел

[Last roman]

Иванец, не знам защо търсиш под вола теле. За титлата Цар - едва ли идва от асиро-вавилонското "Сар", а много по-логично, както и немската титла "Кайзер" да е аналог на римската "Цезар", на който всички европейски владетели подражавали от Средновековието, та и до днес.

[иванец]

Иванец, не знам защо търсиш под вола теле. За титлата Цар - едва ли идва от асиро-вавилонското "Сар", а много по-логично, както и немската титла "Кайзер" да е аналог на римската "Цезар", на който всички европейски владетели подражавали от Средновековието, та и до днес.

не разбирам какво искаш да кажеш?
Цар идва от Цезар, което е еквивалент на император.
какъв е въпроса?

[княз Крылов]

Има една много хубава пословица руска "Если бы да как бы - росли бы во рту трибы" - на български се сещам за един не особенно мил аналог "Ако цапа и мирише".

Да се твърди че Иван ²V напада Казан само за да си озакони ттлата Цар е просто смешно, след като отдавна никой там не носи титла дори аналогична на Цар, след акто държавата на Волжските булгари е унищожена от татаро-монголит през 1236 година.

Ласт Романа иска да каже , че никоа не е имало титла Цар на булгарите във Волжска България, и акобеше заимствана от Московското княжество,то то щеше по-скоо да е Московско ханство а не царство. А царе в Русия са наричали всеки самодържвец -включително и тези които са носили титлите "крал" в Западна Европа и няколко князе - като например Литовския княз (маршал на Тевтонския орден) се титуловал като "Царь Тевтонский".

В крайна сметка да се гради външната политика и вътрешното становление на една държава върху подражаване на бъвшия поробител е все едно да се твърди че България след падането на турско робствотрябваше да се провъзгласи за султанат. Връзката е точно никаква.

Фактите са достатъчно ясни, това което ти наричаш факти които не са налагани и са отритнати, всъщност не са факти а свободни еквилибристики по темата въз основа на съвпадения, а някои и прото натъманяания с цел постигане на определена цел и изво, както си личи. Защото те напълно не издържат на един хронологичен фактологичен и логичен анализ.

Но тъй като някой може да ме обвини в пристрастност заради руския ми произход -оставям всеки да си избере своята истина - аз изложих всичките факти които намерих и всичките си заклученияь, които не смятам че страдат от някаква излишна емоционалност.

И да сопмена само че според тългкуването на цитата от сайта на Дмитрий Мацедонски, би трябвало да извадиш и друг извод - докато Казан е била Царство, явно Москва и Новгород са били Империи - защото те са изброени след титлата "Император на...".

При Иване III Россия уже претендовала на ведущие роли в Европе. Но, несмотря на усиление Руси, несмотря на то, что уже были выстроены многоярусные Башни-фаллосы (не имеющие никакого оборонительного значения, а только религиозное поклонение Белому богу) Московского Кремля {а слово «Кремль» происходит от названия израильской горы КаРМеЛЬ, где по мифам древних израильтян жив¸т Бог Эл и стоит дворец Баъла-Шадая}, ....

о, боже, как въобще някой мож да приема това на сериозно ...

[иванец]

Има също една хубава руска пословица : "поскреби немножко русского, а там татарин появится".
Ако в поговорките търсим ключ за истината, вземи и тази наум.
За Волжка България се лъжеш много, че е унищожена през 1237 г.
Мисля, че трябва да потърсиш малко съвременно-руски анализи по въпроса, а не от "старите ленти".
Аз го преживях този момент, сега точно по този въпрос кръгозора ми е доста по-широк.

по въпроса за "цар Тевтонский" би ли постнал източник? Или е от руска летопис?

[княз Крылов]

от руски фолклор е , ако не греша се среща в легендите свързани с Александър Невски или с Новгородското княжство.

А новите ленти са ми пределно ясни - има ли сензация значи добре се продава. Такива има не малко и в България сега.

Официални изночници и не само на руски език посочват 1240 като окончателното падение на Волжкото булгарско ханство/княжество/царство. След отва то съществува само като автономно княжество в състава на Златната орда и едва ли някой след 200 години ще ходи на война с едната цел да си оправдае царската титла с някакво забравено вече от всички царство, когат има под ръка пряко родословие от византийските императори.

А щом се интерисуваш от новите ленти. В момента в русия е много разпространено твърдението че всъщност никога не е имало Златна Орда, а Златна Орда са наричали именно Русия. Като едно от доказателставта се посочва наличието на двутглав орел на златноордънските монети ха ха ха

[иванец]

Сам казваш, че в Русия се обсъждат тези неща. Така, че не обвинявай нас българите в някакви булгарски истории-фантасмагории.
Радвам, се че приемаш че и след 1240 г. чрез Казанското ханство волжските българи са на политическата сцена.

Златната орда е била нерелигиозна държава до нач. на Х²V век, нали? Даже е веротърпима, като е пазила и християнството, и мюсюлманството, еврейската вяра и т.н.
Защо тогава Златната орда приема именно мюсюлманството за държавна религия? Защо е приела религията на булгарите - мюсюлманство, а не религията на русите - християнство? Специално за тези 200 г. т.нар. автономия на Казан, булгарите в крайна сметка си налагат религията в Златната орда. Това е така, защото имат вековни традиции и култура, които се оказват по-силни от тези на завоевателя. В резултат на това и възстановяват своята самостоятелност и ранг - особено при Тохтамыш.

Към средата на Х²V век Златната орда вече се разпада и не е единна държава. След век частите-улуси на ордата ще започнат братоубийствена война за приемствеността. Спечелва я Москва, тя приема герба включително /за да сме в темата/.

[княз Крылов]

Океееееееееееееей .... както казах, аз каквооимах да казвам казах -ужаст, аз си мислих че пускам любознателна и невинна тема -защо винаги се появяват историци-сенсационисти, които прост не могат да приемат че поне част от "старите ленти" е плод на труд на множество историци - историци търпели и репресии , историци и археолози които са съсипвали живота си за да се блорят за истината. И сега изведнъж те са вече част от империалистическата пропаганда , бъгарите са народът-майка, и квото и където да стане винаги мож да се проследи до коренът в мутичния "Булгаристан" (или Букхара както твърдят някои от новите ленти). Аз това не мога да разбера - какъв е този стремеж да се отрича и да се търсят инсинуации в "старите ленти", дори коатофактите ясноговорят в тяхна полза, а не в полза на някакви шантави теории от роа "Совите не са това което са" построени на някакви разсъждения почиващ на "Ами ако..." или "Ако си представим ..." За жалост и в тази област човешкото въображение е твърде продуктивно. ....

Това е последният ми пост в тази тема - фактите които съм намери съм изложил. Да водябезсмислени споове нямам намерение, тъй като е твърде яно че нито една от страните няма да отстъпи, независимокоя е правата.

[иванец]

Нее, по твойта логика е налице и македонската нация, тъй като това е резулат от труда на много историци. Също и татарската нация по аналог. Пък да не казваме, че сме първата турска държава в Европа /както е сайта на турското президентство за нас/, защото това плод от труда на много историци тюркисти. Защо трябва да се бяга от дискусии по въпроси, за които има данни и си заслужава да се разсъждава.
Нима след Иречека и Дринов не са се раждали археолози, етнолози, и др. учени и историци, за да стои науката на нивото от 19 век?
Е, избягахме от темата, няма да пиша вече офф-топове. Мисълта ми е следната.
А това за панБулгаристан, може да му дойде на акъл на човек който спец по пан-ове. Панславизъм, Пантъркизъм. Аз не съм такъв тип и манталитет. Аз искам да знам история, а не политика. Защото второто вече са някакви политически доктрини.

[RIZAR]

Княз Крилов, гледал ли си филма "13-тият воин "
с Антонио Бандерас ,даваха го тази неделя по "Нова ТВ".
Ако си го гледал и не си го разбрал ,значи прощавай но не си никакъв "княз-русофил",ако пък не си го гледал може би ще ти е интересно да ти разкажа неговата символика.

[Юлиан Август]

Мощното завръщане на RIZAR... Хайде, цитирането на Уики се преглъща, ама позоваването на холивудски бози :sm113:

[княз Крылов]

Рицар , като начало аз не съм русофил. Аз въобще не съм никакъ фил. Аз съм руснак - тоа е въпрос на произход, но ви никакъв случай не ме задължава да защитавам Русия или руснаците по всякакъв начин и да ги превъзнасям.

Второ, аз не съм княз. В българия няма князе, в Русия също. Княз Крилов е просто ник, който иронизира моя благороднически произход.

Трето, не виждам каквообщо има русофилството и княжеската титла с 13-тия воин или с каквото и да било друго освен "едностранчив поглед върху историята) о русофилия, и "перчене и деспотизъм от безсилна гордост за заслугите на хора с които си свързан роднински и които нямат особенни заслуги за това че по стечение на обстоятелства са се родили благородници" от княжеския произход.

След като изяснихме това, е време да подкрепя Юлиан - "13-ия воин" е псевдоисторическо фентъзи в което единственият паралел с историята са някои имена и наименования използвани от героите на филма.

[RIZAR]

Искам да кажа ,че западняците се гаврят по всякакъв възможен начин с нас ,а ти си тръгнал да се вайкаш за някакъв филм ,който беше цитирал по горе.

[княз Крылов]

аз не се вайкам от филма - гледал съм го няколкопъти (често го въртяха по кабеларките) и горе долу ми допада като развлечение. Вайкаме се че ти го използваш в дискусията и то по някакъв странен начин