Какво знаем за Сатрите

[Saratok]

От много време се питам какво изобщо знаем за траките?
Освен, че напоследък се забелязва подчертан интерес към одрисите - колаборационисти и гръцките им подаръци не виждам желанието на милите ни историци да подредят и оценят по достойнство различните тракийски групи, техния принос към световната история и духовната култура.
И така: какво знаем за сатрите?

[Thorn]

нищо?

впрочем траките нямат принос към световната култура, не и такъв, който да е стигнал до нас. За орфизма така и така почти нищо не знаем, а това, което знаем не впечатлява

[Guy de Mont Ferrand]

Сатрите не бяха ли "жреческият род на бесите"? Или беше обратното? :sm186:

[Darkas]

нищо?

впрочем траките нямат принос към световната култура, не и такъв, който да е стигнал до нас. За орфизма така и така почти нищо не знаем, а това, което знаем не впечатлява

Варненското злато? Другите златни съкровища, казанлъшката гробница, която е в Юнеско със световно значение? Ако имаш предвид към писмеността, там наистина нямат принос...

[Sulla]

Сатрите не бяха ли "жреческият род на бесите"? Или беше обратното? :sm186:

Обратното беше. От всички родствени (така да се каже) тракийски племена в Родопите и прилежащите околности, сатрите са най-силното племе. В последствие името на техния жречески род "беси" се налага като име на цялата група племена. Вероятно за да се случи това е имало някакъв племенен съюз начело на който са стояли жреците "беси" (или най-малкото са обслужвали общия за съюза култ).

[Thorn]

Варненското злато? Другите златни съкровища, казанлъшката гробница, която е в Юнеско със световно значение? Ако имаш предвид към писмеността, там наистина нямат принос...

Между времето на варненското съкровище и първото споменаване на траките у Омир има доста повече време, отколкото между Омир и нас. А казанлъшката гробница очевидно е дело на елинистически художник.

[Last roman]

Сапеите също са интересни - имали са трайна царска династия, а политиката им била коренно противоположна на одриската, което особено личи от противопоставянето им на Рим.

[tonev]

нищо?

впрочем траките нямат принос към световната култура, не и такъв, който да е стигнал до нас. За орфизма така и така почти нищо не знаем, а това, което знаем не впечатлява

имат в медицината се цитират няколко значими автора.

[Thorn]

ти освен за хипократ и гален, въобще чувал ли си за антични значими лекари!

[tonev]

всъщност съм чувал. даже го имало и във викито - http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Dacian_plant_names
и понеже ми влиза в работата аз все още ползвам много от тези растения или техни продукти.

да ги пиша ли поименно/ има ги във всяка аптека/? или вече ще ми повярваш?

[Saratok]

Не мислех, че темата ще има такъв отзвук, макар и с малко отговори.
Този въпрос ме интересува отдавна и полека-лека научих доста неща, съпоставяйки фактите от античната литература и тази, писана в по-ново време.
Тук е мястото да отбележа, че отношението ни към тракийската история е повече от немарливо. Всички тези племена не само, че имат своите разлики, но са и от различно историческо време. Какво точно имам предвид:
Когато говорим за траки веднага се сещаме за Омировите текстове от "Илиада" и определеното от автора име. Веднага възниква един въпрос: ако хората, описани от Омир са траки, как би било правилно да наречем тези, дошли по- късно по тези земи по времето на желязната епоха?
Ако това Ви стресира, обърнете внимание на предметите на бита и особено на гравировките в оръжейната култура преди троянската война и след нея. Това време аз наричам "същинска желязна епоха". Определено не се говори за период като "същинска" или "класическа желязна епоха", но според мен такава съществува. Докато в ранната се забелязват два основни типа оръжия - отливани и ковани, то във следващия период те са само ковани. Трябва да се отбележи и нещо по-важно - срещат се оръжия, чийто начин на обработка на метала съвсем не е в синхрон с плавния преход на усвояване на коването, Те сякаш се появяват изведнъж. Това иде да покаже, че докато местните народи, които наричаме заради Омир траки, се опитват да пренесат в новия материал старите си леярски умения и упорито ползват каменните калъпи, други народностни групи навлизат направо с усъвършенстван начин на коването и забележете - закаляването. Смея да кажа със сигурност, че "Омировите траки" са усвоили занаята на закаляване от новодошлите.
И тъй като всяка нова технология е в полза на военната машина, лесно е да се предположи съдбата на местните хора. Културата им рязко запада, почти изчезва и се открива единствено зад големите, трудни за преминаване реки, които служели като естествена граница, а именно отвъд Стримон. Само вижте колко изящна халщадска култура има в районите, за които говоря и как тя никак не се открива по нашите земи с изключение на югозападните Родопи. И пак стигаме до следващия въпрос. Ако съществуват такива различия, как да наречем тази втора войнстваща група? Само една ли е била или е прииждала на вълни в различните времена? От къде е дошла? Има ли исторически данни за този процес? И накрая каква е причината гърците да ги нарекат отново - траки?
Това са все интересни въпроси, нали? ...и ще ви кажа, че за всички тях си има подобаващ, логичен и исторически подкрепен отговор, само че на никой не му пука,...а определено повечето историци и археолози учат древните текстове само за изпит.

Обратното беше. От всички родствени (така да се каже) тракийски племена в Родопите и прилежащите околности, сатрите са най-силното племе. В последствие името на техния жречески род "беси" се налага като име на цялата група племена. Вероятно за да се случи това е имало някакъв племенен съюз начело на който са стояли жреците "беси" (или най-малкото са обслужвали общия за съюза култ).

Последното изречение Sulla, което си написал е доста вярно или някъде в него се крие отговора. Във всеки случай, сатрите са отделно от бесите племе и за това не са ни нужни исторически источници от литературата. Достатъчно е да се издири подходящата антична карта и всичко става ясно. Бесите като родопско племе имат свой град Бессапара, а сатрите свой съвсем далеч от него. В същите антични карти името беси е отделно от това на сатрите и владеят точно определени територии. Важно е да се отбележи, че тези карти са създавани във времето когато гръцките търговци не смеели да навлизат в тези територии /имам предвид времето преди VI в.пр.хр./ и са знаели прекалено малко за територията на бесите. Те просто научавали, че там зад сатрите са бесите, че планината е голяма и са нещо като сродни племена. До където и да се свеждало тяхното незнание, все пак правилно нарекли целите северозападни Родопи БЕСИКА. Никога обаче името Бесика не обхваща земите на сатрите. Сатрите били познати за тях хора и по тази причина първият контакт бил проведен с тях. Така с благоволението на сатрите се създава Абдера.

[Saratok]

нищо?

впрочем траките нямат принос към световната култура, не и такъв, който да е стигнал до нас. За орфизма така и така почти нищо не знаем, а това, което знаем не впечатлява

--------------------------------------------------------------------------

С теб Thorn не съм съгласен. Ако трябваше да избирам между писаното за теб и направеното от теб, ще избера второто. Какво искам да кажа: не задължително текстовете са вярната характеристика на народите...те се създават от различни хора, в различна ситуация и с различни емоции. Предметите на бита обаче и тези на духовната култура, говорят далеч повече за качествата на един народ. Поразгледай сребърната тракийска торевтика. Тя няма общо с гръцките предмети, които те смущават и цитираш....нито по начин на правене, нито по начин на изразяване. Ако нямаш материали за това, мога да ти дам

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

А казанлъшката гробница очевидно е дело на елинистически художник.

Не зная колко е очевидно това за Казанлъшката гробница, но имаме основания да предполагаме, че Александровската гробница е изписана от тракийски художник.

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

... ако хората, описани от Омир са траки, как би било правилно да наречем тези, дошли по- късно по тези земи по времето на желязната епоха?

Ако имаш някаква информация (в което дълбоко се съмнявам) за тяхното название, просто я сподели.

... обърнете внимание на предметите на бита и особено на гравировките в оръжейната култура преди троянската война и след нея. Това време аз наричам "същинска желязна епоха". Определено не се говори за период като "същинска" или "класическа желязна епоха", но според мен такава съществува. Докато в ранната се забелязват два основни типа оръжия - отливани и ковани, то във следващия период те са само ковани.

Всъщност, желязната епоха започва към Х²² век, но желязото се налага над бронза едва в средата на старожелязната епоха (V²²² - V² век пр. н. е.). През този период започва и гръцката колонизацията на тракийското крайбрежие и понятието "Тракия" започва все по-често да се използва, като постепенно се разширяват и географските очертания на земите, които това понятие включва.

Трябва да се отбележи и нещо по-важно - срещат се оръжия, чийто начин на обработка на метала съвсем не е в синхрон с плавния преход на усвояване на коването, Те сякаш се появяват изведнъж.

Няма проблем новата технология да е донесена от поредното мигриращо племе, но не разбирам защо всяка технологична новост трябва непременно да се обяснява с големи миграционни вълни, заливащи непрекъснато Балканския полуостров. Факт е, че по-късно цялото население между Егейско море и Карпатите се нарича "траки" и според античните автори то говори на "тракийски език". Присъствието на тракийски племена е засвидетелствано също и в обширни територии на Мала Азия. Така, че и да са се заселили някакви племена в тракийските земи през желязната епоха, те вероятно са били малобройни и в един момент са били тракизирани.

И накрая каква е причината гърците да ги нарекат отново - траки?

Или не е имало такава преселническа вълна през желязната епоха, или ако са придошли някакви племена отнякъде, те са били асимилирани от траките, като първоначално гърците са ги причислявали към траките по чисто географски признак, а впоследствие и по етнически.

Впрочем, правилно ли съм схванал, че според теб това племе, донесло новите технологии за обработка на металите са сатрите, които не са траки? Или за бесите става дума?:sm186:

[Thorn]

--------------------------------------------------------------------------

С теб Thorn не съм съгласен. Ако трябваше да избирам между писаното за теб и направеното от теб, ще избера второто. Какво искам да кажа: не задължително текстовете са вярната характеристика на народите...те се създават от различни хора, в различна ситуация и с различни емоции. Предметите на бита обаче и тези на духовната култура, говорят далеч повече за качествата на един народ. Поразгледай сребърната тракийска торевтика. Тя няма общо с гръцките предмети, които те смущават и цитираш....нито по начин на правене, нито по начин на изразяване. Ако нямаш материали за това, мога да ти дам

Когато днешните медийни "историци" говорят за "тракийска култура, не отстъпваща на древногръцката", то мога само да се смея, заедно със всеки нормален човек.

Гръцката култура е в основата на съвременната цивилизация. На философията и на историята, на географията и на литературата, на филологията и на скулптурата, на етиката и на политологията, на логиката и физиката. Дори и на християнството, което е повече гръцко, отколкото еврейско.

А какво имат траките - неясна ранна религиозна доктрина - орфизмът, в която конкуренция могат да им бъдат един куп източни народи и келтите в Европа, стенописите в Александровската гробница, които не са "класически", но са достатъчно сходни примерно със стила на етруските гробници, за да имаме гаранция, че наистина е от местни майстори и "торевтика". Няколко сребърнисервиза не правят велика култура.

А повечето златни съкровища, гробниците в Мезек и Свещари, стенописите в Казанлъшката гробница, "главата на Севт" и т.н. са толкова "тракийски", колкото финландските Нокии и германските Мерцедеси на съвременните български богаташи.