Най-великите командири на историята

[Sir Gray]

В дългата история на човечеството и на войната непрекъснато изпъкват съдбите и историите на велики генерали и личности. Най-известните от тях като че ли са способни да изкривят пътищата на съдбата и историята към друго русло. Дали умни или глупави, дали жестоки или благородни, някои хора са останали в аналите като индивиди, променили житието на огромна част от човечеството. Може да се спори дали те променят съдбата чрез волята си или тя си играе с тях, но факт е, че действията им са с огромна тежест. А в по-старата история, където границата между политика и война почти не съществува, лидерите на една държава е трябвало да бъдат едновременно и способни генерали и изкусни държавници. Но да се обърнем към военните им способности. Няколко имена са останали като легенди за непобедими воини - Ханибал, Цезар и Чингиз Хан, Гонзало де Кордоба, Густав Адолф и противника му Валенщайн, Марлборо, Тюрене, Фредерик Велики, великия Наполеон и неговия победител Уелингтон. Но най-великият от всички, Александър Велики, остана неспоменан. Всеобщо признат за непогрешим пълководец, умел стратег и умен политик, но защо първото място отива за него? Други са водили и печелели повече битки, побеждавали са по-могъщи врагове, завладявали са повече територия, показвали са по-големи умения в командването на войниците си. Защо той е най-великия? Дайте да обсъдим какво е изключителното у него, което го прави толкова легендарен. Или може би не сте съгласни, смятате някой друг за първенец? Давайте.....
Това в линията на разширяване на форума към теми, различни от ВСВ

[Parabellum]

Най-великите командири на историята

Александър е първият пълководец,който Историята помни като Непобедим.
Популярността му може би се дължи на факта, че той твърде млад започва да гони една амбиция,която го превръща още преживе в Легенда.
Все пак колцина са пълководците,които нямайки 20 години успяват да победят най-силната държава за момента?Просто такива хора няма.Той е само Един.
Победите му над Персия дотолкова впечатляват съвременниците му,че те започват да говорят за него като за полубог.

[Sir Gray]

Не е вярно, че е непобедим. Допуснал е доста грешки, някои от които доста опасни. За обожествяването му е ясно, ние трябва да разглеждаме чисто военната страна на кариерата му. Хенри 5ти не е много по-голям когато сломява Франция, Ханибал пак на толкова години воюва с каде по-превъзхождащ враг като военна технология. Кир Велики, основателят на Персия, завладява същите по големина територии (очевидно нали ) Популярността е едно нещо, но сериозния военен анализ друго, и точно последното му приписва първенството като генерал.
За грешките му ще спомена двете най-значими - битката при Исус, която е резултат от груба оперативно-стратегическа грешка - Сашо позволява на Дарий да пресече тила му и да заеме позиции на линиите му на комуникация, практически поставяйки го в изолация на брега на залива на Александрета, и другата - бунтът на скитските племена в Бактрия, който почти се оказва катастрофа.

[Noldor]

Според китаиската философия...добър е не този които е водел и
побеждавал воини, а този които е побеждавал без да води воина...
Мое лично мнение е че има много ...сташно много велики пълководци
чиито имена заслужават да бъдат запомнени и записани, но по една или
друга причина са останали незапомнени...

[Sir Gray]

Доколкото войната е факт, все пак има някои хора, които са по - умели играчи на тази смъртоностна игра от други. Аз отттам разглеждам нещата и оставям настрана философския спор за добро и лошо.

[Noldor]

И така може...абе зависи от гледната точка.

[Olorin]

...ъ-ъ-ъ /притеснено/ а не смятате ли че Македонски е толкова хвален защото ние (Европа и "белия свят" като цяло ) сме продукт на процесите започнали по онова време ... това което се опитвам да кажа всъщност е че всяка култура, всяка "цивилизация" си има своите идоли - от какъв зор да величаем да речем някои афро или латинос а?! ...

[rambler]

...

Фактите са покрити с толкова напластявания - политически и културни, че е много трудно да се прецени дали образът на някой велик пълководец е реалност , а не пропаганда

[Sir Gray]

Животът на един велик човек е подложен на митове и пропаганда, не действията му като генерал и пълководец, обърнете внимание на тънката разлика. Славата на Сашо като полу-бог и разпространител на елинизма е едно, друго е обаче историята му като водач на фалангата в битка. Объркващо е малко поради това, че той е изключително успешен и като цар и държавник (откъдето и целия мит за него) и като генерал, но военната му кариера може да се разглежда почти непредубедено от пропаганда и наслагвания. Разбира се остава размазването на образа поради времевия интервал, което е неизбежно, но за военните му маневри можем да говорим с каде по-голяма яснота отколкото за предполагаемите му идеи за човечеството като едно братство и за всеобщото равенство между македонци, гърци, перси и всякакви други, които му се приписват.

[Маршал Симеонов]

Чудесна тема :tup:
Грей , мисля че между великите лидери и пълководци , който ти постави в началото , не може да се сложи знак за равенство . Просто те са живели в различни епохи ( е разбира се , както са по -двойки ) , в различни мигове от историята на човешката цивилизация , култура и живот . Всички те имат принос за животът сега , но също носят и отговорности и дългове , към него . Не мисля че има най-велик пълководец . Всеки мъж ( дори и да не е сред изброените ти ) , които е водил една войска във война , извел е войните си до победа и ги прибрал по -домовете им , има място в този списък - понеже не само императорът или кралят , са тези който имат място в залата на Великите , там имат място и тези , които с храброст са довели до победа или мир !
Че Александър Велики не е най-добрият държавник и стратег е ясно . Първо не може да се каже кои е най-добрият .
Иначе Алексадър може би е останал в историята с това че :
1:
Той е последният велик държавен деец преди Римската империя да погълне всичко .
2:
Той поставя началото на цяла една епоха в културата ( той и баща му по точно ) , говоря за елинизма .
3:
Най-важното - Той е първият , който прави държава с такива размери , демек - Първата Империя . Ще ме апострофирате с Персия , но Персия бледнее пред Империята на Александър ( тук иде моментът и че той завзема Империята на Шаховете !)
Това е най-общо казано . Но има и други аргументи . Тях ще изтъкна друг път . :tup:

[FeldMarshal Kalchev]

Съгласен съм с Маршала - факта, че той успява да обедини дотогава познатия свят под едно ръководство e забележителен. Първия човек, който завоевава не за пари и власт... ами за слава и от чисто любопитство. Още баща му е искал да тръгне на изток, но са го спряли...

Велики битки е печелил, както и загуби е имал, но това са имали всички големи пълководци. Цезар е искал власт и силна империя, а Александър е искал да мине границите на дотогава познатия свят и да обедини всички. Това според мен го прави най-великия от всики останали Велики. Разбира се след смъртта му си проличават човешките черти - алчността и егоизма, които допринасят да рухването на империята му...

[Odzava]

За Бога! Стига с този Европоцентризъм! Когато Александър Македонски вилнее в Европа и Предна Азия в Китай вече са четяли Сун Цзъ от векове. Той никога не е губил битка, но по-важното казал на другите как да го правят.
За мен това е най-великия пълководец.

[Sir Gray]

За Сун Цзъ ли бил най-великия пълководец? Не е баш така, той е един от най-великите военни теоретици, а на практика далече не е достигнал разнообразието и мащабността на Александър като пълководец. Като цяло е жалко, че военната история на далечния Изток е малко бедна. Все пак единствено Западът успява да "технологизира" войната и да превърне от нея още една "наука" Имам предвид впрягането на цялото знание и интелект в измислянето на нови и по-ефективни начини за бруталното избиване на други хора. По останалия свят войната си остава малко или много с ритуални или мистични нюанси. За това и източните мислители вместо да пуфтят над нови оръжия, измислят такива метафизични теории.

За Македонски ще напиша първо някои от грешките му, които показват, че и той подлежи на несъвършенство и то доста значително (други за такива некадърности са го отнасяли стабилно) и после ще кажа защо, въпреки това, е обосновано да му връчим първенството Това щеше по-рано да дойде, ама днеска беше изпитен ден и тия няколко дни нямах време

[Маршал Симеонов]

НАПЪЛНО СЪГЛАСЕН С ГРЕЙ , ПО ВСЯКА ТОЧКА !!!!

[gollum]

Да, Грей, наистина ние европейците (колко гордо звучи ) сме превърнали войната в наука (лошото е, ченякои нейни аспекти трудно се поддават на класически анализ). Но на изток са превърнали същото културно явление в изкуство и може би в някои отношения са по-близо до истината. Защото природата на изкуството е много по-близо до природата на войната (т.е., двете информационни системи са много по-сходни и като хаос, и като интуиция).
Но и тук можем да подълбаем малко (ако имаш желание и най-вече време) - защото всъщност нашата цивилизация (която е отговорна в голяма степен за света в днешния му вид), първо технологизира и индустриализира войната - и затова постига такива успехи в експанзията. Превръщането на войната в наука настъпва доста по-късно и под влияние най-вече на философията на Новото време (и немската класическа философия в частност). И тук, може би, ще открием някакво източно влияние върху първите европейски опити върху теоретичната война - и съответно има мегдан за някаква дискусийка.