Най великият пълководец.
Как определяме "кой е най-велик", къде слагаме "ударението" в сравненята между различните пълководци, каква "цена" има сътветна силна или слаба страна в способностите на тези хора и най-важното може ли великите да бъдат сравнявани по ОБЕКТИВНИ критерии.
Мисля, че макар и да е трудно е възможно качества на индивид сравнявани с качества на друг да бъдат поставени в "таблица" и подчинен на една обща статистика, с претенция да ни отговори обективно на въпроса.
Подобно формулирана тема вече съществува/ заключена/ като моята цел е да се опитам да "избистря" критериите, след това да класирам пълководците. Не искам да се превръща в спор от рода на "... да ама Сашо/ Александър Велики/, каква чудо фаланга има, а вашто момче..., оня бе на Хаздрубал Баркид синчето, с едни слонове не може да се оправи..."
Мисля че безспорни участници в състезанието са Александър Велики, Анибал, Гай Юлий Цезар и Наполеон. Това не е крайна бройка, могат да обсъдят всякакви кандидатури.
Мисля сравнението да се ограничи до пълководци, без да сравняваме и владетли, а когато пълководците са и владетели да сравняавме само военният им гений. като и да се ограничим до създаването на щабовете на армиите в съвременият им вид.
Това са примерни точки за сравнение.
1. С каква армия разполага пълководеца.
1.1 Наемна/ Професионална/запасна/Еднонационална/ многонационалн и.тн.
1.2 Въоръжение в сравннение с потенциалните противници към онзи исторически момент.
1.3. Сам ли я е изградил.
:clown: 2.1 Или я е получил наготово от баща си/ предишният консул/чичо си :clown:
3. Каква е държавата от която произхожда.
3.1 Бедна /богата. статистика
3.2 Силно / слабо населена.статистика
3.2 Военни традиции на народа.
4. Колко/какви битки е изгубилв зависимост от показателите на противника.
5. Колко/какви битки е спечелил. в зависимост от показателите на противника.
6. Колко/ какви земи е завладял/ с каква населеност, крепости.
7. Въвел ли е нещо ново във военното изкуство?
8. Каке действал в критична ситуация?
Ако темата заинтересува някой, може да предложи свои сравнителни методи и най вече след като се уточнаят критериите да се реши кой има най-голямо значение.
П.П. Постове от рода на "това вече го има бе "....", прочети....., ще приема с благодарност, тъй като мързелът ми е пословичен.
Как определяме "кой е най-велик", къде слагаме "ударението" в сравненята между различните пълководци, каква "цена" има сътветна силна или слаба страна в способностите на тези хора и най-важното може ли великите да бъдат сравнявани по ОБЕКТИВНИ критерии.
Мисля, че макар и да е трудно е възможно качества на индивид сравнявани с качества на друг да бъдат поставени в "таблица" и подчинен на една обща статистика, с претенция да ни отговори обективно на въпроса.
Подобно формулирана тема вече съществува/ заключена/ като моята цел е да се опитам да "избистря" критериите, след това да класирам пълководците. Не искам да се превръща в спор от рода на "... да ама Сашо/ Александър Велики/, каква чудо фаланга има, а вашто момче..., оня бе на Хаздрубал Баркид синчето, с едни слонове не може да се оправи..."
Мисля че безспорни участници в състезанието са Александър Велики, Анибал, Гай Юлий Цезар и Наполеон. Това не е крайна бройка, могат да обсъдят всякакви кандидатури.
Мисля сравнението да се ограничи до пълководци, без да сравняваме и владетли, а когато пълководците са и владетели да сравняавме само военният им гений. като и да се ограничим до създаването на щабовете на армиите в съвременият им вид.
Това са примерни точки за сравнение.
1. С каква армия разполага пълководеца.
1.1 Наемна/ Професионална/запасна/Еднонационална/ многонационалн и.тн.
1.2 Въоръжение в сравннение с потенциалните противници към онзи исторически момент.
1.3. Сам ли я е изградил.
:clown: 2.1 Или я е получил наготово от баща си/ предишният консул/чичо си :clown:
3. Каква е държавата от която произхожда.
3.1 Бедна /богата. статистика
3.2 Силно / слабо населена.статистика
3.2 Военни традиции на народа.
4. Колко/какви битки е изгубилв зависимост от показателите на противника.
5. Колко/какви битки е спечелил. в зависимост от показателите на противника.
6. Колко/ какви земи е завладял/ с каква населеност, крепости.
7. Въвел ли е нещо ново във военното изкуство?
8. Каке действал в критична ситуация?
Ако темата заинтересува някой, може да предложи свои сравнителни методи и най вече след като се уточнаят критериите да се реши кой има най-голямо значение.
П.П. Постове от рода на "това вече го има бе "....", прочети....., ще приема с благодарност, тъй като мързелът ми е пословичен.
Така че пак отключваме темата (с идеята по някое време да я преместим в Майтапи 
Comment