Фоменко, Носовский и "Новата хронология"

[ValBo]

Тия дни попаднах на серия филми за двамата и тяхната истина за историята( "ТУК")
По принцип не харесвам хора, които имат решение на всичко, което останалите не могат да решат, но в част от идеите им има някакво зрънце истина. И точно когато започнеш да им имаш доверие и изръсиха идеята за огромната империя Русь, в която влизали Рим, Византия, Арабският хаганат, Златната орда и тн
И заради която всички фалшифицирали историята, за да скрият този факт.
И се чудя - хора които са обработили много информация и определно имат доста знания по история, как могат да ръсят подобни небивалици?
Предполагам, че играят на националната струна на руснаците, за да им купуват книгите, но тогава професионалните историци ще им се смеят и то много.

В нета информация много. Но е на двата полюса.
Та вие как мислите- има ли зрънце истина там или са поредните лунатици?

[Thorn]

Те не са лунатици, добре си печелят. Жалко за онези, които им връзват. Иначе зрънца истина няма там, ам съвсем няма. Даже математическите изчисления били грешни. Не занимавай форума повече с фолкхистъри.

[Guy de Mont Ferrand]

Това са измамници от рода, към който в 18-19 в. в САЩ и другаде, народонаселението е прилагало т.нар. "лечебна система на доктор Федър и професор Тар" (интересен език е английският).

[Макс Щирнер]

Руснаците винаги са имали много добра научно-фантастична школа!...

2004-та или 2005-та бях чел книжка на Фоменко и на още един съавтор...Имаше много противоречия с очевидни факти от българската история (покрай която минаваха диагонално). Така че, най-малкото, не са задълбочени изследователи... за моя радост не съм натоварвал паметта си с голяма част от информацията в книгата - ако я намеря ще пусна линк към изданието... Там имаше публикувана карта с броя на историческите паметници в страните от източна/югоизточна европа - точно България беше пропусната, а Югославия беше с Титови граници...

[T.Jonchev]

Фоменко и Носовский в Русия = Табов и Б.Димитров в България: малко наука, но добра печалба.

[gollum]

Е, не съвсем, Б.Д. поне е професионален историк (не че му помага много, но това е друга тема), докато Фоменко и сие е класически случай на "аз съм учен в една област, но това означава, че разбирам и във всички други", гарниран с налудничави идеи. Може да се погледне и иначе: добър пример за това, че може да си водещ в една област на науката (т.е. предполага се, да използваш ефективно нейните методи), но това най-вероятно означава, че ако се заемеш със съвсем друга, ще сътвориш куп глупости.

[ValBo]

Има доста мътни моменти в историята, заради които подобни теории и личности намират ниши. Най -лошото е, че историците не се опитват да ги обяснят, а ги забутват в девета глуха, защото са в разрез с официалната теория.

[Thorn]

Сериозно ли така мислиш?

[messire Woland]

Има доста мътни моменти в историята, заради които подобни теории и личности намират ниши. Най -лошото е, че историците не се опитват да ги обяснят, а ги забутват в девета глуха, защото са в разрез с официалната теория.

Ами за историците е нормално. Ако преведем нещата, които Фоменко говори, от езика на историята към езика на физиката примерно, е все едно някой историк да заяви, че през средните векове Слънцето се е въртяло около Земята, а след това нещата са се обърнали и затова днес наблюдаваме планетата в настоящото й положение, или че планетата ни преди е била наистина плоска, а след това е еволюирала до сферична форма.
Естествено, че никой физик няма да тръгне да спори с подобна идиотия, нито ще се опитва "да доказва" нещо: вярата не иска доказателства, за разлика от науката.

[gollum]

Мисля че ValBo май нямаше предвид, ъъъ, "хипотезите" на Фоменко и Сие, а по общо "историята". Макар че е добре да се посочва конкретно: все пак, в точно тази наука няма как да се формира "теория на всичко", а това означава, че се работи "на парче" или на теми според това на кой какво му е интересно и за какво се отпуска финансиране. Нормално е да има по-разработени и по-малко разработени теми. Отделно - тя поначало работи с непълна информация, следователно реконструирането е възможно само частично и винаги ще има несигурни моменти и неща, които ще са въпрос на интерпретация.

[nomadsl]

Историческа достоверност на историческото минало

Много бих искал да чуя мнението на уважаваните историци по следната статия:

http://www.bookmasters.com/marktplc/01098.htm

Благодаря предварително.

[messire Woland]

Видиш ли Фоменко вътре, или да се говори за "новата хронология" - няма какво да търсиш повече, това е моето лично мнение.
"Prominent mathematician Anatoly Fomenko proved it." - това си е за майтапи общо взето.

[nomadsl]

Един възглед на Гари Каспаров относно количествените оценки на армейското въоръжение.

Много моля компетентните за коментар.

http://www.revisedhistory.org/view-garry-kasparov.php

[nomadsl]

Още по въпроса:

http://www.revisedhistory.org/investigation-historical-dating.php

[Zalmoxis]

(това и по демографията на Гари Каспаров)