Европейският съюз -предимства и недостатъци за България

[Гост]

Недостатъкът е,че е една хлабава и с неясно ръководство конфедерация. Това позволява решенията да не се взимат на демократически принцип т.е. на мнозинството,а по свирката на 2-3 държави с под 1/4 от населението. Всяка държавица може да налага вето за каквото и скефне, без дори да е най-косвено засегната по даден въпрос -примера с холандското вето за Шенген. Друг сериозен недостатък са огромните разлики в икономиките на съставящите страни и съответно в законодателството. Като следствие според мене е въпрос на време да се разпадне Еврозоната. Другото е бюрократичните и без ясна икономическа логика директиви, които нас ни засягат пряко и най-ясно се изчерпват с "ние искаме - Брюксел не дава" примерно за намаление акциза на горивата.И т.н. ще ми е интересно какво мислят съфорумците по въпроса предвид,че това е една доста идеологически подкована тема от политиците, медиите и външните сили т.е. нещо като както беше комунизма през тоталитарния режим -само хубавини и безоблачно бъдеще,а то съвсем сериозно си ни тресе икономическа криза вече няколко години...
П.с. аз честно казано трудно виждам създаване на някакъв по-жизнен модел тип Европейски съединени щати поради етнокултурни различия,езикови и квито се сетите....Едновременно с това разпада няма да доведе до нищо добро -и това е тествано....

[AggressiveRefrain]

Първо, не си прав за ветото, защото директиви и регламенти се приемат с пълно мнозинствно само в някои сфери, докато други - с квалифицирано.Второ, Шенген пряко засяга всяка страна-членка, защото това споразумение осигурява безпроблемен достъп до собствената `и територия.Трето, огромни разлики в законодателството няма, защото правото на ЕС има примат над вътрешното право и страните са длъжни дикретно да прилагат правото на ЕС или да го имплементират според характера на нормативните актове.

По въпросите за икономиката и еврозоната имам какво да кажа, но да видим дали модераторите изобщо ще оставят тази тема

[Гост]

Това са някакви правно-схоластични разсъждения без много реализъм в тях -когато Меркози решава нещата Борисов научава постфактум, но както и да е.
И поради что модераторите да не оставят темата? Не е съвременна или не е модерна? Или ЕС не е доста лабава конфедерация една сама по себе си нестабилна структура чието предишно сърце е икономическото противостоене на соц. блока и инспирирано от САЩ? Или продължаващите години ратификации? Или глупавата бюрокрация с идиотските и разбирания за екология и енергопестене и бюрократично-апаратно налагане на ограничения и рестрикции в пряк разрез с пазарните механизми? Че то Германия постигна власт която не можа с две световни войни,а ние пак сме накакъв безгласно глупав сервилен сателит.

[Moesia]

За мен отварянето за нас на европейския пазар се превърна едновременно и в плюс и в минус. Към момента на приемането, а и все още българските предприятия и производители в огромния си процент са неконкурентноспособни. Да не говорим как в подбрани люде е концентриран много от капитала ни, т.е. тъй като те не са го придобили по естествени икономически процеси (не смятам далаверите и кражбите за такива) не могат и да го управляват умело.
Резултата е видим - GSM-оператори, електроразпределителни дружества, банки и пр.
Както всяко нещо с времето ЕС започва да се изражда. Бюрокрация, бюрокрация, бавно вземане на решения, хора, за които европейските институции и постове са се превърнали в наследствени. Прекалена псевдозащита на всичко - човешки права, природа и прочие. Това оказва влияние върху повишените изисквания към работодатели, работници, производство, повишаване на разходи и като резултата мудна икономика. А там някъде има още милиарди хора които спазват други правила.
Европа вместо да напредва се оказва, че изостава. Нужен е контролиран рестарт.

[Dinain]

Такива "злободневни" теми имат тенденцията да се израждат в пропагандиране на нечия кауза или лични пристрастия, поради липсващата дистанция във времето, която позволява обективното обсъждане/оценяване на минали събития/явления (например Третия Райх или СССР, като дори при тях не винаги) - затова не са особено толерирани тук. Но засега нямам намерение да заключвам тази тема.

[Гост]

Не знам,аз не се чувствам разбирач и последна инстанция по темата за това ще ми е интересно да прочета и други мнения. Относно личните пристрастия и каузите не е застрахован нито един времеви период. Но един анализ най-добре с цифри какво ни дава и какво ни взима членството в ЕС мисля,че е крайно необходим. Освен ако не живеем в някакъв нов модел религиозно общество в което светлото бъдеще и комунизма не са заменени с членството в ЕС и НАТО докато реално си оставаме една от най-бедните нация в Европа, което е малко ненормално предвид,че същите индивиди излезли в чужбина се справят нелошо в друга среда.

[SizarieldoR]

ЕС е добре за икономиката на България поради разни икономически причини. Колкото до политиката, все–повече се убеждавам, че политиците не променят нищо в света, така че може да се абстрахираме от политическата страна на дебата без това да повлияе на разсъжденията ни

[Гост]

Не съм съгласен,че от политиците нищо не зависи понеже те подписват договорите и вкарват страната в съюзи, пактове, войни и т.н.Но пък тях народа или ги е избрал или ги е търпял което е все тая. Така,че съм съгласен ако е казано така- всичко си зависи от нас, но това нас е толкова разнородно,че по крайните резултати можем да видим какви сме т.е.на европейското икономическо дъно.И понеже в ЕС са доста страни то е вярно,че той не може да бъде причина за ниската конкурентноспособност и от там ниските доходи и всичко което това влече. Иначе щеше да ми бъде интересно по-конкретни мнения точно за това добруване на икономиката да се обсъди понеже както казах и преди тръгваме от крайно ниска база,а растеж няма което казано по-друг начин е,че пак си оставаме на светлинни години от развитите страни. Да ок уж получаваме достъп до пазари но на каква цена? Различни бюрократични квоти, различни бюрократични стандарти (примерно тоя за щастливите кокошки, зо големия акциз върху горивата и т.н. и т.н. Въобще бих искал някакъв трезв анализ за за и против точно от икономическа гледна точка понеже поне според мене това е основната причина за членството ни в съюза.Въобще не съм съгласен,че гледната точка е само една.Защо примерно Турция има такъв растеж и минималната пенсия е над 600 лева,а в България е 100 и няколко? Защо ни заливат турски стоки и то не само ментета ми и на западни филиали в Турция? Някой с акъла си въобразява ли си,че само с туризъм и земеделие ние можем да сме нещо повече от това което сме сега? Защо няма ни един голям филиал на европейска автомобилна компания ами дойдоха само китайци? Защо в Румъния има на Рено, в Чехия на VAG и т.н. и т.н.понеже само с молове не може -трябва и производства с висока добавена стойност т.е. конкурентни за да има с какво да се пазарува в тия молове? Митове ли са дитирамбите за ниските данъци? Квалифицирани работници ли няма? Бе с две думи защо не се получават нещата? Не е ли по-естествено развитата икономика да изисква инфраструктура,а не инфраструктурата да влече развитие? Колко фабрики има между София и Пловдив като там от десетилетия има магистрала?