Новини

[gollum]

В случая, както вече написах, не мисля че става въпрос за "оскърбени религиозни чувства". Ако беше този случай бихме могли да очакваме някаква стихийна проява - нещото, с което се започва подобна реакция. А не внимателно планиран и организиран терористичен акт, проведен от обучени и добре въоръжени професионалисти. Последното не е "спонтанна реакция на обидени чувства", а терористичен акт, действия, преследващо съвсем други цели (най-вероятно - целящо да провокира реакция и да доведе до ескалация на нещата).
Всичко това е лично мнение, но познавам религиозни хора и не мисля, че който и да е от тях би одобрил отнемане на живот като реакция на нещо писано или рисувано на хартия. Дори когато човек е обиден в нещо съкровено за него, нормалната реакция не е тази (т.е. да се извърши клане). И не мисля, че има смисъл да обвиняваме някоя религия - исляма в случая, - че е назадничава и води до подобни неща. Не става въпрос за религията, нито за вярата или цялата религиозна общност, а за много по-малка част крайно фанатизирани хора, каквито могат да се намерят в рамките на почти всяка вяра-идеология, без значение какво проповядва тя сама по себе си. Терорист краен фанатик е различно от вярващ, поклонник или изповядващ някаква по-ъъъ, светска форма на вяра (идеология). Съмнявам се, че подобен акт би получил одобрението на кой знае колко религиозни водачи от света на исляма или пък на някаква значима част от последователите им.
Впрочем, в случая с Салман Рушди и "Сатанински строфи" (или, да речем, с "Последното изкушение" на Казандзакис), разбира се, също не ставаше въпрос за "някаква спонтанна реакция на обидена вяра" (колко обикновени вярващи са чели книгата? Сигурно толкова, колкото са видели списанието с карикатурите през 2005-та, преди то да бъде заклеймено от водачите им), а реакция на институция (религиозен лидер), която впоследствие инспирира някаква част от паството му.
А че има определена форма на цивилизационен конфликт - така е, съгласен съм. Но не знам доколко в основата му е религията сама по себе си.

По този повод съвсем наскоро писах другаде относно скандала с филма "Интервюто" и колко комплексарска е реакцията на КНДР. Обидени били, че се избразявало покушение срещу любимия ръководител - ами логичният отговор, щом са обидени, би бил да направят филм, в който убиват американския президент. Ама кой би се трогнал от това, при положение, че Холивуд произвежда поне 5 филма годишно с такъв сюжет?

Тук не съм съгласен с теб, Динаине - не знам да има какъвто и да е холивудски филм, в който да обиграват убийството на действащ в момента техен президент, при което детайлно и с подробности да покажат как се пръсва на парчета. Да, на измислен президент - случва се и то не рядко. Между двете има разлика. Ще дам за пример любимия ми Чаплинов "филм - "Великият диктатор": там държавата не е наречена "Германия", нито диктаторът - "Хитлер". Въпреки това всеки е наясно за кого става дума. Впрочем, там няма и сцена, в която този диктатор да го взривяват с бомба или нещо подобно. И с "Интервюто" спокойно биха могли да използват този похват. Според мен, така се прави в такива случаи - като цяло исторически политическата сатира почти винаги минава по този път. Впрочем, "Интервюто" е много далеч от каквато и да е подобна претенция - просто зле промислена глуповата идиотщина, нищо повече.
Не че няма въобще филми, в които да се използват реално съществуващи исторически лица, понякога дори все още живи (но май не и все още заемащи официален пост, аз поне не се сещам). Но не и в изцяло подигравателно-осмиващ смисъл и контекст. Има разлика, поне според мен.
Впрочем, реакцията на КНДР си беше съвсем нормална - хората пробваха по дипломатически път, но не им се вързаха. След това, мисля, отвърнаха достатъчно адекватно, но очевидно не бяха преценили последствията. Не че не са способни да вършат атентати, убийства и гадости (уви, както показва историята, напълно са способни), но явно в този момент възможностите им са малки, а и вероятно не желаят да рискуват толкова.
Като и да е, свободата на словото е фундаментална ценност. Както и правото сам да решаваш какво да пишеш, твориш, измисляш. Утре някой фанатик може да реши, че обиждат вярата му, като преподават теория на еволюцията и да взриви някое училище. И вероятно пак ще се намери някой да говори за "обида на вярата" и прочее странновати оправдания. Сякаш някоя религия би поставила знак на равенство между нещо написано и няколко човешки живота.

[1951]

Има някакъв неясен слух, че тримата терористи били арестувани. Двама над 30 и един на 18 години. В малко градче край Париж. Ако е вярно - бързо са ги спипали.

Опровергаха този слух доста бързо.
В момента търсят двама братя, на 32 и 34 години, от Париж. Имената им са Said Kouachi и Cherif Kouachi. За тях се смята, че са физическите извършители. Като помагач се търси 18-годишния Hamyd Mourad. За първите двама се знае, че са френски граждани, но за помагача не е ясно.

Общо-взето, добра работа на службите им.

[Dinain]

Тук не съм съгласен с теб, Динаине - не знам да има какъвто и да е холивудски филм, в който да обиграват убийството на действащ в момента техен президент, при което детайлно и с подробности да покажат как се пръсва на парчета. Да, на измислен президент - случва се и то не рядко.

Разликата е, че в единия случай (американски президент) говорим за институцията, не за конкретна личност. Конкретните личности ги избягват по-лесно обясними причини, за да не отблъснат част от публиката и да бъдат обвинени в политически уклон ("щом сте срещу този президент от тази партия, значи сте за другата партия"). Т.е. "народът" няма нищо против по принцип да гледа на кино как "президентът им" бива убиван, отвличан от терористи и т.н. В КНДР това няма как да стане, понеже друга партия/политическа алтернатива просто няма. Има една определена личност. Колкото до детайлното взривяване и подробностите, прав си, но забравяш, че скандалът се разрази преди да излезе самия филм. Беше излязъл само трейлъра, където това с взривяването го няма. Т.е. възмущението беше срещу самата концепция за покушение срещу Ким. Нека да кажем така - ако филмът изобразяваше вместо Ким, някой хипотетичен диктатор "Лий" или "Парк" (подход а-ла "Великия диктатор"), мислиш ли че реакцията щеше да е различна?

[Amazon]

Чудя се ако френските служби намерят неоспорима връзка с ИС, дали ще се появят рафали над Ирак и чужденстранният легион на терен в Сирия.

[Sharana]

Въртят с в нета някакви имане, но на много места писаха, че са на базата лични карти намерени в изоставената кола. Ако тръгна да правя атентат едва ли ще си нося личната карта, за да я забравя в колата с която бягам. За ИД не знам, но пак по слухове по някое време са се били в Сирия срещу Асад.

Колкото до Ким и аз мисля като gollum. Примерно да направиш филм, в който убиваш президента на Русия ще е доста по-различно от това от това да направиш филм в който детайлно убиваш Путин. Та и реакцията на С.Корея мисля, че ще е малко по-различна. Да пак щяха да се правят на шутове и да говорят глупости, но нищо повече. И все пак нещата са несравняеми. И тук можеха да правят хакерски атаки, демонстрации и всякакви други неща, които не отнемат живот. Но С.Корея ме съмнява да искат да залагат бомби в офиси на Сони или по кината в САЩ примерно, тъй че да си мрънкат на кой пречат.

Чудя се ако френските служби намерят неоспорима връзка с ИС, дали ще се появят рафали над Ирак и чужденстранният легион на терен в Сирия.

Франция изпраща самолетоносач в Персийския залив

Френският самолетоносач „Шарл де Гол” и неговият флот ще бъдат изпратени в Персийския залив, за да подкрепят операциите срещу групировката „Ислямска държава”.
Официално изпращането на военната техника ще бъда обявено от президента Франсоа Оланд по време на годишната му реч по случай Нова година, която трябва да се състои на 14 януари.

Още преди атентата са решили да го пратят, едва ли просто седи там. Та може и малко по-активно да помятат бомби по ИД в Ирак, но чак пък нещо сухопътно в Сирия ми се вижда нереално.

[1951]

Въртят с в нета някакви имане, но на много места писаха, че са на базата лични карти намерени в изоставената кола. Ако тръгна да правя атентат едва ли ще си нося личната карта, за да я забравя в колата с която бягам.

Историята показва, че и по-големи глупости са вършени от по-големи професионалисти.

А иначе, французите бомбят ИД от няколко месеца.

[1951]

18-годишният се е предал сам.

По ирония на съдбата разстреляният полицай от видеото е бил мюсюлманин.

[messire Woland]

Чудя се ако френските служби намерят неоспорима връзка с ИС, дали ще се появят рафали над Ирак и чужденстранният легион на терен в Сирия.

Съдейки по настроенията в Париж (според това, дето можеше да се види в новините и изказванията, които чух) - надали. Имаше там и за това "дали може да се тероризират терористите" и отговорът беше общо взето "не". И се видя, че французите седят над нещата като отмъщение заради отмъщението, отделно от това - снощи е имало и много мюсюлмани там, сред другите протестиращи.
Някак много бързо, покрай ИД/ИДИЛ преди, се промени отношението към сирийския конфликт, не е неочаквано разбира се, ясно беше, че в един момент ще стане. Това е поредното доказателство, че подкрепата за ислямски фанатици, като тези в Сирия, е тотално погрешна. Старото разбиране, че не можеш да бориш злото със зло си е все така вярно.

[Stan]

Гадко издеваться над религиозными чувствами. Я сам православный христианин, но никогда не видел издевательств на христианскими святынями со стороны мусульман.

Би било твърде банално да дам примери от Ирак и Сирия. Затова ще дам примери от Русия.

http://top.rbc.ru/incidents/29/11/2013/891951.shtml

Надеюсь это будет уроком для журналистов. В нашем мире что то должно оставаться святым. Нельзя глумиться над всем подряд в погоне за рейтингом.

[ValBo]

Случаят е отвратителен!
Но на мен повече ме притеснява пътя по който се стигна до него.
Преди 25 години, кой беше чувал за ислямски тероризъм?
Имаше няколко държави като Иран и Афганистан, където бяха на власт религиозни фанатици и това е.
Тук таме се чуваше за някои малки терористични групи на такава основа и това беше.
В ислямските държави жените махнаха бурките, децата от всички полове ходеха на училище и корана не беше единствената книга която четяха.
Как за 25 години това постижение изчезна. Как се финансират всичките тези ислямски организации? С доброволни пожертвования ли?
Защо не се удря точно по тези важни стълбове като финансирането, а се води някаква медийна война с крайните изпълнители?

Колкото и да не искам да се впускам в Световната конспирация, няма как да не си задам тези въпроси.
На някого не му харесва света да е спокоен. И след като световната заплаха в лицето на комунизма изчезна, явно трябва да имаме друг враг...

[Centurionus]

Още една стрелба в Париж плюс кола взривена пред синагога . Става доста мащабно за двама единаци -терористи .

[Guy de Mont Ferrand]

Для Воланд.
ОК. я сам не против высмеивать варварство мусульман в западных СМИ, но должно быть элементарное уважение к тысячи летним символам. Кто сме¸тся над Английской Королевой? где карикатуры над ней выставляющие е¸ в похабном виде или в неприемлемом виде?

Олеле, God save the Queen на Sex Pistols говори ли ти нещо?

[STROSS]

От едната страна хвърчали ругатни от другата юмруци, кръчмарска история в глобален мащаб.


Хващам се на бас, че Егуо е цензуриран от някой привърженик на свободата на словото!

[gollum]

Динаине, това е разликата, според мен и точно затова не би могло да се случи да се направи такъв филм за действащ президент на САЩ (или дори такъв, който вече не е действащ) - просто ще го спрат още на нови идея (или ще променят нещата, така че да го заменят с измислен), защото кино-компанията ще има проблеми, на първо място юридически. Но в този случай са решили, че това не е проблем, защото КНДР е малка и незначителна държава, чието мнение е без значение в САЩ (а вероятността за някакви юридически проблеми е практически нула). Както се оказа, заблудили са се. Тъпото, според мен, в цялата работа е в това, че ще има реални проблеми между двете страни и то не дори заради някакъв смислен филм, да речем, някаква смислена политическа сатира или нещо подобно.

Т.е. възмущението беше срещу самата концепция за покушение срещу Ким.

Така е, там той е на практика теократична фигура, плюс това, изглежда да е едноличен диктатор. Изглежда, че идеята за покушение срещу него не му е допаднала.

Нека да кажем така - ако филмът изобразяваше вместо Ким, някой хипотетичен диктатор "Лий" или "Парк" (подход а-ла "Великия диктатор"), мислиш ли че реакцията щеше да е различна?

Не знам, възможно е и да бъде различна, но е трудно да се каже. От тях си зависи.
Аз описах аз какво смятам за неподходящо, пошло или неадекватно в тези работи. Впрочем, идиотското, както отбелязах е, че дори не става въпрос за някакъв смислен филм, т.е. няма какво и да се сравнява с нещо като "Великият диктатор".
Иначе е хубаво, че вече ръцете са им къси и това не е КНДР на първия Ким - тогава и бомби са слагали и с тероризъм са се занимавали редовно.
Както и да е, мисля че се изяснихме.

------

От едната страна хвърчали ругатни от другата юмруци, кръчмарска история в глобален мащаб.

Не мисля, че карикатурата се равнява на "ругатни", а безразборните убийства с огнестрелно оръжие пък не виждам какви "юмруци" са. Нищо кръмчарско не виждам в един терористичен акт.

[Sharana]

Още една стрелба в Париж плюс кола взривена пред синагога . Става доста мащабно за двама единаци -терористи .

След загиналата полицайка сутринта, взрива в дюнер до една джамия, преди малко и нов случай - четири гранати хвърлени по джамия в друг френски град. Верижна реакция направо, по-бързо трябва да ги хванат тези и да се успокои ситуацията...