Шахмат и история

[ISTORIK]

Ананд надигра Веско Топалов в София.

автор: Топспорт /
дата: 2004-02-01
17:37:10

Индийският гросмайстор Вишванатан Ананд надигра с 1.5:0.5 Веселин Топалов, в демонстративния мач по ускорен шах "Голямата игра", който се проведе в хотел "Хилтън", в София.

Двамата шахматисти разполагаха, по регламент, с по 15 минути на партия. Световният шампион по бърз шах Ананд спечели първия двубой, като започна с черните фигури и матира, на 42-ия ход, Топалов. Втората партия завърши с реми, което донесе крайния успех на индийския гросмайстор.

"Когато имам силен противник срещу себе си, като Веселин, е добре аз да съм с черните, за да имам предимство, както бе в първата партия. Във втората, аз бях с белите и това ми позволи да обмислям повече ходовете си и да пробвам различни ситуации", заяви Вишванатан Ананд след срещата.

"Играя доста бързо и съм доста интуитивен, но Веселин е силен противник и знам, че, дори и при бързия шах, е необходимо да играя внимателно срещу него", добави той.

"Стана интересен мач, в първата партия, позицията беше равна, аз се опитах да направя интересна игра и рискувах. Накрая, останах с малко време и допуснах грешки, поради което загубих.", заяви Топалов.

[d`za]

Istorik - d`za
4.f3-d4 g7-g6

Яд ме е, че Топалов се изложи. Особено при комбинираните партии с децата. Не може да има 1 загуба и 4 реми, а пък Ананд да спечели всичките си партии. При това в София.

[rambler]

Е, сега, мисля, че думите са малко силни, все пак Ананд е много добър, а и си мисля, че Топалов беше много напрегнат, защото мачът се провеждаше в България....... аз затова не играя шах - трябва да имаш железни нерви и перфектно самообладание ,предпочитам Heroes Of Might and Magic

[d`za]

Щях да ти отговоря нещо за Heroes-а, ама темата е шах,
така че може би някой друг път в някоя друга тема

[gollum]

Е, няма нужда от дълго търсене, доколкото си спомням разполагаме с такава тема във форума за игри - малко трябва да се поизтупа праха от нея, наистина (за да не я запълним предимно с кихавици).
А за шаха - хубава игра, но не я владея достатъчно. Пък и е твърде логична, липсва елемент на несигурност или случайност. Аз предпочитам игрите с непълна информация .

[d`za]

gollum каза:
[B]А за шаха - хубава игра, но не я владея достатъчно. Пък и е твърде логична, липсва елемент на несигурност или случайност. Аз предпочитам игрите с непълна информация .

Ами аз лично харесвам както логични игри - шах и карти, така тези за които се иска и късмет освен мозък. Ама май това пак няма много общо с темата за шаха.

[gollum]

Да, май няма много. Само да уточня - аз не харесвам игри, в които се разчита на късмет, напротив - харесвам именно логични игри, но ми се иска в тях да има елемент на непълност в информационната среда. Това ги прави много по-симулативни и в този смисъл интересни, поне за мен. Може би, една от причините шахът да е именно такъв е неговият произход - той може да бъде разглеждан като военна симулация , но от времето, когато сраженията са се оговаряли и бойното поле е било напълно достъпно за погледа на всеки от военначалниците. И в шаха се набляга именно на аналитичния елемент на стратегията. Докато в една симулативна игра по ясни и логични правила, в която обаче вяска от страните има непълна информация за диспозицията и силите на другата ще се симулира хаотичността в природата на войната.

[d`za]

Мисля, че двамата говорим за едно и също нещо, но по различен начин.
За да няма недоразумения просто напиши пример за такива "именно логични игри с непълност на информационната среда" и всички ще разберем за какво точно става въпрос. Става ли?

[gollum]

Лошото е, че няма как да дам пример от компютърните игри (такива никога не съм срещал), нито пък от настолните (тези, които съм срещал). Примери могат да се дадат от игрите с карти - например бридж. И също така - всички типове щабни военни игри са създадени на този принцип, макар там да добавят и логичен елемент риск (най-често чрез няколко зарчета).

[d`za]

gollum каза:
[B]Лошото е, че няма как да дам пример от компютърните игри (такива никога не съм срещал), нито пък от настолните (тези, които съм срещал). Примери могат да се дадат от игрите с карти - например бридж. И също така - всички типове щабни военни игри са създадени на този принцип, макар там да добавят и логичен елемент риск (най-често чрез няколко зарчета).

Чист бридж ли, или може и белот?

[gollum]

Е, не, белотът тук няма нищо общо. Не че не ми се е случвало да го играя, главно като средство за престъпления срещу времето , но н бих казал, че може да бъде наречен истинска игра. Не и при тези протички правила, които не оставят на играча почти никаква възможност за инициатива.

[Odzava]

Само за мохабет:
Тази тема ми напомня една докторска дисертация "Българското кисело мляко в живота на белите мишки". ФУНДАМЕНТАЛНО:tup:

[rambler]

Ако си бяла мишка, предполагам, че наистина си е фундаментално.
@ Голъм - като четох разсъжденията ти за стратегически игри с елемент на несигурност и веднага си представих шах с cloud of war...стои си коня ти спокойно и изведнъж от мъглата му се нахвърлят цяла сюрия пешки.....:lol:

[ISTORIK]

d'Za,
Hainz W. Guderian,
Anti...

Shte igraem li shah?!

[Heinz W. Guderian]

Виртуално ми е много тегаво, а пък му изгубих дирите...