Съобщение

Collapse
No announcement yet.

СВЕТЪТ МОЖЕШЕ ДА БЪДЕ СЪВСЕМ ДРУГ

Collapse
X
 
  • Filter
  • Време
  • Show
new posts

    СВЕТЪТ МОЖЕШЕ ДА БЪДЕ СЪВСЕМ ДРУГ

    Слушам и гледам по нашите медии коментариите от френски и английски медии относно войната в Ирак. Все повече се изтъква особено по нашите медии, че свалянето на иракския диктатор Саддам не трябвало да се извършва, че Ирак не е имал оръжия за масово унищожение и други подобни.
    Това ми напомня за 1939 година, когато френският министър-председател Даладие и английският премиер-министър Чембърлейн, които разрешиха на канцлера Адолф Хитлер да присъедини към Германия Судетите. При връщането си съответно в Париж и Лондон те тържествено заявиха, че войната е предотвратена и бяха посрещнати с бурни овации. Единствено прозорливият Уинстън Чърчил, намиращ се тогава в немилост заяви: “Война все пак ще има”. За съжаление той беше прав, но нямаше кой да го разбере.
    Диктаторът Адолф Хитлер не спря до тук, а окупира и Чехословакия, присъедини Австрия към Германия, започна трескаво производство на нови оръжия и наново създаде Вермахта /германската армия/. Възползвайки се от възмущението на германският народ за откъснатите от Германия области – Елзас, Лотарингия, Силезия, наложени от победителите в Първата световна война и големите възможности на германските инженери, техници и индустриалци, той успя да внуши на измъченият от войната немски народ, че може да господствува над целият свят, че германците са висша раса и започна подготовката за нова война. Последствията бяха меко казано ужасяващи.
    Задавам си хипотетичният въпрос: Ако тогава президент на САЩ беше сегашният президент Джордж Буш младши, който би се вслушал в предупрежденията на Уинстън Чърчил и да постави на бойна нога огромният технически и икономически потенциал на САЩ и заедно с Великобритания спре навреме утопиите на националсоциалистическата клика на Хитлер за световно господство на Германия. Колко жертви, колко разрушения, колко мъки за Европейските народи включително и за германският народ биха били избегнати!
    Светът сега щеше да бъде съвсем друг.
    Сега някои започват същата песен. Не трябвало да бъде свалян Саддам, не били намерени оръжия за масово унищожение. А подкрепата на терористичните групировки от типа на Ал Кайда, а открито прокламираните помощи от 50000 долара за семействата на самоубийците, а доказаните преди това случаи на използуване на химически оръжия срещу Иран, опитите да се закупят материали за термоядрено оръжие? Много бързо те забравиха деветгодишната война между Ирак и Иран, окупацията на Кувейт, след което следваше окупирането на съседната Саудитска Арабия и Диктатора Саддам щеше да стане собственик на 27% от световните запаси на петрол. Нима са за пренебрегване убийствата и издевателствата на Саддамовата армия в Кувейт, и над целият иракски народ. Той се подиграваше с оръжейните инспектори, докато накрая ООН ги изтегли, със средствата “Петрол срещу храна се купуваха незнайно какви материали и оръжия, строяха се дворец след дворец.
    Доказаните доставки на оръжие от Русия, включително и системи за объркване на траекторията на американските ракети, доставките на ембаргови военни материали от Франция,- -ето какво обосновава “миролюбието” на Русия и Франция. Нека тези, които подклаждат антиамериканската кампания у нас се позамислят малко.
    Историята се повтаря и народите и най-вече техните правителства трябва да са много внимателни, за да не се повтарят ужасите от големите войни!
    8
    Äà
    37.50%
    3
    Íå
    62.50%
    5

    #2
    СВЕТЪТ МОЖЕШЕ ДА БЪДЕ СЪВСЕМ ДРУГ

    Браво, много добре казано :tup: А "миролюбието на Франция и Русия" има и чисто икономически (петролни) измерения!
    Пещерният антиамериканизмът е в пълно противоречие с националните интереси, а нашенската монархо-комунистическа "пета колона" на Кремъл няма да ни изведе на пътя за Храма...
    Si vis pacem - para bellum!

    Comment


      #3
      Originally posted by "beekeeper1"

      Ако тогава президент на САЩ беше сегашният президент Джордж Буш младши, който би се вслушал в предупрежденията на Уинстън Чърчил и да постави на бойна нога огромният технически и икономически потенциал на САЩ и заедно с Великобритания спре навреме утопиите на националсоциалистическата клика на Хитлер за световно господство на Германия. Колко жертви, колко разрушения, колко мъки за Европейските народи включително и за германският народ биха били избегнати!
      Светът сега щеше да бъде съвсем друг.
      Принципно си съвсем прав за Саддам - ясно е, че такива неща като международни договарености и международна правна система са създадени, за да облагодетелстват "Великите Сили", независимо от състава им в конкрентия исторически период, пък и на всичкото отгоре - колкото и да ги нарушават, няма кой да ги накаже ефективно. Така че това, което Американците направиха може и да е нарушение на тази правна система, но в краткосрочен план е в съответствие с интересите им / хората, за разлика от нас, си следват по-целеустремено интересите/, или може би интересите не точно на цялата американска нация, а на определени военни и икономически кръгове. Французите, горките :cry: , и руснаците също следваха интересите си и затова се направиха на много възмутени, въпреки че те самите са вършили доста по-големи нарушетия и простотии. Въпросът е в това да преценим, дали нашето поведение е било в наш интерес или не. За това става дума. Всякакви приказки за морал, взаимопощ и т.н. са смешни пропагандни трикове, когато става въпрос за международни отношения. Да съдим сега Британците и американците, значи да съдим всички държави - че кой не е наруиавал някакви договорености или е пренебрегвал морала в полза на националния интерес. Да не би ние? :lol: Морално ли беше да пращаме войници в Чехия през 1968, например?
      Що се относя до Джордж Буш- той, горкият задника с две ръце на светло не може да си намери, та камо ли да се опълчи на Хитлер, човек неколкократно по-харизматичен и решителен от него. пък и тотава краткосрочните интереси на американците в никакъв случай не предполагат обяваване на война на Германия в края на трийсетте години, да не говорим, че в Британия по това време, за съжаление, цари духът на "умиротворяването". И Ариел Шарон да беше президент, а Метахем Бегин - вицепрезидент на САЩ през 30-те, историческата реалност би била не много по-различна от сегашната.
      Струва ми се, че залагате много повече на личната воля и личност на даден лидер, отколкото е справедливо. Средата и процесите са не по-маловажен фактор.
      "If elections changed anything, they would be forbidden" ~ Kurt Tucholsky

      Comment


        #4
        Re: СВЕТЪТ МОЖЕШЕ ДА БЪДЕ СЪВСЕМ ДРУГ

        Аналогията, която си забелязал ми се вижда много неубедителна. Нито събитията, нито условията (а още по-малко личностите) съвпадат.

        Comment


          #5
          Достаточных аргументов конечно не было. Они поступили так на правах
          сильного, зная ,что окажутся безнаказанными .
          Приследовали только свои узкии интересы ,уничтожили потенциальный
          мировой центр силы, который в перспективе мог грозить их мировой гегемонии. Действовали по принципу-победителей не судят.
          С такими аргументами можно было напасть и на Китай и Россию.
          "Россия безразлична к жизни человека и к течению времени. Она безмолвна. Она вечна. Она несокрушима..." Томас КАРЛЕЙЛЬ .

          Comment


            #6
            Originally posted by "виталий"

            Достаточных аргументов конечно не было. Они поступили так на правах
            сильного, зная ,что окажутся безнаказанными .
            Приследовали только свои узкии интересы ,уничтожили потенциальный
            мировой центр силы, который в перспективе мог грозить их мировой гегемонии. Действовали по принципу-победителей не судят.
            С такими аргументами можно было напасть и на Китай и Россию.
            Така е откакто свят светува, откога се прие, че войната е средство за изпълняване на хуманни цели.Няма справедлива война, или по-точно справдливата война е когато много страни имат общи интереси и се съюзят срещу общ противник.Тогава всички са щастливи и си казват, че тази война е в името на хората, мира и т.н.

            Всяка страна на мястото на Америка би направила същото.
            He, who controls the past, controls the future, and he, who controls the present, controls the past

            Comment


              #7
              Много си прав, БГМ, затова не е оправдано да изпадаме в някакъв морален делириум тременс и да заклеймяваме американците, обвинявайки ги във всички смъртни грехове. Те не че ги нямат, но в крайна сметка така е устроен светът - силният печели и щем-не щем трябва да се съобразяваме с това. Или, ако ми позволите да цитирам неточно Тери Пратчет, " това е една несправедлива вселена".
              "If elections changed anything, they would be forbidden" ~ Kurt Tucholsky

              Comment


                #8
                Originally posted by "gollum"

                Аналогията, която си забелязал ми се вижда много неубедителна. Нито събитията, нито условията (а още по-малко личностите) съвпадат.
                именно :tup: нищо не съвпада, освен това, дори хронологията, която си посочил за Хитлерово време също не е коректна. изобщо beekeeper1, ти да не си американец под прикритие или просто живееш там, или пък просто...всъщност няма значение :x това било доказано, онова било доказано, глупости :evil: духът на времето преди Втората световна война е бил много по-различен от сегашния...каквото и да си говорим светът сега е много по-глобално село и не може да се действа толкова едностранчиво, както действаха САЩ (да не бяха сами, имаха си коалиция на желаещите...нормално bandwagoning мисля, че му се викаше на това)...
                преди втората световна много страни са били тотално затворени към света авторитарни държави...за какви аналогии ми говориш
                Чърчил бил много умен, да сега изглежда изключително прозорлив, но защо тогава не е бил толкова умен...защото е изпреварил времето ли, не не смятам така...изобщо в историята това, което най-много ме дразни е, че се правят преценки със задна дата без да се отчита това, при каква информация, при какви ситуации, при какво обществено мнение и реалности е трябвало да се взимат определени решения....в случая с Ирак, нито информацията се оказа вярна, нито общественото мнение в мнозинството страни, нито ситуацията ("Ирак имал възможност до 40 минути да нанесе удар" дрън-дрън, вече Блеър просто не се търпи,)...всичко, което донесе тази война е лъжи и само лъжи...да доведе до свалянето на онзи мракобесен средновековен режим, но каквото от това, те като ги гледам сега хората там, точно като бесни монголи се държат
                Ти си това,което е твоето най-голямо желание,
                каквото е желанието ти,такива са и мислите ти,
                каквито са мислите ти,такива са делата ти,
                каквито са делата ти, такава е и съдбата ти.

                Comment


                  #9
                  Съвсем съгласен съм, но аз не се стремя да "осъждам" политиката на САЩ - съвсем нормална имперска политика, в крайна сметка (даже, общо взето "безкръвно" се оправят с имперските си проблеми (поне на общия имперски фон, така да се каже)). Ако има нещо, което осъждам или срещу което недоволствам, това е по-скоро пропагандата, която се опитва да прикрие тези действия в сняката на цялото чоевечество (и други подобни идеологически конструкции). Не я осъждам у американците, защото това е съвсем естествено тяхно поведение, осъждам я, когато я срещам у хора, които нямат нищо общо със САЩ и или са жертви на въпросната пропаганда, или съвсем преднамерено вярват в нея. Нека си вярват, но когато се опитат да го правят публично, те налагат своята вяра на околните със страстта на новопосветени, което е отвратително като гледка, пък и общовзето недостойно. Тогава няма как да не се реагира, за съжаление (защото е съвсем безсмислено - подобни хора най-често фанатично се опират на новата си вяра).

                  Comment


                    #10
                    Originally posted by "gollum"

                    осъждам я, когато я срещам у хора, които нямат нищо общо със САЩ и или са жертви на въпросната пропаганда, или съвсем преднамерено вярват в нея. Нека си вярват, но когато се опитат да го правят публично, те налагат своята вяра на околните със страстта на новопосветени, което е отвратително като гледка, пък и общовзето недостойно. Тогава няма как да не се реагира
                    Искаш да кажеш, че отнемаш правото на можество хора по света да възприемат американския модел като съвършена форма на обществено-политическо устройство в момента (имам предвид историческия момент, който често се измерва с десетилетия), тук и сега, на тази земя и в този наш единствен живот?! И с какво право го вършиш, след като не можеш да им предложиш нищо по-добро? И какъв вид "реагиране" спрямо (може би наистина малко наивната) вяра във възможността на едно социално съвършенство имаш предвид? Дано не заприличаш на онзи литературен герой на Салтиков-Шчедрин, който бе поставил чиновническата резолюция: "Да се закрие Америка!".
                    Si vis pacem - para bellum!

                    Comment


                      #11
                      Е, Хауптман, наистина патетично заключение правиш (не че не ти е в стила), но е малко прекалено :lol: .
                      Нямам спомен някога да съм имал възможността "да отнемам нечии права", пък и не мисля, че бих се възползвал от нея дори и да я имах (докато ти, спомням си, на едно-две места беше доста готов, ако ти падне меча в ръката да "неутрализираш" тоя-ония от чисто идеологически съображения).
                      В случаят, по-скоро става въпрос за това да защитя собственото си право - това да не позволявам на други да ми навират в лицето нещата, които случайно са решили, че представляват върха на красотата и съвършенството (а най-често се оказват съвсем обикновена мръсотия - неприятна и банална, ама кой да ти се вглежда толкова). А за какво "реагиране" става въпрос би трябвало вече да си забелязал - словесно.
                      Не бих имал нищо против, ако ставаше въпрос за лични убеждения - но, не, обикновено това са хора, които веднага започват да повишават тон и с фанатичен глас и поглед да се борят с теб, невярващия във величието и съвършенството на съответното чудо на природата, в което са повярвали (а дали то е "светлото комунистическо бъдеще", "сигурността на демокрацията и цивилизацията" или нещо друго - няма голямо значение в случая).

                      А много ми е интересно, какво имаш предвид под - "не можеш да предложиш нищо по-добро"? Бих се радвал да ми поясниш смисъла на това запитване, защото нещо ми убягва (освен в ролята му в структурата на общото ти нападение, но тя е чисто реторична).

                      Comment


                        #12
                        Originally posted by "gollum"



                        Не бих имал нищо против, ако ставаше въпрос за лични убеждения - но, не, обикновено това са хора, които веднага започват да повишават тон и с фанатичен глас и поглед да се борят с теб, невярващия във величието и съвършенството на съответното чудо на природата, в което са повярвали (а дали то е "светлото комунистическо бъдеще", "сигурността на демокрацията и цивилизацията" или нещо друго - няма голямо значение в случая).
                        Само да вметна, че това най-често са едни и същи хора, които както сега фанатично защитават идеята на "демокрацията", така както я разбират американците, така преди време са защитавали / или биха го правили, ако са били родени/ идеята на "социализма" така, както я разбираха руснаците, а след време / ако са живи/ сигурно ще защитават идеите на "Китаизма" така, както ще го разбират китайците. Вероятно голяма част от човечеството е склонно да си строи кумири и пламенно да вярва в тях, а в миналия 20 век, когато на много места религията загуби вярата, хората започнаха да я заместват с фанатична вяра в определени доктрини, което си е все същото.
                        "If elections changed anything, they would be forbidden" ~ Kurt Tucholsky

                        Comment


                          #13
                          Няма как да не се съглася с теб, Rambler :tup:

                          Comment


                            #14
                            Originally posted by "gollum"

                            (докато ти, спомням си, на едно-две места беше доста готов, ако ти падне меча в ръката да "неутрализираш" тоя-ония от чисто идеологически съображения).
                            Не си спомняш достатъчно добре! Ставаше въпрос за санационни мероприятия с етико-естетическа мотивация 8)
                            А много ми е интересно, какво имаш предвид под - "не можеш да предложиш нищо по-добро"? Бих се радвал да ми поясниш смисъла на това запитване, защото нещо ми убягва
                            Кво път толкова те затруднява тук - може би невъзможността да посочиш реално съществувала/ща обществено-политическа система, която да позволява неограничено пространство за развръщането на индивидуалния ресурс на личността
                            Si vis pacem - para bellum!

                            Comment


                              #15
                              Не си спомняш достатъчно добре! Ставаше въпрос за санационни мероприятия с етико-естетическа мотивация
                              - аха, така ли им казват вече на тези неща. Ок, ще знам за в бъдеще.

                              реално съществувала/ща обществено-политическа система, която да позволява неограничено пространство за развръщането на индивидуалния ресурс на личността
                              - такова животно наистина не мога да посоча и то предимно заради идеалният му характер . Мога да посоча не малкообществено-политически устройства, които донякъде се доближават до този идеал, но се съмнявам, че точно това в САЩ ще е сред първите.
                              Но въпросът ми беше за друго - все пак ти искаше "да предложа нещо по-добро" - едва ли посочването - в еди-коя си държава живеят по-добре ще е отговорът на това запитване. А понеже не се занимавам с политика или социално устройство (за радост, най-вече моя ), то естествено не мога да "предложа" нищо по-добро. Но мога със сигурност да подложа на критика нещо, в чиято ефективност с основание се съмнявам, нали? Предполагам, че и на теб ти се е случвало да критикуваш нещо, без да можеш да създаваш същности от същия порядък - но това едва ли те е спирало...

                              Comment

                              Working...
                              X