Удай, Кусай и телевизията

[Сержант Уханов]

синовете НЕ СА убити в бой. те са се самоубили с куршум в главата.
казаха го по ОРТ/москва/.

само че амитата няма да го признаят

[rambler]

Даа, руските медии винаги са били синоним на честна, непредубена и достоверна журналистика.......какво ли щяхме да правим ако не бяха те да ни осветляват по въпросите...........добре, че ги има.

[Сержант Уханов]

това знам , това съм чул...
може и да е другояче :o
иронията ти е неуместна, Рамблер

[BGM]

Даа, руските медии винаги са били синоним на честна, непредубена и достоверна журналистика

Това може да се каже за всички медии, но конкретно руската само с това се слави :lol:

[rambler]

Originally posted by "Сержант Уханов"

това знам , това съм чул...
може и да е другояче :o
иронията ти е неуместна, Рамблер

Е, тя ,иронията, е винаги уместна, защото иначе щяхме да взимаме нещата твърде насериозно, което има психопатологични последици.
Що се отнася до коректността на руските медии - няма какво да спорим, както впрочем и за всички останали. Както каза БГМ - всички медии са по-скоро дезинформатори, отколкото информатори, или по-скоро пропагандатори. Не се учудвам, че в руска медия се публикуват отрицателни информации за САЩ или обратно, бих се учудил, ако се публикува нещо положително, тогава ще има някакви изгледи да е вярно донякъде.

[Mahadeva]

Originally posted by "rambler"

Ами нали знаеш, че за съжаление, се променя само средата, а хората - малко или много си остават едни и същи - гадни копелета така че онова за битието и съзнанието може и да е вярво донякъде, но едва ли касае дълбоката същност на всеки един от нас - дебел пласт животински инстинкти и тъничък слой цивилизационни натрупвания.......а при американците вторият слой е изключително тънък

просто аз имам малко по-различно мнение по тези въпроси (въпреки че твоята позиция е доста по-широко приета, а и трябва да призная може би е по-лесно защитима ) но връзката среда, психология на масите, психология на индивида, е доста мътна история...аз все пак наистина смятам, че индивида (дори и сам, но най-често като част от социума) може да моделира средата по такъв начин, че тя да моделира него и в крайна сметка да се получи нещо като порочен кръг, който, ако се завърши добре няма да е порочен, а ще върши работа....но звучи малко утопично, признавам....а, колкото до това колко е тъничък слоя цивилизационни натрупвания...е, мисля, че това може и ще се промени, пък и в крайна сметка 5 милиона еволюция не си е шега работа а и не всички хора са хора . хохо хуманис не е често срещано явление по Земята, но мисля, че има и такива индивиди, а пък аз лично отказвам да се раглеждам като преходно звено от еволюцията.

ей и стига сте плюли медиите, инфидели такива, ааааа шсе караме :twisted:

[rambler]

Аз, да ти кажа честно, се колебая между двете гледни точки - все ми се иска да е така, както ти казваш, но винаги се случва нещо, което ме убеждава в обратното. Може би съм черноглед и песимист, но колкото повече чета разни исторически книги, толкова повече се изпълвам с някаква омраза към хората, колкото и лошо да звучи. Мизантропия, братче, чиста мизантропия си е това и нищо друго.

[Mahadeva]

аз затова казах, че твоята позиция (т.е. черногледата ти позиция) е по-лесно защитима. песимистите имат на своя страна историята, за да докажат колко низко същество е човека :evil: но точно това разграничава песимиста от оптимиста. песимистът живее в миналото, а оптимистът в бъдещето...но т.к. и двете неща (историята и бъдещето) не съществувават в момента, в който пиша това...какво по дяволите има значение...при всички положения ми се струва, че е по-добре да се надява човек на бъдещето :roll: (пфу звуча като някой пастор от ранните години на християнството :roll: )

[rambler]

Е, не съм чак толкова голям песимист, някой път като ми се спи и ме боли главата съм готов да разстрелям всички, но само тогава Адолф и Йосиф сигурно са страдали от хронично главоболие
А що се отнася до развитието - смятам, че се развиваме само технически, но не и духовно, човешката душа е същата както и преди хилядолетия, достатъчно е да прочетеш Стария Завет, за да видиш, че тревогите и въжделенията са непроменени.

[Mahadeva]

ако тръгнем от едно от определенията за цивилизация, т.е., че за да има цивилизация, трябва да е налице прослойка, която не се занимава активно с някаква дейност на полето или изобщо с някаква работа , то сега ми се струва, че имаме много повече цивилизация (и мързели, писатели, художници и др.) отколкото преди...идеята ми е, че има възможности за духовно развитие. мда въжделенията на ниско ниво наистина са си същите, но някак средствата за постигането им, а и формата им е по-различна и трябва да претърпи и още промяна...въпреки че случая с Удай и Кусай малко ме опровергава :evil:
а иначе Старият завет е далеч по-вълнуващ и интересен от Новия, то направо си е готино фентъзи :twisted: но Новия е далеч по-усложнен (въпреки че стигнах само до третото Евангелие,shame on me, един роднина твърдеше, че било най-пълният политически текст писан някога ), а и според мен културата и изкуството ни стават по-сложнички. ще прозвуча ужасно глуповато, но някакси не съм фен на Шекспир или Гьоте :roll:

[rambler]

Е, те общо взето нещата, които " искат да кажат авторите" / идвинявам се, че използвам тази тъпа фраза/, са едни и същи - мени се само формата, така че нищо чудно, че не си фен на Гьоте и Шекспир, тъй като словесните форми, които са използвали са били подходящи за техните времеви периоди. Но темите, които разискват са си основни теми и до днес, само формата е друга. След години и Стивън Кинг ще изглежда сигурно отвратителен и ужасно тромав, но на мен пък си ми харесва.