Икономически новини

[SRH]

Хубава статия на български http://money.ibox.bg/news/id_516866429

Ето нещо от доклада на Алан Грийнспан от отчета му пред Комисията за финанси към Камарата на представителите, 20 юли 2005 г.

Историята ни учи, че често периодите на относителна стабилност пораждат нереалистични прогнози за тяхната продължителност и могат да доведат до финансови ексцесии и икономически напрежения.

Щатите трябва да се съсредоточат върху инвестициите си в собствената страна. Вече се знае как - ниски лихви за рефинансиране (даже и отрицателни в реални стойности като се изкара инфлацията). Второто нещо вече се прави - увеличен надзор над спекулативните фондове и изкупуване на лошите заеми. Третата сламка е да има някаква защита на американски предприятия в чужбина - според мен предстои. Четвъртото е защита на американските фирми в САЩ - например повечко действия в тая насока: http://www.govtrack.us/congress/bill.xpd?bill=h110-556

[Imperial]

http://docs.google.com/TeamPresent?docid=ddp4zq7n_0cdjsr4fn&skipauth=true&pli=1

Обяснение на кризата в картинки for dummies.

[albireo]

Обяснение на кризата в картинки for dummies

Брилянтно...обаче 'Наистина умните копелета' вярно са гении
завидях...

[Dinain]

Ето още дефиниции за dummies:

Bull Market:

Is a random market movement causing an investor to mistake himself for a financial genius.

Bear Market:

Is a 6 to 18 month period when the kids get no allowance, the wife gets no jewelry and the husband gets no sex.

Technical analysis is the art of drawing a crooked line from an unproved assumption to a foregone conclusion.

[gollum]

Това обяснение наистина е много забавно . Трябва да направим един икономически или дори финансов под-форум, ще е копие на темата за майтапи .

[Юлиан Август]

http://banks.dir.bg/2008/09/20/news3395818.html

Пак в петък вечер... хихи, колко удобно.

[Dinain]

Бой, цели 12 банки...?

A list of many commercial banks in the United States can be found at the website of the Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC).[1]. According to the Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), there were 8,430 FDIC-insured commercial banks in the United States as of August 22, 2008. Every member of the Federal Reserve System is listed here along with non-members who are also insured by the FDIC. This list does not include banks and investments that are not FDIC-insured.

Бълха ги ухапала. Важна е не бройката, а големината на фалиралите банки. А и са застраховани.

[Юлиан Август]

Важна е не бройката, а големината на фалиралите банки.

Toчно, именно за това се вдигна такъв шум покрай Инди мак, Лемън и Bear Stearns. Иначе ясно, че дребните депозити са гарантирани от държавата и т.н., обаче това не прави ударът за системата като цяло по-лек, просто пази интересите на частните лица (някои от тях). В България да речем сумите до 40 000 лв. при фалит се възтановяват напълно от държавата, а по-високите до същия размер.

[Гост]

Честита държавна собственост, "явно е", че като има висш контрол, хората ще работят по-съвестно и няма да спекулират с чужди средства

Не, това е само държавна намеса при спешни ситуации. Държавната собственост не функционира добре при нормални условия и продължително време. Ще ввидиш, че след известно време тия акции ще идат пак на борсата и държавата ще действа само веднъж, и то като частен субект.

[pnp5q]

Юлиан Август ме е изпреварил, но искам да добавя нещо - банкрута на IndyMac е най-големия за последните 24 години - имали са 19 милиарда в депозити.
А името Мерил-Линч винаги съм го свързвала с идеята за `гарант на по-малките банки` - в смисъл, казват по новините, че еди-коя си банка има проблем, на другия ден - Мерил-Линч изкупува от банката еди-какво си и край - повече не споменават проблема. Затова като видях новина, че те се сриват, реших, че този път нещата са толкова големи, че е възможно да `избият` бързо и на политическо равнище и - дано да не става - в продълженията на политиката...
И докато си мислех такива работи, скандала взе, че изби на неочаквано място - германската държавна банка KfW е превела 350 млн евро в понеделник на банкрутиралата Lehman Brothers, искат оставката на финансовия министър.

«Проблемите на държавните банки, в това число KfW показват, че властите трябва да подобрят своя контрол, - пише Stuttgarter Zeitung, - Създава се впечатление, че мениджмънтът на такива банки охотно рискува, защото разчита на държавната поддръжка».

Мда.
А миналата година фонд, в който въпросната банка има 38% е втасал във връзка с американски имоти. Явно са били в ролята на норвежките селяни от брилянтната схема, към която даде линк Imperial.

[Dinain]

обаче това не прави ударът за системата като цяло по-лек, просто пази интересите на частните лица (някои от тях).

Идеята е именно държавната намеса да смекчи удара (и го прави). Защото когато броят на пострадалите е достатъчно голям, проблемът може да стане политически, т.е. проблем на държавата. Затова например има такива зверски изисквания към застрахователните компании (изискване за огромен капитал, ограничения на инвестициите, които застрахователят може да прави с парите на застрахованите, изискване за застраховане и презастраховане на застрахователя и т.н.)

[SRH]

А още по-важно е каква ще е ролята на държавата при регулацията на пазара.

[Гост]

http://www.youtube.com/watch?v=mzJmTCYmo9g

[Юлиан Август]

Идеята е именно държавната намеса да смекчи удара (и го прави). Защото когато броят на пострадалите е достатъчно голям, проблемът може да стане политически, т.е. проблем на държавата.

Така е, но държавата е част от системата. Така че каквито и мерки да предприеме, загубите си остават, те не могат да се изпарят. Държавата ще трябва да осигури парите, а така поема непредвидени и ненужни разходи, т.е. ще увеличи дълга си. В крайна сметка всичко ще отиде в данъкоплатците, които не са виновни, че някои е предприемал (не)обмислени рискове за да извлече спекулативни печалби. Разбира се винаги може да се спекулира, че ако държавата не задейства такива механизми, загубите за икономиката и съответно пак за данъкоплатците могат да бъдат още по-големи. Но лично според мен нещата би трябвало да се оставят на собствените си регулаторни механизми, т.е. тези на свободния пазар. Така в краткосрочен период с цената на макар и големи загуби свободните капитали ще се изтеглят от един очевидно губещ сектор като ипотечния и ще се пренасочат към печеливши такива. Това на теория, естествено.

[SRH]

Но лично според мен нещата би трябвало да се оставят на собствените си регулаторни механизми, т.е. тези на свободния пазар. Така в краткосрочен период с цената на макар и големи загуби свободните капитали ще се изтеглят от един очевидно губещ сектор като ипотечния и ще се пренасочат към печеливши такива. Това на теория, естествено.

А практиката показва, че щатите не вярват вече на свободния пазар. Затова са и тия намеси.