Малко(добре де доста) помощ

[случайно прелитащ]

Обвинението може лесно да осъди Сталин, стига да се сети как. Алесандро Капоне е осъден не за това, което е направил, а за това, което не е направил (не си е платил данъците). Сталин не е подкрепил поляците по време на варшавското въстание, а е оставил германците - врагова на него и на съюзниците му, да го смажат. СС са убили хиляди поляци (както и германски ранени войници, които са лежали в болниците редом до поляци). С бездействието си е забавил падането на Германия, предизвикал е смъртта на невинни цивилни и даже пречел на съюзниците да помогнат.
Едва ли има по-противно занимание от това да се говори за Сталин по какъвто и да е повод! По-добре разигравайте алтернативи на Българската правна действителност.

[mitaca]

Много интересен проект! И много тежка роля за теб. Но имаш някакви шансове. И те са компроментиране на свидетелите. Молотов не може да бъде свидетел на обвинението. Каменния задник въпреки, че опонира и понякога даже яростно спори с вожда е верен негов последовател, ВИНАГИ. Освен това той е председател на Съвета на Народните Комисари или Совнарком (т.е. министър председател по сегашному) от 19.12.1930год до 09.05.1941год. Според конституцията на СССР от 31.01.1924год. Совнаркома е изпълнителен и разпоредителен орган на ЦИК (Централния Изпълнителен Комитет) на СССР глава 4-та 37ал. който е върховния орган в СССР (заменен от конст. От 1936-та от Върховния Съвет). Председател на ЦИК или ВЦИК (всерусийски) е Михаил Иванович Калинин от 30.03.1919год. Ако някой трябва да бъде отговорен то тома е именно “президента” на СССР Калинин и „министър-председателя” Молотов поради това, че всички престъпления в които Сталин е обвинен са във времето в което гореспоменатите господа другари са били начело на властта в СССР.
Това може да е централна теза.
След това Рокосовски. По кое обвинение? Ако е за Катин може да го компроментираш, че той не може да знае нищо за това. Освободен е март 1940-та, а даже престъплението да е извършено през 30.04.1940-та (което обвинението трябва да докаже), не е имал възможност въобще да знае за него. Плюс това е и поляк, че и от шляхтички (аристокрацията в Полша) род. Нито знае нещо, а и е възможно да е пристрастен, още повече, че имало сведения за връзки с полското разузнаване преди войната, заради което е бил арестуван. Реабилитиран е през март 40-та, но съмненията винаги могат да останат, а може да е озлобен.
Хрушчов.
За Катин и Троцки не може да свидетелства. За геноцида. Какво може да каже Хрушчов за геноцида? От 1929-та до 1931-ва е в Московската Промишлена Академия, а след това до 1935-та работи в Московския партиен апарат, който оглавява след това до 1938г. Имало ли е геноцид в Москва? Ако е имало нека го докаже!
Берия.
Берия работи от 1931 до 1938г. в Кавказ не може да има връзка с геноцида. Но с Катин и убийството на Троцки може. От 29.09.1938год е шеф на НКВД
Ейтингтон.
Може да свидетелства само за убийството на Троки.
По отношение на обвиненията.
Геноцид: да се докаже от обвинението, че е имало такъв и, че Сталин е бил виновен за него, когато не е бил държавен глава. Между другото от 1932 Вячеслав Молотов е председател на комисията за принудителните доставки на зърно от Украйна.
Катин:
Прочети темата за Катин и постовете на Кало (а и той, ако не се лъжа е юрист). Оръжието, боеприпасите и техниката на убийствата.
Троцки:
Троцки е главен враг на пролетариата и трудовото селячество, на народите на СССР. Троцки е отговорен за кулашката съпротива, за вредителството във всички сфери на съветската икономика. Приноса на Троцки в създаване на Червената армия е внедряване на бивши царски офицери във всичките нива на командване, което води до таен и открит саботаж. Троцки проваля перфектно започналата полска кампания. И накрая обвиняемите във всички процеси признаха подстрекателската и организаторската роля на Троцки. Той стигна дотан в своята безпринципност, че след Десен и Ляв Център създаде и Ляво-Десен Паралелен Център. На многобройните покани да защити своята позиция в Москва отказваше. Троцки бе враг на пролетариата не само в СССР, а в света. Троцки имаше врагове и в собствената си жалка организация и те го убиха. Но каква връзка може да има др. Сталин с това? Даже да има издадена заповед за екзекуцията (не убийството) на ренегата Троцки то тя е санкционирана от върховната власт в СССР, а тя принадлежи на работниците и трудещите се, а Върховния Съвет е само изпълнител и наблюдател. А и др. Сталин не е бил председател тогава.
Това за сега. Между другото ще съм много по полезен на прокурора

[случайно прелитащ]

Но това беше само примерен повод. Бездействие има и преди войната, при сигурни данни на разузнаването какво се готви в Германия, както и след началото й, когато германците вече са доста навътре в Съюза. Всеки ден бездействие тогава е равен на хиляди, и даже на стотици хиляди жертви по-късно, така че е достатъчно съдебните заседатели да са нормални хора, за да го осъдят.
Само в България са останали съветски граждани. Стига, даже Югославия вече я няма.

[shadowsong]

Ей вечна слава на 16тата република!
От чисто юридическа гледна точка, каква ще ти е целта да му изчистиш името или да го обявят за невинен?

[kiosev]

Защо не го е осъдил народа на СССР докато е бил жив?
Защото без него нямаше да празнуват деня на победата.
Може да е бил жесток ама СССР е просъществувал и след 1941
Може да се е издънил в началото на войната ама накрая я е спечелил

[Юлиан Август]

Сталин не е подкрепил поляците по време на варшавското въстание, а е оставил германците - врагова на него и на съюзниците му, да го смажат. СС са убили хиляди поляци (както и германски ранени войници, които са лежали в болниците редом до поляци). С бездействието си е забавил падането на Германия, предизвикал е смъртта на невинни цивилни и даже пречел на съюзниците да помогнат.

Глупости, на търкалета.

[kiosev]

който е за Сталин да вдигне ръка :tup:

[кало]

ОК, сериозно по темата и въпроса.

Първо - няколко уговорки:

цялата адача е абсурдна, защото, за да има съд, и то за престъпления, трябва да има правила, по които да е създаден и на които да се подчинява, норми, установяващи конкретно престъпление и т.н., т.н.

тъй като това липсва в задачата, то тя очевидно е по-скоро в сферата на идеологията, а не на правото, още по-малко - на историята.

и все пак - можем да решим, че става дума за съд, опиращ се на общите разбирания за хуманност, залегнали в редица международни актове.

Ако подсъдим е Сталин, то несъмнено ще да става дума за действията/бездействията му като държавен ръководител.

По първото обвинение - според установените международни норми "геноцид" е "предприемат действия с цел да се унищожат частично или напълно представителите на дадена националност, етническа, расова или религиозна група". Тоест - специфичната цел е неизменна част от фактическия състав. Кой може да докаже, че цел на Сталин е била унищожаването на групи по етнически, расов, национален или религиозен признак? Меко казано - пълен абсурд.
Само това основание е достатъчно първото обвинение да бъде отхвърлено като правно ирелевантно.

Второ - Юлиан Август вече посочи как стоят нещата с Троцки. Сталин би могъл да бъде съден за опит за убийство срещу Троцки (като поръчител), но само ако се намерят доказателства (документи, свидетели), свързващи го с конкретното престъпление. От друга страна, Троцки е обявен от държавата за неин враг, и като такъв, подлежи на преследване от нейна страна, преследване, от което той се укрива.

Трето - Катин. Няма решаващо доказателство, че служители на съветската власт са извършили убийството на полските офицери - дори и твърдението на Горбачов или Елцин не е доказателство, а политическото изявление, обусловено от конюктурата и неподкрепено с факти. Самият Горбачов/Елцин не би могъл да бъде свидетел за извършеното престъпление. Налица са обаче достатъчно данни, сочещи вероятността масовото убийство да е извършено от германски части.
Като оставим и това настрана обаче, няма никакви доказателства, че убийствата са извършени по заповед на Сталин.
Тоест - няма как той да е съучастник и в това престъпление.

Обвинителите да платят разноските по делото, и да ходят да се запознаят първо с историята, после - с правото.

[случайно прелитащ]

Прави сте, доколкото в Съюза са изтърпели всичко това. Така се случва и с Амин Дада, Пиночет и Саддам, който е осъден от американски наместници, а не от народа си. А дали ще осъдиш някого, зависи както от отделните доказателства, така и от тяхното съпоставяне и от това дали в крайна сметка водят до едно заключение. Но най вече важна е читавостта на правистите като граждани и усета им към справедливостта. Ако се съди по това какви хора са на свобода, у нас тя е кът. По времето на А. Капоне е имало и други хора с неплатени данъци, нали така? Тъй като с това не помагам на защитата, повече няма да се намесвам, освен ако не си разменят местата с обвинението.

[Dinain]

По първото обвинение - според установените международни норми "геноцид" е "предприемат действия с цел да се унищожат частично или напълно представителите на дадена националност, етническа, расова или религиозна група". Тоест - специфичната цел е неизменна част от фактическия състав. Кой може да докаже, че цел на Сталин е била унищожаването на групи по етнически, расов, национален или религиозен признак? Меко казано - пълен абсурд.
Само това основание е достатъчно първото обвинение да бъде отхвърлено като правно ирелевантно.

Много удобно пропускаш геноцида по политически или социален признак, иначе казано - "политицид". Нали се опираме на общите разбирания за хуманност, защо да се ограничаваме до тясната дефиниция на ООН? Може би обвинението трябва само да се промени лекичко. Едва ли да избиеш всички кулаци, свещенници или обущари е по-хуманно от това да избиеш някакъв определен етнос.
Това е само вметка. За Катин - съветвам Тиквичката да прочете съответната тема.

[кало]

нищо не пропускам, има си норми и това е.

[mitaca]

Хайде да се опитаме да помогнем на детето, а не се се впускаме в спорове не по темата. Има достатъчно теми за това. Щото ще ми излезе лошо име на защитник на сталин .

[Стич]

Компрометираш свидетелите. Наблягаш на Рокосовски и Хрушчов, дявол знае защо са ги включили като свидетели по обвинението.Опирай се на решенията на всякакви колективни органи - ЦИК, Совнарком-отговорността е лична, няма колективна.
Ако работата съвсем тръгне на зле-пледираш невменяемост. Мисля, че има публикувани данни за психиатричния статус на ИВС.

[gregorianus]

Доколкото разбирам, ставаше дума просто за ученическо задание. То не може да е докрай добре изпипано и гениално формулирано от учителя. Но пак може да е интересно за учениците. Пък и основното заинтересовано лице май вече не чете темата, така че какво да си говорим повече - по дяволите чичо Джо!

[Юлиан Август]

Tемата, зададена от учителя, е гениално глупава. Същите учители навремето са изправяли "пред съда на историята" и Труман, Чърчил и Идън. Със същият успех.
Теми като тази не заслужават и 1/1000 от страстите, които се вихрят тук.