Ще има ли удар срещу Иран?

[Евгени]

Радиуса на израелската авиация - F-15 , F-16 - не позволява да стигнат до нужните цели в Иран без дозареждане и ще трябва да пресекат въздушното пространство на държави с които меко казано не са в приятелски отношения. Без американска помощ в тая работа няма как да стане ! Да не говорим за сухопътна операция както предполага "Digmon"

[RAMMSTEIN]

Иначе ми е много интересно какво ще направи Турция, има много малка, възможност нещо да им прищтрака и да се включат към Иран. Вярно че са от ОНН, но от друга страна леко казано не харесват Израел. Наистина вероятност е много малка, но не трябва съвсем да я изключим. Ако това стане вече наистина ще стане напечено и ще заприлича на светвна война.

даа и Пакистан ще нападне Азърбеиджан , Иран ще нападне Япония , Саудиска Арабия ще нападне Иран заедно с Сащ щото така, после Ирак ще нападне Кувеит и Саудиска Арабия щото там нещо ще стане , и Ливан Ще нападне Оман , а Иордания ще атакува Иемен , Египет ще нападне Турция , Кувеит Ще нападне Пакистан , и Иран ще нападне Пакистан и Саудиска Арабия , и Китаи и Русия ще нападнат Сащ и вообще , Таити ще нападне Хаити заради земетресението и вообще ще Саудиска Арабия .

[Кухулин]

Турция ясно и категорично заяви, че по нейната граница с Иран няма да има война.

[KapitanNemo]

Мисля че въпросът би трябвало вече да се промени, не "Ще има ли удар срещу Иран" а "Кога ще бъде ударът срещу Иран".

[messire Woland]

US strike group simulates war with Iran off Florida coast? (статия от BBC). Не е толкова съществена, защото все пак това може да е и само за дипломатически натиск, макар че кой знае ...
И още една:
US and Israel working together on Iran, says Obama
С малък цитат, който може би може да ни ориентира към евентуалната дата за началото на конфликта: "The US is working closely with Israel to prevent Iran from becoming a nuclear power, President Barack Obama has said. He told NBC he believed Israel had not yet decided how to deal with the issue, amid reports that Israel may strike Iran as early as spring."
Тоест, най-рано - пролетта на тази година.

[Bulgarion]

Хм,създаването на впечатлението ,че ударът ще е през пролетта,не е ли против тактиката на изненадващия пръв удар и не дава ли това предимство на Иран ?

[gollum]

Хм,създаването на впечатлението ,че ударът ще е през пролетта,не е ли против тактиката на изненадващия пръв удар и не дава ли това предимство на Иран?

Първо, ако въобще има нападение (не мисля, че това е очевидно, още по-малко пък "сигурно") то няма как да се разбере кога ще се случи. Най-малкото, това ще е последна мярка, т.е. има достатъчно много стъпки, през които следва да се премине, за да се стигне до това. Няма как само на основата на едни или други "военни ходове" да се мисли кога ще е.
Второ, каква е тази "тактика на изненадващия пръв удар"? Вероятно имаш предвид "стратегия"? Така или иначе, ако се стигне до някакви военни действия, те ще се случат след определени дипломатически мерки, така че трудно ще може да се разчита на някаква изненада (ако обявиш, че ще направиш нещо и след това го направиш, няма как да е изненада за опонента ). Така че ако това дава някакво "предимство", то е гарантирано за Иран (алтернативата е нападение без никакво предупреждение или дипломатически мерки (примерно, като нападението на Германия срещу СССР през 41-ва), но подобно нещо е изключено политически (няма нужда да ми споменавате за предишни подобни самостоятелни акции на Израел - те се случват в различна обстановка)).
Трето, какво общо има пролетта с военната изненада, независимо от мащаба й? Да, вероятно вече няма време, за да се случи подобно нещо през зимата (по-малко от месец - едва ли за толкова кратко време може да се мине през всички политически и дипломатически етапи), след зимата идва пролетта, но това нищо не означава само по себе си. Със същият успех можем да твърдим, че ще има война през есента на тази година или през лятото на следващата.

[Kramer]

То пролетта има значение, ако ще се води сухопътна кампания. Но за такава индикации няма, щото ще е тежка и продължителна. Иначе по въздух не виждам причини да не ги ударят.

[gollum]

Е, метеорологичното време има определено значение и за въздушна кампания, но въпросът е другаде: за да започнат сухопътна кампания ще са им необходими огромни сили (няколкостотин хиляди души с много техника, да не говорим за логистиката на цялата работа). За да ги съсредоточат ще са им необходими месеци и това, разбира се, ще е достатъчно очевидно (т.е. ще се появи в медиите, защото подобно нещо не може да се скрие). Т.е. първо имаме поне 2-3 (по-скоро повече) месеца подготовка и чак след това в някакъв момент "начало".
Обаче никой няма да започне сухопътна кампания преди да е приключила въздушната (т.е. да са постигнали пълно въздушно превъзходство и да са поразени множество различни военни цели), а за да започне въздушна отново трябва да струпат не малко сили и средства: само от самолетоносачи няма да се получи.
Т.е. имаме определена схема: прехвърляне на много разнообразни части и подразделения (наземен персонал, въздушни, логистика), натрупване на достатъчно въздушна сила и запаси за поддръжката й (това ще отнеме време: поне месец), след което евентуално начало поне месец-два въздушна кампания. През това време събиране на сили за сухопътна (ако има) - поне още 3-4 месеца. А най-вероятно първо ще съберат силите и за двете и тогава може да се очаква начало.
Наблюдава ли се подобно движение? Не мисля. Значи и пълномащабна война - независимо дали чисто въздушна или комбинирана, едва ли ще има. Първо трябва да има реална военна подготовка и чак след това може да говорим кога се очаква да започне войната (защото дори след приключване на подготвителните мероприятия си има политически процедури, които трябва да приключат, за да "заговорят" оръжията). Така че или имаме "дрънкане на оръжие", оказване на натиск или най-много да има въздушна операция (т.е. еднократен удар или серия от едновременни удари с малко въздушни средства по определени единични цели) в опит да бъде унищожен или намален атомния потенциал на Иран. Това е възможно без по-мащабна подготовка или по-точно с подготовка, която едва ли можем да видим.
Обаче дали подобен удар е приемлив от политическа гледна точка в днешната обстановка? Съмнявам се.

[Bulgarion]

http://www.focus-news.net/?id=n1618578

Наскоро се появи съобщение за преместена група бомбардировачи В1 в Катар мисля,отделно за авионосците,така че въздушните струпвания са започнали.А според мен не трябва да се очаква от аятоласите кротко да траят докато еднократния удар отмине,което пък според мен изключва идеята за еднократния удар.

[messire Woland]

Аз мисля, че обаче има и още един вариант - удар от подводници (главно) и самолетоносачи (може би), главно с крилати ракети, по някакви ограничени цели. Доколко би било ефективно - не знам, но също е вариант. Вероятно с много плюсове, за американците (т.е. от една страна - подкрепа за съюзника им - Саудитска Арабия, от друга - ниска, в сравнение с другите варианти, цена и т.н.), но и много минуси, особено в сегашната ситуация - това ще е чиста авантюра, така че вероятно все пак ще се ограничат само с натиска (дипломатически и с недотам дипломатически средства).
Разбира се, има и други фактори (ако се гледа цялостната ситуация в Близкия изток и мюсюлманите там): личното ми впечатление е, че САЩ и европейските им съюзници като че ли се опитват хем да играят със старите си съюзници (САЩ със саудитците), хем да заложат на новите, дошли с революционните промени, сили. Тоест, да се опитат да "играят" с ислямистите, вероятно с идеята, че и те някой ден ще трябва, както всички революцинери, "да изтрезнеят" и да станат реалисти. Това, повтарям, си е мое предположение, продиктувано от това, което виждам да се случва. Тоест, няма как Запада да не вижда, че подкрепя ислямисти, дали това е Египет, Либия или Сирия - тези, които ще сменят (неизбежно) съществуващите/съществувалите режими, ще са хора, свързани с "улицата", тоест, дори и да не са били ислямисти, неизбежно за някакъв период ще станат такива.
Може би Западът се опитва да залага на бъдещите тенденции? Тоест, който и да дойде на власт след една революция (вече съвсем неизбежна, социалното налягане е достигнали такива нива, че никакво "регулиране" няма да помогне), то той от една страна ще трябва да се съобразява с улицата (т.е. - ислямски фундаментализъм и антиизраелска реторика), но от друга ще трябва и да е реалист, или, ако не е, да гледа постепенната африканизация на държавата си, т.е. икономическа и обществаена деградация. Или, един вид, подкрепяйки сега тези движения, да се опитва да дава някакъв пример, влияние, с дълготрайно действие, чиито "плодове" да се берат след време, когато дошлите на власт с революциите, "изтрезнеят" (ако въобще се случи, но пък ... след толкова много революции вече се е случвало ...), те да приемат помощ от същия този Запад и да се съобразяват с него. Кой знае ... но евентуално - ще видим.

[gollum]

Преместването може и да е започнало, но може и да не е: нужно монгократно повече за война. Т.е. аз бих почакал докато се появят новини за преместването на множество ескадрили, поддържащи сили и прочее някъде в района, не само самолетоносачи или някоя и друга сухопътна ескадрила.

А според мен не трябва да се очаква от аятоласите кротко да траят докато еднократния удар отмине,което пък според мен изключва идеята за еднократния удар.

Ами, те нямат кой знае какво в арсенала си, за да го предотвратят. Вариантите са два: чисто военно противодействие (т.е. ПВО-то им успява да опази важните обекти или пък са така разположени и защитени, че дори и успешен ударът има частична реална ефективност) и политическо такова. Първото се подразбира (ясно е, че ще се опитат да се съпротивляват на всяка атака), но се съмнявам доколко е във възможностите им. Второ, виж, е друга работа, но дори и без каквито и да е техни преки действия, подобен удар без санкцията на ООН ще има политически отзвук.
Що се отнася до ответни действия на Иран - какви биха могли да бъдат, така че да имат смисъл? Общо взето, каквото и силово да предприемат само ще затегнат мерките срещу държавата и ще приближат възможността от реална война.
Т.е. дали има смисъл от еднократен удар изцяло зависи от три неща:

1?) какви са реалните цели на тези, които биха могли да го приведат? Ако са декларираните (т.е. забавяне на атомната оръжейна програма на Иран, то вероятно това е най-ефективното военно средство).

2?) как са разположени инсталациите, влизащи в оръжейната атомна програма на Иран и дали могат да бъдат поразени ефективно от въздуха (без значение със самолети, крилати ракети или други някакви средства), така че ефектът да си струва последствията?

3?) дали е възможно да бъдат поразени ефективно през защитата на Иран?

Ако отговорът на тези въпроси е положителен в достатъчна степен (за втория и третия), същевременно политическият натиск не дава резултат, то кратка въздушна операция е средството.

ПП Воланд, този вариант се припокрива със сценария за еднократна "въздушна" операция (в крайна сметка, конкретното военно средство - дали ще са пилотирани самолети, безпилотни такива или крилати ракети е чисто тактическа подробност), т.е. опит чрез кратък военен удар да бъде постигната декларираната цел.

[Гост]

То удара срещу Иран ще го има, ама включването на Русия и Китай незнам как ще го предотвратят.

[gollum]

То удара срещу Иран ще го има

Въпрос на мнение - на мен не ми изглежда нещо предрешено.

ама включването на Русия и Китай незнам как ще го предотвратят.

Политическата реакция - не могат, както се вижда, а без нея е сложно. Военна "включване" на страната на Иран едва ли е вероятност. Не ми се вярва някой от хората, заемащи ръководни постове в Китай или Русия реално да обмисля подобна мярка.
Обратното пък ми се вижда съвсем фантастично.

[Bulgarion]

Отделно, че Китай намаля вноса на петрол от Иран, а Русия може да има само изгода от една война...