Военните контракторски фирми

[pnp5q]

Интересна статия за наемниците

[1951]

Интересна статия за наемниците

Статията е хубава.
Може би си заслужава да има отделна тема за контракторите.

[Николай]

Интересна статия за наемниците

Човекът, написал тази статия очевидно въобще не е наясно какво е "наемник". В тази статия се говори за охранителите на различни фирми, официални лица и прочие. Това няма нищо общо с "наемниците" като понятие в международното право. Има си специална конвенция на ООН, в която ясно и точно си пише кое лице се счита за наемник: http://www.icrc.org/ihl.nsf/FULL/530?OpenDocument
Въпросния журналист да се беше потрудил да я прочете...Колко безхаберници пишат по пресата просто не е истина.

[1951]

Човекът, написал тази статия очевидно въобще не е наясно какво е "наемник". В тази статия се говори за охранителите на различни фирми, официални лица и прочие. Това няма нищо общо с "наемниците" като понятие в международното право. Има си специална конвенция на ООН, в която ясно и точно си пише кое лице се счита за наемник: http://www.icrc.org/ihl.nsf/FULL/530?OpenDocument

Ето какво може да бъде прочетено във въпросната конвенция:

1.A mercenary is any person who:

(a) Is specially recruited locally or abroad in order to fight in an armed conflict;

(b) Is motivated to take part in the hostilities essentially by the desire for private gain and, in fact, is promised, by or on behalf of a party to the conflict, material compensation substantially in excess of that promised or paid to combatants of similar rank and functions in the armed forces of that party;

(c) Is neither a national of a party to the conflict nor a resident of territory controlled by a party to the conflict;

(d) Is not a member of the armed forces of a party to the conflict; and

(e) Has not been sent by a State which is not a party to the conflict on official duty as a member of its armed forces.

От тази гледна точка какви се явяват контракторите в Ирак?!
Въпреки, че термина "наемник" доста добре се избягва.

Моля модератора да отдели последните четири мнения в нова тема за частните отбранително компании.

[pnp5q]

Николай, доколкото разбрах, без да съм юрист, текста, който посочваш, няма за цел да определи що е "наемник", а да криминализира употребата на наемници като военна сила във въоръжени конфликти. Дори да беше вярно, че журналиста е недочел, това не те задължава да слизаш на свой ред до нивото му.

[Николай]

Ето какво може да бъде прочетено във въпросната конвенция:



От тази гледна точка какви се явяват контракторите в Ирак?!
Въпреки, че термина "наемник" доста добре се избягва.

Моля модератора да отдели последните четири мнения в нова тема за частните отбранително компании.

Извинявам се за въпроса, но знаеш ли какво точно означава контрактор?

Николай, доколкото разбрах, без да съм юрист, текста, който посочваш, няма за цел да определи що е "наемник", а да криминализира употребата на наемници като военна сила във въоръжени конфликти. Дори да беше вярно, че журналиста е недочел, това не те задължава да слизаш на свой ред до нивото му.

Правото се учи 6 години, точно щото не е лесно да се разбере. И по-внимателно с обидите. Забележката ми бе към журналиста, не към теб. И напълно си държа на мнението, че е некомпетентен. Защото на мен професионалната ми специализация е международно право.

[1951]

Извинявам се за въпроса, но знаеш ли какво точно означава контрактор?

Да, като да не повярва човек знам. Даже имам документ, колко знам и съответно колко не знам английски. :1087:
А термина "контрактор" се налага във военната практика в момента точно за да означава персонала на различните частни компании в Ирак, Афганистан и други подобни места. Има контрактори и контрактори, но това си е друга тема.

И интересното е свързано с третата женевска конвенция, където общо взето пише кой можеш да биеш и убиваш и кой не. И точно за това контракторите ходят с едни ID карти на които с големи букви е записано, че работат за правителството на САЩ.
Толкова от мен.

[Николай]

Да, като да не повярва човек знам. Даже имам документ, колко знам и съответно колко не знам английски. :1087:
А термина "контрактор" се налага във военната практика в момента точно за да означава персонала на различните частни компании в Ирак, Афганистан и други подобни места. Има контрактори и контрактори, но това си е друга тема.

И интересното е свързано с третата женевска конвенция, където общо взето пише кой можеш да биеш и убиваш и кой не. И точно за това контракторите ходят с едни ID карти на които с големи букви е записано, че работат за правителството на САЩ.
Толкова от мен.

Персонал на частни компании и самите компании - точно това са контракторите. Много от тези компании са с охрана - и местна и чужда. Подчертавам, охрана, а не въоръжена част, която участва в конфликта. На въпросната охрана й е забранено да участва в конфликта от самото хуманитарно право а и от американското т.нар. Operational law. Те не са част от въоръжените сили, техните задачи са свързани единствено и само с охрана на частни обекти. И те въобще са извън обхвата на понятието комбатанти. Горе-долу атора на статията може със същата убедителност да нарече и охраната на "Ялта" наемници.

Женевските конвенции въобще не пишат кой може да бъде убиван - и в 4-те пише само кои са защитените лица и обекти. И точно третата конвенция с конкретния случай няма нищо общо, защото тя се занимава с третирането на военнопленниците.

[1951]

Много от тези компании са с охрана - и местна и чужда.

Има компании които се занимават с "охрана" и такива занимаващи се с логистика - шофьори, готвачи, преводачи, снабдители и тъй нататък. В Афганистан примерно готвачите на ISAF са 99% малайзийци, филипинци и други подобни.

Подчертавам, охрана, а не въоръжена част, която участва в конфликта.

Подчертавай, но не си виждал бабаитите на DynCorp в действие.

На въпросната охрана й е забранено да участва в конфликта от самото хуманитарно право а и от американското т.нар. Operational law.

Закона е врата в полето. Особено в Ирак.

Те не са част от въоръжените сили, техните задачи са свързани единствено и само с охрана на частни обекти.

Все пак въпрос имам.
Пол Бремер частен обект ли бееш, че го пазеха Blackwater?
Конвой с гориво и боеприпаси за въоръжените сили на САЩ частен обект ли са, че се пазят от DynCorp? Или пък складове с муниции на САЩ в Ирак са частен обект, че ги вардят контрактори.

И те въобще са извън обхвата на понятието комбатанти.

Човек, който върви въоръжен, част е от въоръжена група, изпълнява военни задачи, които не са само охранителни, какъв е?

Женевските конвенции въобще не пишат кой може да бъде убиван - и в 4-те пише само кои са защитените лица и обекти. И точно третата конвенция с конкретния случай няма нищо общо, защото тя се занимава с третирането на военнопленниците.

Наемник няма право да получава статус на военнопленник. Затова служителите на частните военни компании се наричат контрактори и носят ID карти на които е описано, че работят за американското правителство. Не, че ги спасява това. Това е практически опит и за щастие не съм правист.

[Николай]

Има компании които се занимават с "охрана" и такива занимаващи се с логистика - шофьори, готвачи, преводачи, снабдители и тъй нататък. В Фаганистан примерно готвачите на ISAF са 99% малайзийци, филипинци и други подобни.

Безспорно.

Подчертавай, но не си виждал бабаитите на DynCorp в действие.

Надявам се, че не ти се е случвало да сблъскваш с охраната на Маджо.

Човек, който върви въоръжен, част е от въоръжена група, изпълнява военни задачи, които не са само охранителни, какъв е?
.

Какви точно военни задачи?

Принципно хубави примери даваш, само че ми е трудно да си представя коя армия ще си повери охраната на складовете във военно време, на окупирана територия, на частна фирма (?!). Трудно ми е да си го представя.

[1951]

Мутренската охрана може да е страшна, но по-страшни са добре обучени професионалисти, на които им се плаща страшно много и крайно рядко им се търси отговорност.

[Николай]

Наемник няма право да получава статус на военнопленник. Затова служителите на частните военни компании се наричат контрактори и носят ID карти на които е описано, че работят за американското правителство. Не, че ги спасява това. Това е практически опит и за щастие не съм правист.

Напълно съм съгласен с това. Обаче термина "наемник" си е юридически и не бива да се използва на ангро. И пак виж конвенцията. За да бъде някой наемник, за него трябва кумулативно да са налице всички тези отличителни белези. Един да липсва - не е наемник. А контракторите като категория нямат нищо общо с правото по време на война, те са в друга плоскост. Да го кажем в друга координатна система. Те са частни лица и ако да предположим вземат страна в бойни действия, си отиват на граждански наказателен съд и се съдят за убийство, опит за убийство и т.н. Но наемничеството като дейсност, си е нещо съвсем различно и това, че журналиста ги бърка е проява на некомпетентност. Наемника най-малкото не е гражданин на страната в конфликта, на чиято страна воюва. Освен това той се вербува именно за да взема активно участие в бойните действия, по същия начин, по който в конфликта участва член на въоръжените сили на тази страна

[1951]

Принципно хубави примери даваш, само че ми е трудно да си представя коя армия ще си повери охраната на складовете във военно време, на окупирана територия, на частна фирма (?!). Трудно ми е да си го представя.

Могат да се кажат доста неща, но не знам до колко е подходящо това.
Намери си едно документално филмче - Iraq for Sale: The War Profiteers.
Ако имам време ще ти намеря едно филмче на което хора на Blackwater щурмуват от вертолети сграда в Ирак за която се смята, че помощава щаб на бунтовниците.

[Николай]

Могат да се кажат доста неща, но не знам до колко е подходящо това.
Намери си едно документално филмче - Iraq for Sale: The War Profiteers.
Ако имам време ще ти намеря едно филмче на което хора на Bleckwater щурмуват от вертолети сграда в Ирак за която се смята, че помощава щаб на бунтовниците.

Е, то по интернет има и филмчета за НЛО...

Мутренската охрана може да е страшна, но по-страшни са добре обучени професионалисти, на които им се плаща страшно много и крайно рядко им се търси отговорност.

Или с други думи, точно като охраната на престъпните босове, нали?

[pnp5q]

Един да липсва - не е наемник.

Един да липсва - не може да бъде съден като наемник по посочения от теб текст.