Има ли право Иран да развива ядрени технологии?

[Odzava]

We're just too good to be ignored...

Ндаааа...факт.

[messire Woland]

Брей, имаме потребители, които може и да не пишатм но не само четат, но даже и в анкетите гласуват.


P.S.
И тъй като това е спам може да бъде изтрит с чиста съвест. Просто не се сдържах.

Е, че то няма анкета, дето той да не участва, особено ако става дума да е нещо срещу САЩ

[Matrosov]

но най-малкото е конституционна монархия

Конституционна какво? Защото вече вземам да се обърквам. Не беше ли ти автора на това: "И Англия си има кралица, ама не е монархия."
Odzava, доколко е пропаганда, предлагам да съдим по това, че там съдилищата, които съдят по шариата са висшестоящи.
Имам впечатления от Иран от, така да се каже, втора ръка. Мой приятел работи там и разказва доста неща. Едно нещо ми направи впечатление. Там където работят имали един от иранските служби да ги следи. Съвсем официално. По времето на някакъв религиозен празник, взема служебния автомобил на нашите хора, за да отиде на празника. Нашите, разбира се, протестират, тъй като все пак тази кола се ползва за работа. Но местните работници ги спират, като им обясняват, че е здравословно да си мълчат и че наглеца имал право, според техните закони, да направи това. Друго интересно нещо е, че налаганите от аятоласите норми не са популярни сред населението и се придържат към тях заради осъществявания контрол. В моментите на липса на контрол иранците автоматично преминават към практичните неща.
Колкото до радикалността - не ми е известен друг държавен глава да иска унищожаването на друга държава, колкото и основания да има за това.

[Odzava]

... не ми е известен друг държавен глава да иска унищожаването на друга държава, колкото и основания да има за това.

А, има такова животно. Чърчил 1918-1920 г. пропагандира унищожаването на СССР, после Хитлер иска същото, Китай направо унищожава независим Тибет. Примери колкото щеш. И какво общо има правото на една страна да се развива с настроенията на нейните граждани. В САЩ съществуват групи от хора, които вярват, че тяхното правителство е заложник на извънземни, евреи, негри, хомосексуалисти и т.н. От това нали не следва, че на САЩ трябва да му се вменят обвиненията отправяни срещу Иран. Нормите приети в една страна не е задължително да се споделят в друга.

[Matrosov]

Имам предвид съвременни ръководители. Защото ако се връщаме назад няма начин да не стигнем и до вождовете на човекоядците.

[Odzava]

Ами Чърчил е един от спряганите за личности на хилядолетието, та рекох и той е съвременен.

[Dinain]

Въпросът е че през 1920 г. Чърчил (и никой друг) не е имал технологическата възможност да унищожи в действителност СССР. А Тибет не е унищожен, "само" е окупиран от китайците. Полу-унищожен е чак към днешна дата, но не от атомно оръжие, а от една железница

В края на краищата, нещата се свеждат до това: бихте ли дали кибрит на малко дете, заредена пушка на шимпанзе или ръчна граната а неандерталец? Дали всеки има право да притежава оръжие? Тези под 18 и психично нестабилните например нямат. Ако говорим само за ядрени технологии, можем да ги сравним с лека кола. Дали всеки има право да притежава и използва лека кола? Тези без книжка и тези под 16 (или 17?) нямат (отново, психично нестабилните нямат право на книжка. Поне в цивилизованите страни). Защото въпреки че колата не е оръжие, в ръцете на нестабилен човек може да стане такова (да прегазиш "случайно" злата съседка пред блока, която си я мразиш още от детска градина)

[messire Woland]

Вярно е, въпросът е, че само един притежател на ядрено оръжие досега го е употребил и то срещу град. Та така ... чиста статистика, да съдим по делата, а не по думите един вид, нали?

[Dinain]

Ами добре. Да сметнем за колко години притежание, колко пъти е използвано атомното оръжие.

[Odzava]

Към 1920 г. Чърчил няма, но Британия има техническата възможност да унищожи СССР поне 1 000 000 пъти. Или поне новият строй в него. Друг е въпросът, че няма настроение в британското общество за това.
А за това кой-какво право има пак зависи от държавата. В сащ всеки способен да се дотътри до оръжейния магазин и да покаже шофьорска книжка може да размени съответното количесво зелени банкноти срещу желаното от него оръжие. И това се нарича в САЩ "свобода на гражданите", май нещо такова. Та зависи си много от страната.

[Dinain]

ПП Освен това, не трябва да се забравя че САЩ са пионерите в тази област. Не се съмнявам че всеки друг на тяхно място не би се поколебал да изпробва новата "играчка". Също като онези скорострелни корабни оръдия през 19-век, от които всички толкова се уплашили, че единодушно се отказали от тях

[Odzava]

Нещо такова. Значи ако за едни може защо да не може за други, които твърдят ще го ползват както първите?

[Dinain]

В сащ всеки способен да се дотътри до оръжейния магазин и да покаже шофьорска книжка може да размени съответното количесво зелени банкноти срещу желаното от него оръжие.

1. За това все пак ти трябва въпросната шофьорска книжка.
2. В куп държави не можеш да си купиш оръжие с шофьорска книжка, но можеш дори още по-лесно да си купиш такова "на черно". И?

За СССР не съм сигурен какво имаш предвид, интересно ще е да го обсъдим. Едно е държавата, друго е строят. При всички случаи морска блокада не върши много работа срещу комунизъм, хората държат на глад - виж КНДР и Куба В случая с СССР пък, тя има предостатъчно земи и ресурси да се самоиздържа.

Значи ако за едни може защо да не може за други, които твърдят ще го ползват както първите?

Нещо не разбирам логиката ти? С кого е във война Иран в момента, че да сравняваме ситуацията с Япония и САЩ от 1945-а? Освен това ти е ясно че две грешки не правят едно правилно решение...?!

[Odzava]

1. За това все пак ти трябва въпросната шофьорска книжка.
2. В куп държави не можеш да си купиш оръжие с шофьорска книжка, но можеш дори още по-лесно да си купиш такова "на черно". И?

За СССР не съм сигурен какво имаш предвид, интересно ще е да го обсъдим. Едно е държавата, друго е строят. При всички случаи морска блокада не върши много работа срещу комунизъм, хората държат на глад - виж КНДР и Куба В случая с СССР пък, тя има предостатъчно земи и ресурси да се самоиздържа.


Нещо не разбирам логиката ти? С кого е във война Иран в момента, че да сравняваме ситуацията с Япония и САЩ от 1945-а? Освен това ти е ясно че две грешки не правят едно правилно решение...?!

Е, САЩ няма никаква нужда да използва А-бомбата през 1945 г. Но го прави. Освен това не е необходимо да си във война, за да разработваш определено оръжие - с кого са във война САЩ сега та провеждат ядрени опити? Въпроса за режима - всеки режим се държи на външната заплаха. Отпадне ли заплахата всеки режим колабира. Куба и Корея да са се променили 100 пъти ако САЩ спрат да обясняват какво трябва да стане в тези страни. Най-лесно хората понасят лишенията когато върху главите им падат бомби, налагат им блокади и т.н. По този начин се легитимира режима като защитник на народа в страните подложени на агресия.
За СССР имам предвид, че Чърчил още от създаването на държавата е неин враг и призовава за унищожението й.

[messire Woland]

Ами, няколко други държави го имат, но някак си още не са го използвали, така че аргумента за времето е леко не на място
Явно след това доста се изменя по света, защото няколко години по-късно искането на МакАртър за употреба на ядрено оръжие срещу Китай не е било удовлетворено. И така, общо взето всеки от имащите го засега си го пази и не го ползва, най-вероятно знаейки какви ще са последиците. Никой от нас не знае дали Иран ще използва или не ЯО ако стигне някой ден до него. Само може да се предполага с голяма вероятност
А може да се окаже, че го иска само за да гарантира сигурността си, кой знае ...

Нещо не разбирам логиката ти? С кого е във война Иран в момента, че да сравняваме ситуацията с Япония и САЩ от 1945-а?

Ами, не е във война, все още ... но вижда какво стана от другата страна на границата, в Ирак, как беше обявена войната, какви бяха официалните причини и какво се оказа после