Има ли право Иран да развива ядрени технологии?

[Odzava]

Tая сапунка с оръжията за масово унищожение започва да се превръща в една удобно причина САЩ да реинвестират в собствената си оръжейна промишленост, като опит за излизане от рецесията. И за "стягане" на редиците в страната на фона на растящите цени на бензина и ширещия се антиамериканизъм по света. Все едно на реднексовете са виновни за молоумниците от Вашингтон.

[lzl]

, като опит за излизане от рецесията.

Каква рецесия?

Иран не се нуждае от ядрено оръжие за да го ползва, а за да заплашва, че ще го ползва. Както и е сега използва "ще продължим с програмата/ще спрем" за да си придава тежест.

[messire Woland]

Ммм
Самото притежание на ядреното оръжие си е вид заплаха - нещо, което всяка страна, която го има използва ... в този смисъл, хайде ние поне да не мислим с двойни стандарти.

[Desperado]

******
Това мнение е прекалено политизирано дори и за открито политиразирана (и кръчмарска) тема като тази. Скандиранията моля на площада.
Същевременно молим всички потребители да гледат на темата подчертано "бирено" (май трябва съответна иконка да и се сложи ).
модератор
******

[Nick]

... В сащ всеки способен да се дотътри до оръжейния магазин и да покаже шофьорска книжка може да размени съответното количесво зелени банкноти срещу желаното от него оръжие. И това се нарича в САЩ "свобода на гражданите", май нещо такова...

Новобългарски митове и легенди. Далеч не е толкова просто да се купи оръжие в САЩ. Правото за притежаване (и на носене, което е различно!) на оръжие е дефинирано от Втората Поправка на Конституцията (The Second Amendment). Но това е на федерално ниво. Всеки щат, окръг (county) или град може да наложи допълнителни ограничения, което се и прави на практика. Има щати и градове, където притежаването или носенето на оръжие е практически невъзможно (североизточните щати, големите градове като Чикаго, Н.Й. и др.). Но дори и в най-либералните в това отнощение щати (южните) далеч не "всеки способен да се дотътри до оръжейния магазин" може да притежава оръжие. Всеки и всеки път, когато се купува оръжие задължително минава през NICS (National Instant Criminal Background Check System), където се проверява за съдимост, висящи дела и др. Тази база данни се събира и поддържа от U.S. Department of Justice. Хора, осъждани или регистрирани в полицията за нарушения, които иначе не изискват присъда, са завинаги лишени от правото да притежават оръжие. Например, ако те пипнат с малка доза наркотици, няма да те осъдят, но това ще бъде отразено в досието ти и при проверка от страна на дилъра NICS казва "не". Минавал съм през NICS кажи-речи сто пъти, така че знам за какво говоря. А пък носенето на оръжие е разрешено в по-малко от 2/3 от щатите, но местата, където всъщност може да се носи оръжие са много малко. Оръжие не може да се носи в училища, болници, федерални и щатски учреждения, магазини и ресторанти, където се продава алкохол, а също така и навсякъде, където собственикът на имота го е забранил.

[Odzava]

Значи променям митологичното си мнение - всеки преминал съответната институция в САЩ може да носи оръжие. За разлика от някои страни - където никой не може.

[Nick]

... всеки преминал съответната институция в САЩ може да носи оръжие...

Притежаването и носенето на оръжие в САЩ са две съвършено различни неща, изискващи различни разрешения. Носенето на оръжие е силно ограничено; притежаването на оръжие - не толкова. Разликата е, че притежаваното оръжие си стои у дома на собственика и никой не го вижда. Поне така е по закон; ако го показваш и размахваш напред-назад е "flashing", което е наказуемо. Извън дома е вече "носене на оръжие", за което се изисква доста специален документ, чието издаване е трудничко. Освен това, много щати, които иначе позволяват носене на оръжие, не признават разрешенията, издадени от други щати. Изисква се т.нар. реципрочно споразумение, което прави валидно разрешението на един щат в друг.

В това отношение тукашните закони са по-строги от българските. Когато си бях в България с изумление видях в ресторантите разни пичове да си изваждат и прибират пистолетите, да ги слагат "за удобство" по масите и други селски изпълнения. Това е недопустимо тук и гарантира федерална присъда на този, който си позволява такива неща. В България е като в Африка - всеки с оръжие на показ...

[Dinain]

За разлика от някои страни - където никой не може.

Одзава, такива страни, където съвсем никой да не може, са много малко. Например КНДР, ама там има достатъчно голяма армия
В повечето страни хората работещи като охранители, частни детективи, хора пренасящи големи суми пари в ежедневието си или чиято работа е свързана с риск по други причини, доброволци в полицията и т.н. могат да получат оръжие.

[Odzava]

Айде сега - думата ми беше за Иран. В Русия можеш да си купиш какво ли не на черно, но е незаконно. В САЩ можеш да си купиш свободно каквото искаш, без никакви провеки, но на части. Това го знам от първа ръка.
Въпросът е трябва ли за това да се преследва САЩ като държава, например. Или за разстрелите по училищата. Тезата ми е, че не може да се преследва една държава, само защото порядките в нея не са като в други.
А селски изпълнения - има ги на всякаде. И бай Ганьовци и други личности станали нарицателни.

[lzl]

След като призна, че не си прав за носенето на оръжие, признай и за рецесията в САЩ .

US, Russia, UK, France, China, India, Pakistan, Israel, North Korea
Ето държавите с ядрено оръжие. Имат такова по различни причини и най-близък е случая на С. Корея...
Абе, откровено и направо казано режимът в Иран е безумен и не искам да изнудва нормалния свят по какъвто и да е начин. Аз не искам да имат ядрени оръжия, пък ако искат да си имат право. Другите технологии - разбира се, че не трябва да им се пречи, току виж станали смислена държава.

Ммм
Самото притежание на ядреното оръжие си е вид заплаха - нещо, което всяка страна, която го има използва ... в този смисъл, хайде ние поне да не мислим с двойни стандарти.

Франция и Германия имат еднаква тежест в международните отношения. Франция( а и В.Британия) не заплашва никого, просто иска да я вземат насериозно както преди .

[Odzava]

След като призна, че не си прав за носенето на оръжие, признай и за рецесията в САЩ .

Аз не се страхувам да си призная когато греша. Така е! Но за рецесията не съм го измислил аз - поне така чета по весниците, колкото и ненадежден източник да са.
И защо последните 4 държави не са заплашени от санкции на ОНН или поне от заплаха за американска агресия. Поне КНДР да речем - нали и тя е "зла страна".

[messire Woland]

Интересно е, че колкото и хора да гласуват, резултатите от анкетата се запазват - 67-70% са за това, че Иран има право, а останалите - че няма право да развива ядрената си програма. Пак казвам, че не би трябвало да има двойни стандарти и щом едни могат, за другите не би трябвало да бъде забранено същото действие. Разбира се и на мен ми е много неприятна мисълта един краен режим, като онзи там да има ЯО, но ...

[Odzava]

Аз не съм гласувал и няма да го направя. И на мен ми е неприятно съседа да кара кола, пък аз да трамбовам, ама като не мога да сия купя....Все едно ако си купя нова, съседа да иска да ми я вземат, защото не си пием ракията с него.

[Dinain]

Одзава, що за глупаво сравнение?! По-добре си представи че съседът ти е психично болен, нервак или просто агресивен тип и си чул че миналата седмица си е докарал един 122мм снаряд от полигона, за да си го окачи над камината. Спокойно ли ще спиш?

[Odzava]

Ами защо да е глупаво - ако аз съм си окачил снаряд, защо и съседа да не го направи. Хем фоерверка ще е по-красив. Шегичка е!
Разбира се ясно ми е твоята теза, но според мен не е коректна. Ако искаш да забраниш нещо на някого не бива да го правиш сам. По въпроса за нормата и нормалността това е нещо тлкова относително, че може да отворим отделна тема за него.