Беларусь

[Dinain]

Тонев, как точно би било "много добре" за България, ако Русия анексира Беларусия? Обясни се.

[tonev]

Тонев, как точно би било "много добре" за България, ако Русия анексира Беларусия? Обясни се.

режимът в Беларус създава нестабилност в региона, създава пречки за нормални връзки със самата Беларус, самата граница между Беларус и Русия е пречка. Една силна Русия от друга страна, със стабилни правителства, граници, институции, икономика е отличен партньор, руските туристи в БГ са повече от всички останали... оставам със впечатление, че в момента за ЕС русия е по желан икономически партньор от САЩ, а между Русия и ЕС е Беларус.

пп. Виалий ако не побързате гледам, че поляците хвърлят по едно око натам...

[Гост]

Авторът на споменатата по-назад в дискусията статия смята че има вероятност Китай в бъдеще да промени политическата си система в някаква степен, на ниско ниво явно има промени, но на високо ниво най-вероятно промени няма да има.

В близко бъдЪще-около 6-тото поколение лидери се смята че ще настъпи политическа либерализация...Тоест около 2020-2025г.Сега в момента при ХюДзинТао е четвъртото.
Периода е достатъчно отдалечен в бъдещето и несигурен...дали...или...а поне засега особени признаци за това няма.

когато държавата не е имала пари нито за пенсии

Тя ката цяло и досега осигурителната им система за тези неща е "мани-немам думи"

А пряка връзка между високото качество на живот и "демокрацията" няма.

Директна пряка връзка може и да няма но има очеизвадна косвена връзка.По причина корупционни практики,бюрокрация и прочие спънки.
Всичко това са все неща,към които една тоталитарна власт е предразположена и ги има при всеки такъв режим.Надявам се няма да ми се налага да обяснявам защо така.

политическите ограничения сами по себе си означават и политически контрол над икономиката.

Но напрактика винаги ги има.Просто това е в природата на човека и е нормално за диктатурите и за диктаторите.Да вземем една "десни диктатури"-Испания и Португалия-при Франко и Салазар.Те са много по-хубави примери дори и от тези,които е дал нагоре Satavaxan.Вадят и двете страни от там накъдето са се запътили-кам анархията,хаоса и гражданската война.За кратко време постигат много,стабилизират съответните държави.Нещо което стана и в едно ГДР например,въпреки че идеологията беше коренно противоположна.
И въпреки всичко,въпреки Испанското икономическо чудо,въпреки че Франко разбра че глупостите за автаркия са невъможни и се отказа малко по-малко от тях-в крайна сметка и при двата режима след падането им имаше икономически кризи...Не грандиозни както тук след соца,но имаше и имаше мъки със драпане и догонване на икономическия статус на останалите страни от Западна Европа.
Отделно при "левите" диктатури,това е още по-силно изразено по обясними причини-намеса на държавата в естествените процеси,които крепят една икономическа система-мисля че няма нужда да се налага да вадя сводки,като парично изражение на продукцията произвеждана примерно на час от един американец и от един гражданин на СССР по "ония времена".
Има и още нещо,което е не по-малко маловажно и заради,което "ще или не ще"-Китай ще трябва да се либерализира политически-липсата на иновации,рационализации и прочие.
В Китай в момента не се изобретява нищо,няма научния потенциал за разработване на нищо...Всичко което се прави там е разработено,изобретено,измислено някъде другъде.
Айн Ранд го беше казала много точно-
" Творецът има нужда на първо място от независимост.Мислещият разум не може да работи под никаква форма на принуда.Той не може да бъде обуздаван, жертван или подчиняван на каквито и да е съображения.Той изисква пълна независимост на действието и мотива."
Положение което го бистрихме и е същото като в СССР.Но айде за там имаме някакво оправдание-учили в затворено общество.Тук обаче го нямаме-въпросния анализатор сам обяснява че голяма част от китайските младежи от т.нар. бизнес-елит имат нелошо западно образование.
Давам прост пример-Китай прави телевизор,компютърно дъно,телефон и прочие.Но цялата схемотехника,чипове,ноу-хау идеи,софтуер и прочие ги получава от чужбина и плаща за това,като поп.Което си е един доста сериозен ваденичен камък,който им е увиснал на врата.Тоест нищо повече от губерния,която произвежда,благодарение на евтината си работна ръка.
Статията не ми допадна-най-вече с това че е многословна,казват се много неща на принципа малко "фурнаджийска лопата",на места дори и противочеращи си тези.Явно господина при дългото му съществувание в Китай не е обърнал внимание на една китайска поговорка-че който толкоз многословно приказва рискува да изтърси и някоя глупост.
Опитва се да обясни че в Китай видите ли имаме свободна частна собственост и нормална пазарна икономика.Нещо което не е верно.
В Китай имаме ясно изразена груба намеса на държавата в икономиката и частното предприемачество.
Всичко което не отговаря на принципите на Laissez-faire почва все повече и повече да се отдалечява от типичната пазарна икономика.
В Китай примерно-ако аз съм селянина ЯнЧоу от село АнДжоу-аз не мога свободно да си отворя фирма,да се занимавам с бизнес и прочие.Мога да го правя във строго определени "специални зони",рамкирани от държавата.В този район-частното предприемачество е разрешено,в този-не е.
Второ-и до сега заплатите във частния сектор се определят от държавата.
Въобще в случая въобще не говорим за пазарна икономика,а за нещо наподобяващо това,което е било преди 30години но полиберализирано...
Сега да се върнем на Белорус-тя определено е тръгнала по този път.По пътя по който е тръгнала и Русия.Но тук темповете са по-бавни,разчита се и много на ресурси.Отделно че Русия не е по-удобна и приятна като инвестиционен климат отколкото Китай.Да кажем че за един инвеститор-двете са на един хал-в Русия оказват влияние и икономическата анархия и олигархията и прочие.Които все повече властват.Беларус в това отношение е още по-зле-државата е по-малка,по-бедна,доста по-закостеняла и замръзнала на нивото от 89та.
Айде-анализатора говори че огромна част от бедите на Русия идват от т.нар. "разграбване" настъпило в годините на преход...Е хубаво-в Беларус тези неща не ги е имало-там разграбване нямаше,всичко си стои непокътнато,не е имало крадци-приватизатори и прочие паплачи,"които разпродадаха родината за жълти стотинки".
Да обаче Беларус не стана Китай в умален Европейски вариант.Защо?

[gollum]

М`дааа, аз предупреждавах, но явно никой не слуша. Политологическа дискусия може да се води, както предложих, но не тук! Няма да трия дългите постове, които са написани, но заключвам темата. Божилов, ако наистина ти се обсъждат тези неща сериозно, то това може да се направи в нарочна тема, но в раздел "Общи дискусии", а не тук. И там ще обсъдим защо и доколко "деморацията" се явява идеологическа фасада, защо институционалния й вид е ефективен само в обществата, които са създали и развили тази форма на социална организация и управление и прочее свързани с това въпроси. Но тази тема е за Беларус (която очевидно не е Азия, не е и Китай) и в никакъв случай не е за това "трябва ли Беларус и в перспектива всяка друга държава, да имат парламентарна многопартийна система".

ПП Единствената причина аз да се намеся в темата бе за да посоча, че хората, защитаващи "свободата на словото", следва да проявяват известно уважение към мнението на всички, т.е. да се смята, че априори всеки човек иска да живее в парламентарна демокрация с многопартийна система избори и пълна свобода на словото, е грешка, която се прави от привържениците на всяка една идеология. Хората са различни, обществата също, форма, исторически възникнала на едно място е подходяща за него, но това не я прави автоматично подходяща и за всички останали (само защото носителите на тази форма и идеология по една или друга причина в дадения момент имат значително военно и икономическо превъзходство). И че може да има хора, които да предпочитат да живеят в държава, в която има само една партия и диктатор, но за сметка на това има известен ред и правила, пред това да живеят в държава, която се характеризира с външната атрибутика на "демокрацията"ы има множество партии, парламент и избори, но заедно с това въпросната система не работи и е крайно тромава, а за страната са характерни хаотична корупция, високи нива на престъпност и никакъв ред (което за обикновения човек обикновено означава висока инфлация,, съчетана от чувство за безсилие и липса на усещане за безопасност във всекидневния живот).
Струва ми се, че схващането, че демокрацията е панацея и всички общества и държави трябва да станат в бъдеще демократични, не се отличава особено от сходното виждане за комунизма .

ПП2 А защо "китайския вариант" не успя да се осъществи в нито една европейска социалистическа страна е отделен и също много интересен въпрос. Според мен, основно значение тук имаше външното влияние (както от страна на СССР, така и в рамките на все още незатихналата "Студена война"), съчетано с определени вътрешни структурни разлики (но не мисля, че последните бяха решаващи - оставени във вакуум, поне някои от тези държави щяха да развият "китайски вариант" - Живков в някаква степен се опитваше да осъществи това).