Как оценявате разпадането на Варшавския договор?

[Tom_Calm]

Ама вие сериозно ли сравнявате НАТО с Варшавския договор?!
НАТО винаги можем да напуснем, докато с Варшавския договор това щеше да ни струва Пражка пролет 2. Не се сещам за една тоталитарна държава членуваща в НАТО. Във ВД всички бяха такива. Когато "Народната ни армия" беше част от ВД в нея се служеше по 2 години и повече. Сега 6 месеца ли са (скоро и те ще отпаднат)? Била съкратена военна техника. Ами нека. Аз, като данъкоплатец не желая парите ми да отиват за играчки на военните. Армията била намалена. Браво! По времето на ВД през 80-те години ние имахме армия почти колкото тази на ФРГ. При съотношение на населението 1:8. Да не говорим за униженията, на които беше подложен човекът, щом престъпеше прага на родната казарма.
Наша ли е тази война? Ами наша е. Защото действията на противника са срещу цялото човечество. И ние не можем да стоим и гледаме. Т.е. можем (защото никой не ни задължава), но няма да е достойно, когато начинът ни на живот е застраше, ние да си заровим главата в пясъка и да чакаме злото да ни отмине. Започнаха да затварят летището всеки ден. По банки и държавни учреждения едва ли не те обискират за да влезеш вътре. При официални мероприятия на властта, едва ли не парализират София, дори по въздух. От кой се страхуваме? Или да си траем с надеждата, че някой бинладенец ще се смили над нас?!

[Odzava]

Tom, като говориш за ЦЯЛОТО човечество имай предвид, че т. нар. тероризъм не се бори срещу китайците, индийците, южоамериканците, японците и мнодо други народи. Ще рече, че тероризма се бори срещу някакво човешко малцинство. А малцинствата в демократичния порядък имат право се оплакват и "техното мнение ще бъде отчетено", но едва ли и зачетено.

[Sir Gray]

Tom_Calm, успокой патоса малко, звучиш ама адски надъхано така А който е надъхан рядко гледа обективно...

[кало]

Започнаха да затварят летището всеки ден. По банки и държавни учреждения едва ли не те обискират за да влезеш вътре. При официални мероприятия на властта, едва ли не парализират София, дори по въздух. От кой се страхуваме?

правилно си хванал тенденцията. сега остава да потърсиш и причините... почни с простички неща - кога "започнаха да затварят летището" и защо

и още - (с уговорката, че не защитавам ВД) - да си представим, че утри заявим, че се махаме от НАТО, не щем американски бази, и ша си отваряме реакторите (хихи, демек - сбъдва се мечтата на куп психопати и отрепки като ВС) - и кво ще стане с България? Последиците по-различни ли ще бъдат от подобно излизане от ВД (е, няма да вкарат танкове, но няма и да има нужда от това)?

[Odzava]

С един малък слугински цитат разпалих толкова духове. Разбира се категоричните оценки са подходящи в много малко случаи и поради тази причина показах колко непреходни могат да са някои коментари, независимо от страната, която взема автора. Просто исках да го споделя. Не да обсъждаме дали един съюз е полезен или не.

[byzantiner]

Изцяло положително!

[Odzava]

Изцяло положително!

За кое си положителен в оценките си, византиецо?

[messire Woland]

Хм. Кало, не мисля, че точно по този начин може да се опише разликата. По-скоро е в нещо друго: ако СССР би разрешил тази ситуация с военни средства, САЩ или ЕС биха я разрешили с политически. Има немалка разлика, нали?

[кало]

ами не е точно така. тоест - прав си, но не казваш всичко. Да - СССР би ползвал военни средства като най-бързото и лесно решение, базирано на тоталитарния начин на мислене и действие. САЩ и ЕС биха ползвали политическите мерки за опаковка на истинските - икономически мерки, които, макар и по-бавни, са не по-малко разрушителни и жестоки от военните мерки. Пък и не забелязвам САЩ да се въздържат от военни мерки през последните години, ако това им се струва най-лесното решение.

[messire Woland]

Хм, да, така е. САЩ от 80-те години и САЩ в момента са две държави с доста разлики. Сега съвсем охотно използват сила, докато преди е имало явно малко повече пречки.
По отношение на нас в сегашната ситуация ... няма смисъл да се използва сила, винаги има елегантни политически решения (елегантни за използващия ги). Случилото се в бивша Югославия беше от доста по-различен порядък. А има и достатъчно икономически такива.
От друга страна, предвид господстващите в страната ни настроения (и сега, и тогава) - такива решения са меко казано ненужни

[кало]

именно

[Tom_Calm]

Tom, като говориш за ЦЯЛОТО човечество имай предвид, че т. нар. тероризъм не се бори срещу китайците, индийците, южоамериканците, японците и мнодо други народи.

11.07.2006 г. -осем взрива в Бомбай, Индия. Над двеста убити и 400 ранени. Това е само последния, който се сещам. Иначе през месец два там има терористични атаки.
Терористични групи в Индия:

http://www.satp.org/satporgtp/countries/india/terroristoutfits/index.html

Колко от тях са ислямистки?
Китай -ислямски сепаратисти в провинция Хинджиянг. Държавата бърза да се справи с тях преди олимпиадата.
Отдавна се знае, че Ал Кайда има "спящи" клетки в Южна Америка. Защо? След като не "воюва" там!
И защо, питам се, ислямисти нападаха френски танкери и френски граждани, след като Франция възприема една толкова "мека" позиция, стигаща до противопоставяне на САЩ? Защо мюсюлмански фундаменталисти нападат и граждани на държави, които би могло да нарекат дори "приятелски"?
Колко граждани на България загинаха в тези атентати? Десет или повече. Сигурно трябва да чакаме да станат 100, че да се съгласят някои, че намесата ни е неизбежна.
Удачен начин е тази намеса да става чрез НАТО. Мисията ни в Афганистан го показва. Но когато тежката машина на тази организация не сработва (защото е демократична по своята същност), ние можем да действаме отделно само с някой от членовете, показвйки се като надежден съюзник в тази война. Подчертавам СЪЮЗНИЦИ, а не сателит -това, което бяхме във Варшавския договор. Там действахме само по заповеди спуснати от Москва. Ако НАТО можеше да се сравни с ВД, защо вътре се провеждат диалог и спорове. И за Ирак -когато Испания, клекна под терористичния натиск и изтегли войските си от там, някой от съюзниците и взе ли някакви мерки срещу нея?

Но май трябва да успокоя този патос, както казва Sir Gray. Извинете ме де. Може и да съм малко пристрастен. Като се замисля, за кого ли се паля толкова? За малоумните американски домакини, чиито живот минава около любимия сериал, любимото ТВ шоу, любимата кухня и любимият чипс? За селяците от Средния запад, които щом видят някое ново лице в града си веднага отиват да докладват на шерифа, че са видели престъпник? За мормоните от Юта ли, изживяващи се, като богопомазани и единствените упълномощени да говорят с Бога (всъщност те са си баш фундаменталисти)? За расистите от Алабама, с тяхното мислене от 18 век, което не им позволява да надникнат отвъд бялата си кожа? Или пък за изтупаният юпи от Ябълката, живеещ със скорост, която не му позволява да се огледа наоколо си, а когато успее, му се мяркат само размазаните силуети на действителността. Не е със сигурност и заради техния президент, който наскоро разбра, че Южна Америка е континент, а не държава и който не знаеше, че Мексико е южният съсед на държавата, която води. Ех!!!

[messire Woland]

Китай -ислямски сепаратисти в провинция Хинджиянг. Държавата бърза да се справи с тях преди олимпиадата.

Там случаят е друг, има някакви паралели със ситуацията в Чечня. И е от по-отдавна. Не го бъркай със "световния тероризъм".

Отдавна се знае, че Ал Кайда има "спящи" клетки в Южна Америка. Защо? След като не "воюва" там!

Знае се - от кого? Особено щом са "спящи"

И защо, питам се, ислямисти нападаха френски танкери и френски граждани, след като Франция възприема една толкова "мека" позиция, стигаща до противопоставяне на САЩ? Защо мюсюлмански фундаменталисти нападат и граждани на държави, които би могло да нарекат дори "приятелски"?

Става дума за пари в повечето случаи. Нещо, с което през докъм средновековието са се изкарвали добри финансови резултати и в Европа. Просто този метод си е все още наличен в арсенала на Изтока. Не ги оправдавам, хич. Просто са си такива реалностите, в различни светове живеем. Това, което не ми харесва е всичко да минава в графата "тероризъм", дори и процеси, които могат да се обяснят по друг начин. Но това наистина излиза извън рамките на темата. И то здраво.

[Odzava]

Да - СССР би ползвал военни средства като най-бързото и лесно решение, базирано на тоталитарния начин на мислене и действие. САЩ и ЕС биха ползвали политическите мерки за опаковка на истинските - икономически мерки, които, макар и по-бавни, са не по-малко разрушителни и жестоки от военните мерки. Пък и не забелязвам САЩ да се въздържат от военни мерки през последните години, ако това им се струва най-лесното решение.

Точно Первез Мушараф тези дни потвърди думите на кало. САЩ заплашили да върнат Пакистан в Каменната ера ако не сътрудничи на операцията им в Афганистан. Ако и това не подкрепя думите ми за универсалността на цитата здраве де е ....

[Imperial]

Това в 24 часа ли го прочете.