Как оценявате разпадането на Варшавския договор?

[messire Woland]

Към Виталий:
Ако говорим за идеалната ситуация, там, където наистина има работеща демокрация, тоест, изключвайки от този списък и България и Русия, тоест, говорейки по принцип:
1. няма как всички граждани да са на едно мнение, нали? Значи - винаги ще има такива, които няма да са съгласни с официалния курс.
и
2. Държавния апарат винаги се съобразява с мнозинството за главните си решения, но при възможност прави отстъпки и пред малцинството.
Но ако погледнем нещата максимално остро - решенията или трябва да се взимат по волята на малцинството или по волята на мнозинството. Ти кажи кое от двете ти се вижда по-демократично

А какво да се прави с малцинството? Съвсем просто: нищо, за възгледи и убеждения не се съди, разбира се - докато се уважават законите и конституцията на страната. Тоест, пак ако обобщим - нека си ги има, нека си изповядват каквито там убеждения имат. Това не е проблем. Като - не е проблем, доколкото се спазва конституцията на страната, която би трябвало да е приета с одобрението на по-голямата част от народа.

[Гост]

Ако трябва реално да се обобщят резултатите от тази анкета, въпреки че всеки ги вижда и може да си направи изводите сам, то обобщението можеда "звучи" така:

1. крайни позиции - от общо гласували 33-ма участници, крайни позиции в оценяването са заели 24 души или 73% от гласувалите. Останалите 27% са били по-умерени в оценките си.
Крайните позиции, естествено, оформят две алтернативи и разпределението на гласовете по тях вътре в групата е (от 24 души):

79% одобряват напълно събитието, предмет на акнетата;

21% напълно неодобряват събитието, предмет на акнетата.

2. общи позиции - обобщаване на одобрителните и неодобрителните позиции без значение на това колко са крайни.
Общо са гласували одобрително или неодобрително 31 души от 33-ма. При тях разпределението на гласовете е такова: 21 одобрително и 10 неодобрително. Съответно, разпределението е:

- 68% одобряват събитието;

- 32% неодобряват събитието.

3. относителна оценка на одобрителните и неодобрителните позиции. Този тип оценка се формира въз основа на "тежестта" на оценката. Ако приемем, че крайната оценка като по-силна има "тежест" единица, то междинната би следвало да има тежест от примерно 0,5. Тогава се получава следното разпределение:

- 73% одобряват събитието;

- 27% неодобряват събитието.

4. Абсолютна оценка
Въз основа на общото количество гласували и тяхното разпределение:

- одобрение 63%

- неодобрение 30%

- безразличие 7%

Мисля че този набързо направен анализ е достатъчно показателен.

изцяло. Прсто видях неточност и затова се обадих

[gollum]

Мисълта ми бе, че всъщност не си видял неточност. Защото ти коментира, че съотношението "2/3 одобрявали" било неточно, но 2/3 означава повече от 60%. А в която и да е точка от анализа хората, които одобряват са повече от 60%, така че всъщност не е имало неточност.

[Гост]

... изтрито.
Воланд
И си ми обещал едни не ща за халхин гол и хасан , ма гледам нещо си забравил... :o

[gollum]

Не, не съм забравил, но не съм имал време да ги направя. И някак не му е мястото в тая тема да го споменаваш, струва ми се. Когато имам време, ще подготвя съответната справка, но и в момента съм дал в оная тема предварителни данни, окито подкрепят тезата ми . А ти можеш да дадеш своите данни за дислокацията на японската армия и промените й през 1941/42 г.

Поправям се: А дори и да вземеш съотношението 19 от 33, то както сам виждаш, става въпрос за 58%, т.е., общо взето 2/3 (защото въпростните 2/3 са 66%). А Воланд бе написал " почти 2/3" - 58% си е именно "почти 2/3" (само 8% не му достигат за да е "съвсем 2/3"). Не смятам че от това особено се променя същината на въпроса, нали? Защото тези 8% недостиг все пак са 12% от "пълната сума" 2/3. Т.е., мисля влизат в идеята на "почти две трети".

[Гост]

Заяждания за дребни сметки.
Мисля, че можем да минем и без тях.
Воланд

[Елемаг]

Е след коментарите на пусналите анкетата вече мога и аз да направя своя.
В интерес на истината съм приятно изненадан от резултати в анкетата. В началото очаквах едва ли не да съм единствен в този форум който съжалява за разпадането на ОВД. Но явно има и други на споделящи моето мнение. И то заслужаващ уважение процент , въпреки явната обратна насоченост на форума. Не мога да кажа защо другите гласуваха по този начин но мога да обясня защо аз гласувах така.
Лично аз мисля че ОВД беше организация в която България имаше достойно място и се ползваше с пълното доверие съюзното командване. Доказателство за това че войската ни беше въоръжавана с возможно най-модерното оръжие произвеждано в страните от ОВД и то на символични цени. Както и получавахме безплатни лицензи позволяващи ни да произвеждаме съвременно въоръжение което не само издигна технологичната ни култура на недостигани преди това нива но ни позволи и да печелим доста от това. Не мисля че може да има по-голям израз на доверие и приятелство от това да дадеш модерно оръжие на една армия. Това може да означава само че на тази армия се гледа наистина като на съюзна и се ползва с доверие. Коренно противоположно е положение то с американските ни "съюзници". Първото им работа беше до унищожат всякакво модерно въоръжение намиращо се под контрола на българската армия. Подобно лицемерно поведение може да означава само едно-те гледат на нас като на врагове. Затова и аз гласувах така. И се надявам че няма да е далеч времето когато ако членуваме в военнен съюз то той ще прилича повече на ОВД отколкото на НАТО:fire: :fire: :fire: :fire: :fire:

[messire Woland]

Въпрос на вкус, Елемаг. Но не виждам какво те спираше да направиш този коментар и преди това?
Както и да е, мисля че се изразиха мнения от почти всички възможни гледни точки и темата вече се е изчерпала.

[Елемаг]

Въпрос на вкус, Елемаг. Но не виждам какво те спираше да направиш този коментар и преди това?
Както и да е, мисля че се изразиха мнения от почти всички възможни гледни точки и темата вече се е изчерпала.

Да и аз мисля че темата изигра ролята си! Това което ме спираше да направя този коментар преди е разбирането ми че е редно първо авторите на анкетата да правят своите заключения и сред това другите. Така са ме учили.

[Николай]

[QUOTE=Елемаг]

В началото очаквах едва ли не да съм единствен в този форум който съжалява за разпадането на ОВД. [QUOTE]

Знаех си аз... А какво казвах преди три седмици- вяра, повече вяра, приятелю. :sm100:

[QUOTE=Елемаг] въпреки явната обратна насоченост на форума.
[QUOTE]

Ако форума имаше наистина каквато и да е (и не е зле да ни светнеш какво разбираш под "обратна" - че аз съм си хетеросексуален и се почуствувах неудобно) "насоченост" твоите мнения щяха да ги трият всеки път, както правят на някои други форуми с "необратна" насоченост...

[Odzava]

Много се чудех къде да постна цитат от една статия, дадена като линк от дибо за Пражката пролет и Българското участие там. Обаче как добре стои той и сега. нещо като "Смъртта на Буш", за който хората взеха филмови награди:

България през 1968 г. се ангажира в криза, която не е свързана пряко със защита на националния суверенитет и териториалната й цялост. От политическа гледна точка, защитавайки „интернационалните завоевания“, символичното ни военно участие в събитията постига своята стратегическа цел – доказва нерушимостта на системата, рухналата след две десетилетия.

Ако сменим годината какво ли се получава...... :1087: :1087: :1087:

[messire Woland]

Леле колко спорове бяха около тая темичка ... а аз я бях май почти забравил, докато Одзава не я изтупа от прахта и реанимира.
Дааа ... не знам за това, ако е въпрос дали има пряк отговор. Тоест, да, ако гледаме от един определен ъгъл изглежда точно така, но в нашия сегашен случай няма система, която пазим, е освен някаква форма на Pax Americana, но това все още не е много ясно. А и ние ставаме част от друго обединение, така че нещата съвсем не са еднозначни.

[Tom_Calm]

Ако сменим годината какво ли се получава...... :1087: :1087: :1087:

Би трябвало да можем да направим разлика м-у желанието на един народ за по-демократично и човешко управление през 60-те години и желанието на местни сатрапи и терористични групи в днешни дни да вършат престъпления, гаврейки се с човешкия живот.
Ако не направим тази разлика, то тогава в участието в "мероприятия" извън страната на нашата армия тогава и сега няма да видим отлики. А те са очевидни.

[Odzava]

Би трябвало да можем да направим разлика м-у желанието на един народ за по-демократично и човешко управление през 60-те години и желанието на местни сатрапи и терористични групи в днешни дни да вършат престъпления, гаврейки се с човешкия живот.
Ако не направим тази разлика, то тогава в участието в "мероприятия" извън страната на нашата армия тогава и сега няма да видим отлики. А те са очевидни.

Ами аз отлики не виждам. Доколкото СССР беше основни катализатор на антикомунизма, така и САЩ е основния катализатор на ислямския фундаментализън и т. нар. терористични атаки. Макар в Магреба и Арабия на тия хора да им казват я "борци за вярата", я"светци". Ми гледна точка.
А какво правят нашите гащници във война, която не е наша е въпрос с неповишена трудност.

[кало]

еее, айде сега - защо наричате Дж. Буш и сие местни сатрапи и терористични групи? най-малкото не са местни...

колкото до темата - на мен ми е все тая. това нещо е вече в историята. изиграло си е ролята и е изчезнало.

разбира се, може да се отговори (при това все "аргументирано") и с двете крайности.

например - простата сметка показва, че ОВД е дала повече на България, отколкото НАТО (ОВД - въоръжения, ноу-хау, оръжейни пазари, високо ниво на национална сигурност във военен аспект + само един загинал при изпълнение на "интернационалния" дълг; НАТО - главно остаряло ноу-хау, тотално съкращаване на въоръжения + най-малко 10 загинали при изпълнение на "интернационалния дълг") и затова тя трябва да бъде оценена положително.


може и отрицателно - ОВД беше инструмент за контрол от страна на метрополията върху подвластните й авторитарно-тоталитарни държавици, сред които и нашата, и инструмент за запазването на режима. Разбира се, тогава би възникъл въпросът инструмент за нещо по-различно ли е НАТО в наши дни?

но на мен ми е все едно.