Съобщение

Collapse
No announcement yet.

Съвременна война

Collapse
X
 
  • Filter
  • Време
  • Show
new posts

    Съвременна война



    Веднъж вече бях открил тема с това заглавие но срещнах явно неразбиране за какво става дума от модераторите. Ще опитам пак:

    "Стандарт" публикува всяка седмица коментари и анализи на световноизвестния специалист по международни отношения Даниел Пайпс, които той предоставя специално на вестника.
    Даниел Пайпс е директор на Близкоизточния форум и член на ръководството на Американския институт за мир, където е назначен лично от президента Джордж У. Буш. Той е един от малкото анализатори в света, които от години предупреждават за опасността от крайния ислямизъм. Пайпс е завършил университета в Харвард и е работил на различни длъжности в Държавния департамент и Пентагона. В. "Уолстрийт джърнъл" го определя като един от най-авторитетните коментатори по проблемите на Близкия изток. Автор е на 12 книги.


    Години наред моята позиция винаги е била, че заплахата от радикалния ислям налага да се съсредоточим върху мерки за сигурност спрямо мюсюлманите. Ако се търси изнасилвач, следователят се насочва към издирване сред мъжете. По същия начин, ако се търсят ислямисти, това трябва да става сред мюсюлманската общност.
    Бях окуражен от публикувано неотдавна изследване на университета "Корнел". Според проучването почти половината от американското общество споделя същото мнение. 44 на сто от американците вярват, че правителството трябва да насочи специално внимание към мюсюлманите, живеещи в САЩ - или като те бъдат регистрирани по местоживеене, като се наблюдават джамиите, или пък като се прониква в техните организации.
    Насърчаващо е и заключението от проучването, че колкото повече човек следи новините, толкова повече нараства подкрепата му за тези разумни мерки. Най-добре информираните за актуалните събития са и най-чувствителни и подкрепят очевидните защитни мерки.
    Това е добрата новина.
    Лошата е почти универсалното неодобрение на тези мерки. Левичарските и ислямистките организации успешно унижават общественото мнение и затова благовъзпитаното общество се срамува да насърчи мерките спрямо мюсюлманите.
    В САЩ това до голяма степен е резултат от ревизионистичните интерпретации на евакуациите и изселванията на етническите японци по времето на Втората световна война. Въпреки че оттогава са минали над 60 г., тези събития имат голямо отражение и днес и позволяват на лобито на виктимизираните да заклеймява предварително използването на етническата принадлежност, националността, расата и религията при формулирането на политиката на вътрешната сигурност.
    Като отрича, че това отношение към етническите японци е било продиктувано от
    основателни тревоги за националната сигурност, това лоби твърди, че отношението е било резултат единствено от "военна истерия" и "расистки предразсъдъци". Сега радикални групи като Американския съюз за граждански свободи спъват със същите аргументи усилията за защита от днешния ислямистки враг.
    За щастие коментаторката, специалист по имиграционни въпроси, Мишел Малкин неотдавна отвори досието за интернирането на японците през Втората световна. Тя публикува и книга със заглавие "В защита на интернирането", която започва с неоспоримата теза, че по време на война оцеляването на нацията става първостепенна задача.
    Тя прави преглед на историческите досиета от началото на 40-те години и достига до следното:
    - часове след атаката срещу Пърл Харбър двама американски граждани от японски произход, които дотогава не са проявявали по никакъв начин антиамериканизъм, шокиращо започват да сътрудничат на японски войник срещу своите съграждани на Хаваите;
    - японското правителство установява огромна шпионска мрежа на територията на САЩ, в която се смята, че са работили стотици агенти;
    - въпреки свободните съчинения за "американски концентрационни лагери" лагерите за японци били "спартански обекти, които в голямата си част били управлявани и ръководени по хуманен начин"; като доказателство авторката отбелязва, че над
    200 души доброволно са избрали
    да бъдат настанени в такива лагери;
    - изселването било подкрепено от Кари МакУилямс, известен за времето си ляв критик и бъдещ редактор на The Nation;
    - федералната комисия, направила преглед на тези процеси през 1981-1983 г - Комисията за интернирането на граждани по време на войната, била съставена предимно от адвокати с леви убеждения, политици и представители на правозащитни организации и без участието на нито един армейски офицер или разузнавателен експерт;
    - извинението за интернирането, което Роналд Рейгън поднесе през 1988 г., плюс обезщетенията от близо $1,65 млрд. за бившите лагерници е основано на грешно научно изследване. В него не е обърнато никакво внимание на декодирането на японската дипломатическа кореспонденция, разкрило плановете на Токио да използва американците от японски произход.
    Малкин коректно заключава, че особено по време на война правителствата трябва да вземат под внимание националността, етническата и религиозната принадлежност при определянето на политиката по вътрешна сигурност. Властите би трябвало да правят и т. нар. профилиране на заплахата. Възможно е тези стъпки да са свързани и с някои притеснителни и ограничителни мерки, но "са за предпочитане пред това да бъдете изпепелен зад бюрото си в офиса от горящ отвлечен самолет", пише авторката.
    НА БОЙНОТО ПОЛЕ БЪЛГАРИЯ

    #2
    Гледай сега, и аз не разбрах за какво става дума. Какво чета - в първата трета от статията ни се обяснява, че при заплаха от радикален ислямизъм трябва да се концентрираме върху мюсюлманите, а в САЩ много хора не искат това. Следващите две трети от статията се прави паралел с Втората световна война и японците в САЩ, оправдавайки тяхното интерниране. За сведение - не изказвам каквото и да е отношение по този факт и не заемам страна. И накрая завършва със заключението - не от автора на статията, а от цитираната от него авторка, че по време на война при разработването на мерки за сигурност трябва да се взима под внимание "националността, етническата и религиозната принадлежност". Велико откритие.
    И към какви мисли трябва да ни подтикне тази статия? Явно още не съм се освестил след Новата година, че нещо не успявам да измисля кой знае какво. Освен че си припомних някои от основните похвати на демагогията и се сетих, че няма да е зле да прочета повече по въпроса и да си опресня спомените.

    Comment


      #3


      Погледни на нещата от разстояние и се абстрахирай от конкретните примери или още по-добре опитай се да ги замениш с такива от българската реалност и ще видиш смисъла. С две думи статията разглежда влиянието на етническите малцинства в съвременнота военно противопоставяне. Но е написана много по американски, затова смисъла й се губи когато не ти пука за американските проблеми.
      НА БОЙНОТО ПОЛЕ БЪЛГАРИЯ

      Comment


        #4
        Хъм

        Хъм, Елемаг, надявам се следващият път когато обвиниш управата на форума да го направиш с основание. Темата, която отвори си съществува и само твоя е грешката, че не пишеш в нея, аси овторил нова. Ето я:

        Comment


          #5


          Предишната тема вече не е същата. Поради един дребен детайл с който не бяхте съгласни (съвсем неоснователно при това) беше променено заглавието на темата обосновавайки се именно на този детайл!
          А смисъла на интервюто беше не някакви си загуби а новото поколение войни-шесто поколение. И при такова неразбиране логично е да открия нова тема която да започна с нещо по простичко.
          НА БОЙНОТО ПОЛЕ БЪЛГАРИЯ

          Comment


            #6
            Отново съвсем не си прав, Елемаг - както ти посочих и в другата тема, тя въобще не бе формулирана разбираемо. След като ти не пожела да я преформулираш, така че да е ясно каков имаш предвид (пък и съобразно правилата на онзи раздел), темата бе преместена.
            Причината да бъде преименувана е посоката, в която поведе дискусията. Ако си искал да обсъждаш проблема за съвременния тип война, много странен метод да го направиш си избрал, честно казано.
            Същото важи и за настоящата тема - къде по-точно в откриващия ти пост става ясно, че искаш да се обсъждат "войните от шесто поколение"?
            Ако наистина имаш подобно желание следва да започнеш от формулиране на проблема, да обясниш какво влагаш в понятието "поколение война" и да изброиш какви са първите пет поколения война, за да можеш оправдано да дефинираш шесто поколение и да го въведеш като понятие. А след това може да се обсъждат неговите характерни белези и особености. Нещо не виждам да си сторил какъвто и да е опит за това. Или пак "неразбиране на модераторите" е замесено?
            Last edited by gollum; 04-01-2005, 14:35.

            Comment


              #7
              Поколенчески проблеми

              :mhehe: питай го и кои са предишните 5 поколения, че нещо ми се губят 1-2 от тях
              Si vis pacem - para bellum!

              Comment


                #8


                За пореден път не се разбира ме
                Започнах с поколенията войни в предишната тема но поради споменатите по-горе причини реших да започна с нещо по-простичко и затова пуснах това начало.
                Но тъй като има въпрос по темата ще обясня:
                Първо поколение войни са войните провеждани само с хладно оръжие.
                Второ поколение войни са войните когато се появява огнестрелното оръжие.
                Трето поколение войни се появява когато огнестрелните оръжия стават нарезни и точноста им се подобрява няколко пъти
                Четвърто поколение са войните при което се появяват танковете и самолетите
                Пето поколение войни засега за щастие не са водени! Това са ядрените войни
                Шесто поколение войни са съвременните войни които се водят основно с въздушно-космически групировки
                И тук може да се прогнозира че Седмото поколение войни ще се води само между космически апарати и след унищожаването на космическата отбрана губещия или ще се предаде или ще бъде унищожен!

                Понеже обаче прескочих доста неща които смятах обясня постепенно за да станат ясни някои аспекти прочетете това:
                http://www.promtehsnab-chel.ru/files/misc/Civ.htm
                НА БОЙНОТО ПОЛЕ БЪЛГАРИЯ

                Comment


                  #9
                  А къде слагаш Студената война в тази класация?
                  Самата подредба и избор на критерии също са малко странни. Организационната и доктриналната страна на нещата, нямат ли значение за нея?
                  Войните, в които главно оръжие е информацията явно отсъстват тук.
                  Модератор на раздели "Втора световна война" и "Междувоенен период".
                  Проект 22.06.1941 г.
                  "... там можете да попаднете на персонажи като например "честен прокурор" - а това, съгласете се, е същество къде-къде по-фантастично от някакъв си там "тъмен елф"." ©

                  Comment


                    #10
                    Да си призная за пръв път срещам подобна класификация на поколения войни. :shrug: И ми звучи доста изнасилена.
                    albireo написа
                    ...в този форум... основно е пълно с теоретици, прогнили интелигенти и просто кръчмаро-кибици...

                    Comment


                      #11
                      Може и да има объркване, но източникът му е в неяснотата на формулиране на темите. Ако се изразяваш ясно няма да има мястно за подобни недоразумения.

                      Сега по повод на конкретното предложение - класификацията ти на типове войни страда от несъмнена нелогичност и непълнота. Ако използваш като основен критерий въоръжението, неговата технология, принципи на действие и източници на мощ, то класификацията ти е непълна или произволна (могат да се структурират множество други класификации, кито да бъдат по-логични). А не и не си обосновал избора си на структуроопределящ критерий. Не случайно споменах, че за да започнеш подобна тема е необходимо да направиш някой терминологични и теоретични уточнения, защото тези неща не са саморазбиращи се.

                      Comment


                        #12
                        Съгласен съм. Подобна класификация е най-малко непълна, да не говорим за неточна.
                        Винаги постъпвай правилно. Неколцина ще останат доволни, а останалите ще се изумят.
                        Марк Твен

                        Comment


                          #13
                          Нали
                          Аз веднага се сещам за изключения от тези правила:
                          Първо поколение войни са войните провеждани само с хладно оръжие.
                          Второ поколение войни са войните когато се появява огнестрелното оръжие.
                          В Азия съществува прототип на ракетно оръжие още в древността, барута също е изобретен там отдавна.
                          В Европа съществува така наречения "гръцки огън".
                          И двете се ползват във военни действия. Това значи ли, че там от незапомнени времена се водят войни "от второ поколение"?
                          И набързо да вметна още:
                          Всъщност, напредъка във военното дело е най-често свързан повече със социалната и обществена организация, отколкото с технологията. Веднага давам пример: древния Рим.
                          Освен това, нерядко по-развитата военна организация дава много големи преимущества при еднакво технологично ниво, пример: древна Македония.
                          Също така, социалните промени, даващи отражение върху военната организация често са по-съществени от технологичното ниво на оръжията, пример: революционна Франция, при Наполеон.
                          Нивото на военна организация, когато се ръководи от професионалисти (генерален щаб) също дава предимство, което може да бъде по-голямо, отколкото технологичното или количествено превъзходство, пример: Германия през двете големи войни на ХХ век.
                          Тези примери, които дадох са също толкова непълни, колкото и горната класификация
                          Модератор на раздели "Втора световна война" и "Междувоенен период".
                          Проект 22.06.1941 г.
                          "... там можете да попаднете на персонажи като например "честен прокурор" - а това, съгласете се, е същество къде-къде по-фантастично от някакъв си там "тъмен елф"." ©

                          Comment


                            #14
                            Ето и един линк от мене:

                            http://www.leavenworth.army.mil/milr...Oct04/lind.pdf

                            С една кратка бележка под линия (че няма кирилица) - и това квалифициране е непълно, най-малкото защото се коментира само най-новото време.
                            Last edited by gollum; 05-01-2005, 18:26.
                            XV mile the sea brode is
                            From Turkey to the Ile of Rodez...

                            Comment


                              #15


                              Поколенията войни се различават по степента на удърна мощ която от своя страна определя и тактиката на воденето на война.

                              Студената война е политически термин а не война в истинския смисъл на думата.
                              А де се наричат китайските ракети огнестрелно оръжие е меко казано несериозно.Със същия успех бихме могли да определим и гръцкия огън за такова. Не напразно ракетното оръжия придобива истинска стойност за първи път през Втората световна война.
                              Искам да благодаря на сър Грей за линка. Той отразява западната класификация.
                              Ето и руската класификация към която аз се придържам:
                              http://nvo.ng.ru/wars/2000-09-29/2_war.html
                              И предпочитам в тази тема да се обсъждат шесто поколение войни и прогнозите за седмо.
                              НА БОЙНОТО ПОЛЕ БЪЛГАРИЯ

                              Comment

                              Working...
                              X