Обстановката в Йемен

[iasen ianakiev]

http://vk.com/away.php?to=http%3A%2F...2450421_463550 - Карта с актуалната обстановка в Йемен.

[iasen ianakiev]

http://warsonline.info/yemen/chusiti...ardirovki.html - Въпреки бомбардировките на ВВС на Саудитска Арабия,настъплението на хутите и армията на Йемен в Аден,продължава.

[Thorn]

Кои са наш'те?

И едните и другите не са цвете, но щом са врагове на саудитците, предпочитам шиитските чалмоносци.

[Dinain]

Предпочиташ иранските аятоласи, само да не са саудитци, а?

Актуална карта на международните отношения:

[Thorn]

Не предпочитам нито едните, нито другите. Въпреки, че СЕГАШНИЯ Иран е в пъти по-вменяем от саудитското мракобесие, най-доброто е да си се занимават едни с други и да не пречат на останалия свят. Жалко, че е невъзможно.

[Кухулин]

Не знам какво влагаш в думата "вменяем", когато става дума за политика, но саудитците определено са контролируеми. Иран, от друга страна, вероятно би унищожил Израел при първа възможност. Оттук нататък въпроса е в нашето отношение към Израел

[Thorn]

Саудитците никак не ми изглеждат контролируеми, а ако са, то има сериозни въпроси към контрольора им. А при иранците унищожаването на Израел е риторика.

Впрочем, коя мюсюлманска страна би се отказала от унищожаване на Израел?

[Кухулин]

Впрочем, коя мюсюлманска страна би се отказала от унищожаване на Израел?

Саудитска Арабия

[Thorn]

Това официално ли е?

[Кухулин]

Какво значи официално? Официалната позиция е позицията на "контрольора" Към който, съгласен съм, биха могли да се зададат много въпроси, стига да се яви някой с достатъчно големи топки за целта Така или иначе, Израел и СА са принудени да си сътрудничат. Засега никой не е изявил желание да унищожава другия.

Докато Иран напротив, има достатъчно официални намерения към Израел. Лично аз съм убеден, за разлика от колегите съфорумци, че евреите ще ударят с всичко налично, ако на хоризонта се появи реална опасност от иранско ядрено оръжие. За сметка на това никой няма намерение да удря СА, въпреки че нейното ядрено оръжие при нужда е въпрос на дни (виа Пакистан).

[gollum]

Цялата работа с "податливостта на контрол" и "контрольора" е леко неясна, според мен. В подобни отношения (доколкото ги има) има взаимно-влияние и "проникване" и в един момент кой кого контролира става трудно за определяне. Особено когато има голяма разлика в устройството на властта (политическата система) и не чак толкова голяма разлика във финансовите възможности (особено с оглед на първото). Подобни "игри на контрол" ми се струват доста трудни за предвиждане (опасни) в дългосрочен план в сравнение с краткосрочните ползи. А и, да си призная, не бих отдавал чак такова голямо значение на Израел - особено когато ефектите могат да бъдат (са) доста по-обхватни. Иначе и на мен ми се виждат като два неприятни змея - трудно е да се каже кой е по-опасен.

[Кухулин]

Ставаше дума за това кой е по-вменяем, а не по-опасен.

Иначе, Саудитска Арабия сама по себе си не може да бъде опасна за никого, защото без САЩ е нищо. Много бързо може да се превърне във втори Йемен.

[gollum]

Да, това го разбрах, но контекстът на "вменяем" е "опасен от наша гледна точка" (или "религиозно-фанатичен") или поне аз така го разбрах. Иначе вероятно колкото по-диктаторско е управлението (еднолично и доживотно), толкова по-малко вменяемо е (ако под "вменяемо" разбираме "подчиняващо се на някакъв външен стандарт"). Т.е. абсолютистките/теократични монархии са по-малко вменяеми от, да речем, президентските републики.
За това кой без кого какво е - аз по-скоро бих гледал кой от кого зависи и на кого влияе. Защото можеш да имаш много мощна държава, която поради характера си на управление се поддава значително на лобистки влияния и тогава наличието на много пари може да позволява добра обратна връзка. Иначе - да, без нефт СА няма да представлява нищо особено (като собствени ресурси и възможности е такава).
ама май се отклоняваме от темата, та млъквам.

[Кухулин]

наличието на много пари може да позволява добра обратна връзка

Не е толкова прост въпроса с парите. Саудитска Арабия има много пари, но това са американски пари под условно саудитско владение. Могат да служат за лобиране, разбира се, но само докато лобирането е в унисон с ключовите американски интереси. Връзката, за която пишеш, е силно несиметрична.

[gollum]

Могат да служат за лобиране, разбира се, но само докато лобирането е в унисон с ключовите американски интереси.

Това е ключовата дума, т.е. как точно се определят те. Затова и приведох различните системи на управление / разполагане с ресурси, определяне на приоритети и прочее. При подходящо влияние може да се правят промени, поне според мен. Разбира се, връзката е двустранна и не симетрична (иначе нямаше да говорим за зависимост), така че има ограничения върху тези промени. Въпросът е как изглежда картината в дългосрочен план - множество малки промени могат да се натрупат.