Енергийната (не)зависимост на ЕС

[Amazon]

Да така е. А един не лош показател за "ефективността на икономиката" е производителността на труда. Примерно в САЩ и в част от Западна Европа един от основните фактори които изстрелват този показател (производителността на труда) във висините, е изключително ефективното селско стопанство а не само индустрията(въпреки че двете са преплетени, особено при леката промишленост).

[Обикновен лаик]

твоето твърдение, че енергийната консумация е показател за ефективността на икономиката.

Не, Кухулин, не си прав. Твърдението беше, че от съотношението енергоконсумация/големина на икономиката може да съди за ниската ефективност. При еднакво енергопотребление по-малката икономика очевидно е по-неефективна.

За развитите страни не разбрах какво толкова не им весело. Но нейсе.

[Кухулин]

При еднакво енергопотребление по-малката икономика очевидно е по-неефективна.

Индустрията гълта много повече енергия от услугите. Ако имаш две икономики - едната изцяло индустриална, а другата изцяло услуги - коя според теб ще е по-ефективна?

За развитите страни не разбрах какво толкова не им весело. Но нейсе.

Реално няма нищо, от което да им е весело в момента.

[Обикновен лаик]

Индустрията гълта много повече енергия от услугите. Ако имаш две икономики - едната изцяло индустриална, а другата изцяло услуги - коя според теб ще е по-ефективна?

Която е създала повече продукт при по-малък разход на ресурс.
Но това май го казах вече.

[Кухулин]

Но това май го казах вече.

Мне, не си го казал. Навлизаме в нови икономически дълбини

Която е създала повече продукт

Нали се разбрахме - икономиките са с еднаква големина, създават еднакъв по обем продукт.

при по-малък разход на ресурс.

Тоест как, според теб единствения разход е енергийния, така ли?

Едната икономика произвежда самолети - купува ток и алуминий, продава самолети.
Втората икономика превозва товари - купува гориво и самолети, разнася портокали.

[Обикновен лаик]

Тоест как, според теб единствения разход е енергийния, така ли?

Не, разбира се.
При еднакъв продукт гледаме разходите. Ако и те са горе-долу еднакви - то за какво говорим? Въобще защо водим този разговор?

[Кухулин]

Въобще защо водим този разговор?

Заради това:

При еднакво енергопотребление по-малката икономика очевидно е по-неефективна.

[Angelmr]

Не, разбира се.
При еднакъв продукт гледаме разходите. Ако и те са горе-долу еднакви - то за какво говорим? Въобще защо водим този разговор?

Говорим за това че количеството употребена енергия за единица бвп е глупав критерий.

[Dinain]

Ако говорите за енергийна ефективност, то аз съм съгласен с Angelmr, единица енергия/единица БВП е прекалено опростен критерий, за да покаже нещо смислено. Има прекалено много условности.
Трябва по-детайлен и конкретен анализ на потребена енергия/произведен продукт в различни сектори (тежка/лека индустрия, транспорт, добив на полезни изкопаеми, селско стопанство и т.н.), но и за това има предостатъчно данни, за който му се рови.

Например вземете транспортните услуги в две страни - колко е потребената енергия за транспортирането на единица товар на 1 км, това е горе-долу лесно сравнимо. Или потребената енергия за производството на единица земеделски продукт.

[Обикновен лаик]

Заради това:

Сега разбрах. Добре, добавяме "...при равни други условия". Така устройва ли те?

[jordani_vt]

Статии по темата.

Китай подождет
Никакой альтернативы российскому газу нет
Газовая защита
Европа зависима от импорта газа, и ничего с этим сделать не сможет
Последствия будут плохими как для ЕС, так и для России

Още статии от друг източник.

Наши рекорды. Доля «Газпрома» на рынке Европы и Турции выросла до 30%
Почему у «Газпрома» не все так плохо, как вам могло показаться

[pnp5q]

Пряко по въпроса - с много цифри.
"Обобщение. Заместването на 130 млн.куб.м газ, внасян от Русия, с друг в рамките на година, може и да е значително предизвикателство, но, както показват нашите приближени изчисления, не е невъзможно."

[Dinain]

Е, ако питаш "Газпром", разбира се че няма алтернативна на руския газ

Обаче в една от статиите е посочен показател, който си играх да търся по-рано, за да добия сравнителна представа за обемите LNG, които евентуално да се пренасят от САЩ.
"Газпром" през 2013 г. е продал на ЕС 138 млрд. кубични метра газ, а по-рано беше пусната разбивка на американския внос на газ, във връзка с танкерите, терминалите и производствените мощности.
Та, ако обръщам правилно кубичните футове в кубични метри, пикът на вноса на втечнен газ в САЩ е бил през 2007 г., когато са внесени малко над 20 млрд. кубични метра, или по-малко от 15% от количеството, което би било нужно, за да се захрани Европа по този начин.

Та явно трябва сериозно увеличение на транспортните и производствени мощности и няма да стане лесно и бързо; но пък и не е невъзможно.

[Dinain]

Заместването на 130 млн.куб.м газ, внасян от Русия...

Милиарда куб. метра

Иначе много хубава статия, точно в целта.

ПП Особено зависими са прибалтийските страни и Финландия, които получават 100% от газа си от Русия и нямат чисто техническата възможност да получават от другаде. Но Естония вече започнала изграждането на плаващ терминал за втечнен газ, който трябва да е готов до 1 година. Дали е съвпадение, че Естония има 28% руско малцинство, не знам.

[Angelmr]

Наличието на алтернативи, които физически да заместят руските доставки не означава че тези алтернативи са икономически изгодни.